К делу № 2-740/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского СОАО «ОРГ1» к Карск П.А., Папазян С.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарский филиал СОАО «ОРГ1» обратился в суд с иском к Карск П.А., Папазян С.Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2008 года в 08 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение, по адресу: а/д Дон, 1392 км + 154 м, между транспортным средством МАРКА1, государственный номер №, под управлением ФИО1 и транспортным средством МАРКА2, государственный номер №, под управлением Карск П.А.. 28 августа 2008 года в адрес Краснодарского филиала СОАО «ОРГ1» поступило заявление о страховом событии, в котором ФИО1, просила возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, причиненный по вине водителя Карск П.А.. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Карск П.А., что подтверждается протоколом № от 26.08.2008 г. об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий ключ Краснодарского края в котором указано, что водитель Карск П.А., управляя транспортным средством МАРКА2, государственный номер №, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки и допустил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Мазда 3, государственный номер №, под управлением ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП было повреждено транспортное средство МАРКА1, государственный номер №, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в СОАО «ОРГ1» по риску «АВТОКАСКО» (страховой полис № от 19.06.2008 г.). В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, СОАО «ОРГ1» в лице Краснодарского филиала выполнило свои обязательства, признав случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 284 390 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ОРГ1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судебным решением от 28.06.2010 г. было взыскано с СОАО «ОРГ1» в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 175 847 рублей 35 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения по данному убытку составила 284 390 рублей + 175 847 рублей 35копеек = 460 237 рублей 35 копеек. Гражданская ответственность по ОСАГО на транспортное средство МАРКА2, государственный номер №, была застрахована в ОС АО «ОРГ2» (страховой полис №) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Краснодарский филиал СОАО «ОРГ1» предложил ОСАО «ОРГ2» возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 120 000 рублей на счет филиала, что подтверждается претензией №ю от **.**.**** г. ОСАО «ОРГ2» возместило СОАО «ОРГ1» страховое возмещение в размере 120 000 рублей. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 460 237 рублей 35 копеек - 120 000 рублей = 340 237 рублей 35 копеек.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и Папазян С.Г. в пользу СОАО «ОРГ1» в лице Краснодарского филиала причиненный ущерб в размере 340 237 рублей 35 копеек, а так же судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчики Карск П.А., Папазян С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Краснодарского СОАО «ОРГ1» к Карск П.А., Папазян С.Г. о взыскании денежных средств следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2008 года в 08 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение, по адресу: а/д Дон, 1392 км + 154 м, между транспортным средством МАРКА1, государственный номер №, под управлением ФИО1 и транспортным средством МАРКА2, принадлежащем Папазян С.Г. государственный номер №, под управлением Карск П.А..
28 августа 2008 года в адрес Краснодарского филиала СОАО «ОРГ1» поступило заявление о страховом событии, в котором ФИО1, просила возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, причиненный по вине водителя Карск П.А..
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Карск П.А., что подтверждается протоколом № от 26.08.2008 г. об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий ключ Краснодарского края в котором указано, что водитель Карск П.А., управляя транспортным средством МАРКА2, государственный номер №, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки и допустил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством МАРКА1, государственный номер №, под управлением ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В результате ДТП было повреждено транспортное средство МАРКА1, государственный номер №, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в СОАО «ОРГ1» по риску «АВТОКАСКО» (страховой полис № от 19.06.2008 г.).
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, СОАО «ОРГ1» в лице Краснодарского филиала выполнило свои обязательства, признав случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 284 390 рублей.
При этом не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ОРГ1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судебным решением от 28.06.2010 г. было взыскано с СОАО «ОРГ1» в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 175 847 рублей 35 копеек.
Таким образом, сумма страхового возмещения по данному убытку составила 284 390 рублей + 175 847 рублей 35копеек = 460 237 рублей 35 копеек.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность по ОСАГО на транспортное средство МАРКА2, государственный номер №, была застрахована в ОС АО «ОРГ2» (страховой полис №).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Краснодарский филиал СОАО «ОРГ1» предложил ОСАО «ОРГ2» возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 120 000 рублей на счет филиала, что подтверждается претензией № 729/ю от 18.11.2008 г.
ОСАО «ОРГ2» возместило СОАО «ОРГ1» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 460 237 рублей 35 копеек - 120 000 рублей = 340 237 рублей 35 копеек.
При таком положении суд считает, что исковые требования Краснодарского СОАО «ОРГ1» к Карск П.А., Папазян С.Г. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснодарского СОАО «ОРГ1» к Карск П.А., Папазян С.Г. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и Папазян С.Г. в пользу СОАО «ОРГ1» в лице Краснодарского филиала причиненный ущерб в размере 340 237 рублей 35 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243 рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –