К делу № 2-645/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Л.В. к Марданашвили В.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Санникова Л.В. обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к Марданашвили В.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявления истица указала, что 07 октября 2010 года в 19 часов 15 минут на трассе Сочи-Джугба 141+3 км п. Якорная Щель водитель Марданашвили В.Т., управляя автомобилем МАРКА1 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на правом закруглении дороги не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем МАРКА2 г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль МАРКА2, принадлежащий Санниковой Л.В., получил значительные механические повреждения, а самой ФИО2 был причинен физический вред. Виновником ДТП был признан водитель Марданашвили В.Т. по причине невыполнения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что установлено постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 29.10.2010 г. Санникова Л.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб истице не возмещен. Согласно акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА2 г/н № от 25.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 372 724,26 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 272 310,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 50 000,00 рублей. В настоящее время страховой компанией ответчика ООО «ОРГ1» выплачено 120 000,00 рублей, итого размер подлежащего к взысканию убытков только за повреждение (гибель) транспортного средства составляет 102 310 рублей. Кроме того, представителю истца по его поручению оплачено за расчет стоимости восстановительного ремонта 1 500 рублей, за услуги эвакуатора 1 500 рублей, за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля 137,23 рубля. Кроме того, истице был причинен также и моральный вред, выразившийся в физических и душевных страданиях, т.к. с момента ДТП прошло 2 месяца, виновники ДТП возместить ущерб и загладить свою вину даже не попытались. Истец вынуждена была тратить свои силы, средства и нервы на хождения по инстанциям (ГАИ, страховая компания, экспертиза, прокуратура). Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Марданашвили В.Т. в ее пользу: стоимость восстановительного ремонта в сумме 102 310 рублей; оплату за расчет стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 рублей; оплату госпошлины в сумме 5 256,48 рублей; оплату за услуги эвакуатора в сумме 1500 рублей; оплату за уведомление ответчика телеграфом в сумме 137,23 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований Санниковой Л.В. к Марданашвили В.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Ответчик Марданашвили В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Санниковой Л.В. к Марданашвили В.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2010 года в 19 часов 15 минут на автодороге Сочи-Джугба 141+3 км п.Якорная Щель водитель Марданашвили В.Т., управляя автомобилем МАРКА1 г/н № на правом закруглении дороги не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем МАРКА2 г/н № под управлением ФИО2.
В результате указанного ДТП автомобиль Нисан Марч, принадлежащий Санниковой Л.В., получил значительные механические повреждения, а самой ФИО2 был причинен физический вред.
Виновником ДТП был признан водитель Марданашвили В.Т. по причине невыполнения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что установлено постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 29.10.2010 года.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ( бывший собственник автомобиля МАРКА1 г/н №) более года назад продала указанный автомобиль Марданашвили В.Т.
Из материалов дела следует, что Санникова Л.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб истице не возмещен.
Согласно акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА2 г/н № от 25.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 372 724,26 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 272 310,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 50 000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что в настоящее время страховой компанией ответчика ООО «ОРГ1» истице выплачено 120 000 рублей, итого размер подлежащего к взысканию убытков за повреждение (гибель) транспортного средства составляет 102 310 рублей.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, из материалов дела следует, что истицей оплачено: за расчет стоимости восстановительного ремонта 1 500 рублей, за услуги эвакуатора 1 500 рублей, за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля 137,23 рубля.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате ДТП суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истицей были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
При таком положении исковые требования Санниковой Л.В. к Марданашвили В.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санниковой Л.В. к Марданашвили В.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с Марданашвили В.Т. пользу Санниковой Л.В. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП - 102 310 рублей; оплату за расчет стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 рублей; оплату госпошлины в сумме 5 256,48 рублей; оплату за услуги эвакуатора в сумме 1500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 150 566 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Санниковой Л.В. к Марданашвили В.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья -