Решение по иску Мадилян Э.О. к ОРГ1, Мельничук Л.И. об установлении границ земельного участка



К делу № 2-467/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего: Филонова Ю.Л.

при секретаре: Авдеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадилян Э.О. к ОРГ1, Мельничук Л.И. об установлении границ земельного участка, и встречному иску Мельничук Л.И. к Мадилян Э.О., Сульевой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Мадилян Э.О. обратилась в суд с иском к ОРГ1, Мельничук Л.И. об установлении границ земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного при доме ....

В обоснование исковых требований истица Мадилян Э.О. в судебном заседании пояснила, что площадь правомерного земельного участка, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство от 31.07.1996г., составляет 500 кв.м.. ОРГ1 по ее заявке изготовил межевой план данного земельного участка, указав площадь его 480 кв.м. Межевой план не обеспечивает сохранение площади ее земельного участка, мерой 500 кв.м. С установленными границами участка мерой 480 кв.м. Мадилян Э.О. не согласна. Кроме того, составленный ОРГ1 акт согласования границ ответчица Мельничук Л.И. согласовать отказывается. Просит суд с учетом согласованных границ по контуру со всеми смежниками, кроме ФИО1 установить границу смежного со стороны Мельничук Л.И. участка, обеспечивающую сохранение площади закономерного участка мерою 500 кв.м. и обязать ОРГ1 изготовить план межевания в соответствии с установленной границей для обеспечения его кадастрового учета.

В судебном заседании Мадилян Э.О. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и возражала против удовлетворения встречных исковых требований Мельничук Л.И. об установлении границ земельного участка. Полагает, что границы земельного участка Мельничук Л.И., образованного в результате межевания, проведенного ОРГ2, нарушают ее интересы.

Мельничук Л.И. в судебном заседании исковые требования Мадилян Э.О. не признала, возражала против установления границ с сохранением площади 500 кв.м., т.к. со времени предоставления земельного участка ФИО6, при жилом доме № происходило изъятие части земельного участка для обустройства тротуара, площадь участка была уменьшена и не может быть равна 500 кв.м. Просила удовлетворить ее встречные исковые требования, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., образованного в результате межевания, проведенного ОРГ2, межевой план от 15.07.2010г., регистрационный номер в органе кадастрового учета №.

Представитель третьего лица администрации Адлерского района города Сочи – Савчук Ю.В., действующая на основании доверенности № от 18.01.2011 года, в судебном заседании удовлетворение иска Мадилян Э.О. и встречного иска Мельничук Л.И. оставила на усмотрение суда, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. отиСочиставлении ФИО2 в аренду сроком на 3 года земельного участка ...

Представитель ОРГ1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчица по встречному иску Сульева М.Г. М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила

Представитель третьего лица по встречному иску - Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя Мельничук Л.И., представителя третьего лица администрации Адлерского района города Сочи – Савчук Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мадилян Э.О. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Мельничук Л.И. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.1996 года, выданного нотариусом ФИО5, номер в реестре нотариуса : №. Дата регистрации 21.08.1996г., номер регистрации №, Мадилян Э.О. является собственником 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу :.... О чем 16.09.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство №. Данное строение расположено на земельном участке, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на который у истицы Мадилян Э.О. отсутствуют.

В соответствии с решением Адлерского поселкового Совета от 13 декабря 1956 года и решения исполкома Адлерского районного Совета от 25.04.1958г., земельный участок, площадью 500 кв.м. выделялся ФИО3.

Согласно схемам взаимного расположения спорных земельных участков, со времени предоставления земельного участка ФИО6, при жилом доме №, наряду с другими домами, происходило изъятие части земельного участка для обустройства тротуара. Следовательно, произошло изменение, в сторону уменьшения, площади и границы земельного участка Мадилян Э.О. Данный факт не отрицает и сама истица Мадилян Э.О.

Согласно исторической справке БТИ от 07.07.2009г., с 1972 года до 2009 года фактическая площадь земельного участка при доме ..., составляла от 459 кв.м. до 482 кв.м.

Из представленного кадастрового паспорта следует, что границы земельного участка ... являются условными, ранее никогда не устанавливались.

Истица по первоначальному иску Мадилян Э.О., требуя установить границы своего земельного участка, обеспечив сохранение площади земельного участка 500 кв.м., указанной в решении исполкома Адлерского районного Совета от 25.04.1958г., не согласна с межевым планом, изготовленным по ее заявке и установившим площадь участка 480 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, требования Мадилян Э.О. об установлении границ земельного участка, расположенного при доме ..., площадью 500 кв.м. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.2006 года, выданного нотариусом ФИО5, зарегистрировано №, Мельничук Л.И. является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... О чем 01.09.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство №. Данное строение расположено на земельном участке, принадлежащем Мельничук Л.И. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании решения Адлерского райсуда г.Сочи от 22.11.2006 года.

В соответствии с проектом границ, изготовленным ОРГ2 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №2104 от 29.07.1993г, определения Адлерского райсуда г.Сочи от 18.12.2002г., 19.07.2005г. границы данного земельного участка были установлены и нанесены на дежурный план города.

ОРГ2 изготовило землеустроительное дело на принадлежащий Мельничук Л.И. земельный участок, расположенный по адресу: ....

Указанное дело принято в государственный фонд данных 21.12.2008г., с присвоением архивного номера №. По причине отсутствия согласия истицы по первоначальному иску Мадилян Э.О. и ответчицы по встречному иску Сульевой М.Г., границы земельного участка Мельничук Л.И. не могут пройти кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу по иску Мельничук Л.И. к Мадилян Э.О., Сульевой М.Г., оставленном судом без рассмотрения, мировым судьей судебного участка №92 Адлерского района города Сочи 20.01.2009 г. была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 30.04.200г. л.д. 63-75 № 2-1434/09), экспертом ФИО4 установлено, что расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., по отношению к расположению границ земельных участков смежных землепользователей, полностью соответствует результатам межевания, выполненного ОРГ2 в 2008 году. Экспертом не установлены взаимные нарушения границ земельных участков, принадлежащих истице и ответчицам.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, в состав необходимых для кадастрового учета документов, наряду с правоустанавливающими документами, должно быть предоставлено не землеустроительное дело, а межевой план.

На основании вышеуказанного землеустроительного делам от 21.12.2008г., по требованию правообладателя Мельничук Л.И., ОРГ2 в июле 2010 года изготовило межевой план, которому органом кадастрового учета присвоен регистрационный номер 2449/1/10-1608.

В соответствии со ст.39 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, после проведения кадастрового учета земельного участка принадлежащего Мельничук Л.И., границы которого определены, согласование границ земельного участка Мадилян Э.О. с Мельничук Л.И. требоваться не будет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Мельничук Л.И., согласно представленного межевого плана от 15.07.2010г, изготовленного ОРГ2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мадилян Э.О. к ОРГ1, Мельничук Л.И. об установлении границ земельного участка, - отказать.

Встречные исковые требования Мельничук Л.И. к Мадилян Э.О. об установлении границ земельного участка, -удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., образованного в результате межевания, проведенного ОРГ2, согласно межевого плана от 15.07.2010г, которому органом кадастрового учета присвоен регистрационный номер №.

Обязать Сочинский филиал (отдел) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка, площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, за правообладателем Мельничук Л.И., согласно представленного межевого плана, изготовленного ОРГ2 от 15.07.2010г.,регистрационный номер органа кадастрового учета №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья – подпись.