К делу № 2-400/11 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Свириденко В.И.
при секретаре Жоговой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева К.К. к ОАО «Военно-страховой компании» о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев К.К. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховой компании» о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая, что 13.09.2010 г. в 15 час. 40 мин. в районе обхода г. Сочи, тоннеля № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя автомобилем Камаз 55111 гос. Номер №, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ допустил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем Лада гос. Номер №, принадлежащий Зайцеву К.К., которым он управлял по доверенности. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 34066 от 13.09.2010 г. и справкой о ДТП от 13.09.2010 г.
Вследствие ДТП автомобилю Лада 212140, 2009 года выпуска, гос. Номер №, который принадлежит Зайцеву К.К. на праве личной собственности, были причинены технические повреждения: левое переднее крыло, левая фара, капот, передний бампер, решетка радиатора, передний фартук, передняя левая дверь, внутренние механические повреждения, подтвержденные справкой об участии в ДТП от 13.09.2010 г. и актом осмотра транспортного средства № 174 В от 20.09.2010 г.
20.09.2010 г. ООО «ОРГ1» был проведен акт осмотра транспортного средства № 174 В.
Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Камаз 55111 госномер № была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». 30.09.2010 г. указанная страховая компания перечислила на счет №, открытый в Сберегательном банке РФ на его имя денежные средства в размере 42 550 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 51 коп. После чего, 06.10.2010 г. Минасян А.Г. были приобретены запасные части на автомобиль на сумму 23415 (двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) руб. и он обратился в ОАО «ОРГ2», где ему выдали квитанцию-договор на услуги по ремонту автотранспортных средств на сумму 100 000 рублей.
В связи с тем, что разница между перечисленной Зайцеву К.К. компанией денежной суммой и фактически понесенными убытками составила 80 864 руб. 49 коп. им 06.10.2010 г. на имя руководителя Центра урегулирования претензий ОАО «Военно-страховая компания» была направлена претензия, с приложением копий документов, подтверждающих затраты, в которой было предложено доплатить Зайцеву К.К. недостающею сумму. Указанная претензия была получена в тот же день, то есть 06.10.2010г., однако осталась без удовлетворения.
Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с чем, для определения износа частей и деталей автомобиля 08.11.2010 г. Зайцев К.К. обратился в ООО «ОРГ1» и им было получено экспертное заключение № 025/Д о восстановительной стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Лада 212140 гос.номер №. Согласно указанному заключению до аварийная стоимость данного автомобиля составляет 289 933 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля ; утрата товарной стоимости составляет 14 233 руб. 73 коп.; стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 89633 руб. 20 коп.; стоимость устранения дефектов с учетом износа - 86483 руб. 97 коп; стоимость устранения дефектов без учета износа с учетом утраты товарной стоимости составляет 103866 руб. 93 коп; стоимость устранения дефектов с учетом износа с учетом утраты товарной стоимости составляет 100 717 руб. 70 коп.
Представитель Зайцева К.К. – Минасян А.Г. в судебное заседание явился, настаивает на заявленных требованиях.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» - Дахно Е.Г. в суд явилась, с иском не согласна, пояснила, что **.**.**** года в г. Сочи произошло ДТП с участием автомобиля «КамАЗ 55111», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ОРГ3» под управлением ФИО1 и автомобиля «ЛАДА 212140», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Зайцеву К.К. под управлением Минасян А.Г..
Водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный номер №, допустил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА », государственный регистрационный № под управлением Минасян А.Г. Водитель ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.3 ПДД, в связи с чем был признан виновном в совершении дорожно - транспортного происшествия на основании ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автомобиль «КамАЗ 55111», государственный регистрационный номер № застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № 04 марта 2010 года.
В связи с произошедшим ДПТ и на основании представленных истцом Зайцевым К.К. документов, а также экспертного заключения ООО «ОРГ4» было выплачено страховое возмещение в размере 42890,91 (сорок две тысячи восемьсот девяносто рублей девяносто одна копейка).
Предъявленные истцом материалы не позволяют Компании однозначно трактовать о существовании недоплаты страхового возмещения.
В силу статьи 5 ФЗ об ОСАГО, порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В соответствии с подпунктом «б» абзаца первого статьи 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абзац второй).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абзац третий).
Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «ОРГ4». При расчете были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных транспортных средств в г. Сочи составляет 250 (двести пятьдесят) руб. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Стоимость запчастей подтверждается каталогами магазинов КЕМП и ЛОРД, прайс-листами официальных дилеров АМТС. Процент физического износа заменяемых запасных частей (в размере 15,38%)s рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98. На основании указанного отчета ООО «ОРГ4» Компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 42890,91 (сорок две тысячи восемьсот девяносто рублей девяносто одна копейка).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» - ФИО2, суд считает исковые требования Зайцева К.К. подлежащими удовлетворению.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2010 г. в 15.час. 40 мин. водитель ФИО1, аправляя а/м Камаз 55111 г/н №, допустил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с а/м Лада г/н № водитель Минасян А.Г. – принадлежащей Зайцеву К.К.
Согласно акта осмотра транспортного средства № 174 В от 20.09.2010 г. ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 212140, 2009 года выпуска, гос. Номер №, который принадлежит Зайцеву К.К. на праве личной собственности, были причинены технические повреждения: левое переднее крыло, левая фара, капот, передний бампер, решетка радиатора, передний фартук, передняя левая дверь, внутренние механические повреждения.
Из показаний оценщика ООО «ОРГ1» - ФИО2 и заключения указанной экспертизы следует, что 20 сентября 2010 г. Оценщиком 000 «ОРГ1» Чёрным А.Н. был произведен осмотр ТС Лада 212140 2009 г.в., peг. № принадлежащего: Зайцеву К. К. и составлен акт осмотра № 174/В от 20 сентября 2010 г. В ходе осмотра были выявлены и включены акт осмотра повреждения не указанные в справке о ДТП, но по мнению оценщика данные повреждения были получены в результате ДТП.
Боковина задняя левая и фонарь задний левый имеют повреждения, аналогичные повреждениям двери левой по высоте и характеру (вмятины, царапины).
Крыло переднее правое имеет повреждение ЛКП в верхней части (на месте соприкосновения с капотом). В результате смещения капота произошло повреждение ЛКП крыла.
Указатель поворота передний левый находился на месте основного удара, в результате чего произошла деформация.
Панель рамки ветрового стекла деформирована в результате смещения запасного колеса назад.
Замеры перекоса кузова не производились по причине отсутствия доступности к месту повреждений. Лонжероны передний левый и правый имеют деформацию и смещение в правую сторону. Геометрия капота нарушена, панель крыши имеет плавную вмятину в левой части. Эксперт пришел к заключению, что имеется перекос кузова.
Как следует из Регионального агентства независимой экспертизы отчета № 24-09-5-17413 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ВАЗ-21214 результаты выполненных расчетов и проведенного анализа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, оценщики ООО «ОРГ4» сделали следующий вывод : итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марки ВАЗ-21214 в результате ДТП по состоянию на дату оценки составляет : стоимость ремонта составляет 45 772,50 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят два рубля 50 копеек) ; размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет : 42 150, 51 (сорок две тысячи сто пятьдесят рублей 51 копейка).
Как следует из материалов дела гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Камаз 55111 госномер № была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
30.09.2010 г. указанная страховая компания перечислила на счет № №, открытый в Сберегательном банке РФ на Минасян А.Г. имя денежные средства в размере 42 550 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 51 коп.
Согласно товарных чеков от 06.10.2010, 23.09.2010 г.г. были куплены запасные части на автомобиль на сумму 23415 (двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) руб.
Как следует из квитанции – договора 006799 ОАО «ОРГ2» Зайцеву К.К. по доверенности Минасян А.Г. выдана квитанция – договор на услуги по ремонту автотранспортных средств на сумму 100 000 рублей.
Согласно претензии по убытку № 662322 следует, что Минасян А.Г. обратился в Сочинский филиал Военно-страховой компании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2010 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД Страхователем Военно-страховой компании. 01.09.2010 г. Минасян А.Г. было подано заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда автомобилю Лада 212140 г/н №. По заявленному событию от ВСК произведена выплата страхового возмещения в размере 42 550 руб. 51 коп.
Минасян А.Г. был предоставлен данный автомобиль на станцию тех.обслуживания ОАО «ОРГ2». После осмотра автомобиля ему был предоставлен договор-квитанция на ремонт № 006799 на сумму 100 000 рублей. И были приобретены запчасти № 5518 от 23.09.10 г. на сумму 15 810 руб.; № 1837 от 06.10.10 г. на сумму 3 750 руб.; № 1839 от 06.10.10 г. на сумму 3 855 руб. Просит доплатить ему недостающую сумму в размере 80 864 руб. 49 коп. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут. Что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).
В силу статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ (в ред. от 29.12.04г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Зайцева К.К. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 58 167 руб. 19 коп. обоснованными и также расходы по проведению экспертизы в размере 1500 рублей и госпошлина в размере 1990 руб.
Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Зайцева К.К. сумму причиненного ущерба в размере 58 167 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 19 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1500 рублей.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Зайцева К.К. расходы по оплате госпошлины 1990 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 дней.
Судья подпись