К делу № 2- 323/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего – Надрага В.Л.,
при секретаре - Шуликиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунцовой А.А. к Матюха О.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Горбунцова А.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском Матюха О.В. о взыскании долга по договору займа.
Истец в своем заявлении указала, что 20 февраля 2006 года она дала в долг Матюха О.В. 1 120 000 рублей на срок до 20 июня 2006 года. Однако в указанный срок Матюха О.В. денежных средств не возвратил и на неоднократные просьбы ответил отказом. В январе 2010 года Горбунцова А.А. сообщила ответчику, что намерена обращаться в суд с иском о взыскании денежных средств и 05 февраля 2010 года Матюха О.В. возвратил ей часть займа в сумме 800 000 рублей. На требования о возврате оставшейся части долга в сумме 320 000 рублей ответил отказом. Просит суд взыскать с Матюха О.В. в пользу Горбунцовой А.А. денежные средства, по договору займа в сумме 320 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 483 562 рубля, а всего 803 562 рубля.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, уточнив их в части взыскать с ответчика сумму долга 320 000(триста двадцать тысяч) рублей, на основании п. 1 т. 809 ГК РФ проценты по договору займа в сумме 499 151 (четыреста девяносто девять тысяч сто пятьдесят один) рубль, на основании п. 1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГКРФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме499 151 (четыреста девяносто девять тысяч сто пятьдесят один) рубль, итого 1 318 302 (один миллион триста восемнадцать тысяч триста два) рубля, взыскать расходы на услуги представителя в размере 130 000(сто тридцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину.
Представитель ответчика Матюха О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что от выплаты долга не отказывался. 800 000рублей он истице выплатил, о чем есть расписка. Поэтому готов выплатить 400 000рублей. В договоре займа ничего нет о процентах за пользование денежными средствами и о процентах они не договаривались. Готов вернуть сумму долга. Они договаривались с истицей, что сумма будет возвращаться по ее требованию. Горбунцова А.А. ни разу не обращалась до обращения в суд.
Изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Горбунцовой А.А. к Матюха О.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
20 февраля 2006 года она дала в долг Матюха О.В. 1 120 000 рублей на срок до 20 июня 2006 года.
Согласно представленной расписки Матюха О.В. 05 февраля 2010 года возвратил Горбунцовой А.А. часть займа в сумме 800 000 рублей и остается долг 400 000(четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Суд, принимая во внимание данную норму права, пришел к выводу, что предоставление расписки или иного документа истцом ответчику не является обязательным, а факт получения денег ответчиком установлен договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что размер процентов и порядок их уплаты в договоре займа не определены.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно расписки от 05.02.2011г. оставшийся долг 400 000рублей, срок его погашения не оговорен, истцом не представлено каких либо доказательств о том, что она обращалась к ответчику с просьбой погашения долга.
Ответчик в судебном заседании заявил, что в устной форме о возвращении долга к нему истец также не обращался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.
Истец также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. Суд считает, что это требование не подлежит удовлетворению, т.к. не представлено документов, подтверждающих оплату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбунцовой А.А. к Матюха О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Матюха О.В. в пользу Горбунцовой А.А. оставшуюся сумму задолженности по договору займа в сумме 400 000(четыреста тысяч) рублей.
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей в доход государства.
В остальной части отказать.
Взыскать с Матюха О.В. в пользу государства государственную пошлину в размере 7 200(семь тысяч двести)рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий / подпись/