Дело №2-65/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 26 января 2011 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
с участием представителя истца Маркарян А.А. по доверенности № от 03.06.2008 года Маркарян А.Б.,
представителя истца Маркарян А.А. по доверенности от 19.09.2009 года Лучин А.С.,
ответчика Маркаряна А.Ш.,
представителя ответчика Маркаряна А.Ш. по доверенности от 09.11.2010 года Жувагина Д.А.,
представителя третьего лица ООО «МСП» по доверенности от 02.11.2010 года Зуева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян А.А. к Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А. о солидарном причинении ущерба и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Маркарян А.А. обратилась в суд с иском к Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А. о солидарном причинении ущерба и взыскании убытков, указав, что решением суда от 12.02.2010 года был удовлетворен ее иск к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе самовольной постройки и восстановлении правомерных границ земельного участка. В частности, возведенные ответчиками строения по ... признаны самовольными постройками, на ответчиков возложена обязанность по сносу указанных строений за свой счет и восстановлении границы земельного участка истицы по ... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2010 года, но ответчиками не исполнено. В связи с чем, на основании решения суда ей были выданы исполнительные листы в части сноса самовольной постройки литер Г9 по ... и восстановления правомерных границ земельного участка по ... согласно заключения экспертизы от 09.02.2010 года с обязательством совершения этих действий истицей за счет ответчиков со взысканием с последних необходимых расходов. В ходе исполнительного производства ею был заключен договор подряда от 15.06.2010 года с ООО «МСП», которое выполнило демонтаж самовольного строения литер «Г9» и работы по переносу забора с целью восстановления правомерных границ земельного участка, о чем судебным приставом-приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий и окончании исполнительного производства от 25.06.2010 года. Затраты по производству вышеуказанных работ составили 330 428, 86 руб. После выполнения работ по восстановлению правомерных границ земельного участка она установила временное ограждение (забор) из металлических столбов и металлопрофиля, а 14.07.2010 года приступила к возведению капитального забора с привлечением рабочих в частном порядке. Затраты на возведение капитального забора составили 77 457, 14 руб. Однако, ответчики разрушили капитальный забор путем нанесения ударов кувалдой. По данному поводу ею было подано заявление в милицию. Кроме того, она вынуждена была заключить договор на вывоз строительного мусора, оставшегося после разрушенного забора, и восстановление нового забора, за что оплатила ООО «МСП» 525 784 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по сносу самовольного строения в размере 330 428, 86 руб. и убытки за причиненный разрушением капитального забора ущерб в сумме 603 241, 14 руб.
Впоследствии, 10.11.2010 года истица изменила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, исключив из них требование о взыскании с ответчиков понесенных ею затрат на возведение нового капитального забора. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по сносу самовольного строения литер «Г9» в размере 330 428, 86 руб. и причиненный разрушением капитального забора ущерб в сумме 77 457 руб., а всего 407 885, 86 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
26 января 2011 года истец Маркарян А.А. вновь изменила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изложив их в следующей редакции: просит суд взыскать с Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. - понесённые Маркарян А.А. в период с 22.06.10 по 25.06.10 затраты на снос в соответствии с решением Адлерского райсуда г.Сочи от 12.02.10 самовольной постройки лит. «Г9» - 38 752 рублей, с Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. - понесённые Маркарян А.А. в период с 22.06.10 по 25.06.10 затраты на восстановление границ земельного участка по ... (перенос и установку нового ограждения границ - забора из профнастила) - 51 674 рублей, с Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. - неустойку, оплаченную ООО «МПС» согласно условий договора № от 15 июня 2010 года (за простой техники и рабочих и невозможность проведения работ в связи с препятствием в проведении работ со стороны Маркарян А.Ш. и Маркарян Е.А.) -30 000 рублей; с Маркарян А.Ш. - в счёт причинённого ущерба (убытков) разрушением Маракрян А.Ш. капитального кирпичного забора, установленного Маркарян А.А. 14.07.10 вдоль границ земельного участка по ... -17 700 рублей. Всего в счёт причинённого ей ущерба (убытков) прошу взыскать 138 126 рублей, из них: 120426 рублей - с Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш.. и 17 700 рублей -только с Маркарян А.Ш. Так же прошу взыскать с Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. понесённые мной судебные расходы оплату услуг представителя по делу в размере 20 000 рублей и оплаченную мной стоимость работ по проведению судебной строительно-технической экспертизы - 20 000 рублей; оплата почтовых отправлений и телеграмм 2776,46 рублей, а всего - 42 776,46 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 19.09.2009 года Лучин А.С. пояснил, настаивал на уточненных исковых требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности от 09.11.2010 года Жувагин Д.А. и ответчик Маркаряна А.Ш. пояснили, что с заявленными требованиями согласны, в части расходов, связанные со сносом самовольной постройки литер «Г9» - 38 752 руб., связанные с восстановлением границ земельного участка – 51 674 руб., а всего в сумме равной 100 000 рублей они согласны и готовы возместить.
Представитель третьего лица ООО «МСП» в судебном заседании просил рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда в соответствии с действующими законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Решением Адлерского районного суда от 12.02.2010 года удовлетворены исковые требования Маркарян А.А. к Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе самовольной постройки и восстановлении правомерных границ земельного участка (т.2л.д.27-45).
Предметом исполнения являлось обязательство должников снести за свой счет самовольные постройки: веранду литер «а3» к жилому дому литер «А», пристройку литер «а4» к жилому дому литер «А», пристройку литер «а5» к жилому дому литер «А», веранду литер «а6» к жилому дому литер «А», летнюю кухню литер «Г6», навес литер «Г3», навес литер «Г7», баню литер «Г8», хозблок литер «Г9». Кроме того, этим же решением суда устранены препятствия со стороны ответчиков в пользовании истицей своим земельным участком путем изменения положения границы между участками по ...», согласно заключения дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы от 09.02.2010 года (т.2л.д.44).
При этом решением суда установлено, что если Маркарян А.Ш. и Маркарян Е.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу не исполнят данное решение в части сноса самовольного строения литер «Г9» и восстановления границ земельного участка Маркарян А.А. по ... согласно заключения дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы от 09.02.2010 года, то эти действия обязана совершить истица Маркарян А.А. за счет Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А. со взысканием с них необходимых расходов.
17.05.2010 года на основании данного решения суда и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А. (т.1л.д.39-40).
Как следует из материалов дела, требования судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010 года и от 15.06.2010 года ответчиками исполнены не были, а исполнены самой истицей Маркарян А.А. за свой счет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.06.2010 года и постановлением об окончании исполнительного производства от 01.07.2010 года (т.1л.д.13, 27-30, 44-45).
Таким образом, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 12.02.2010 года Маркарян А.А. имеет право на возмещение понесенных ею в связи с исполнением данного решения расходов за счет ответчиков л.д.11, 13).
Согласно заключения судебно-технической экспертизы от 23.12.2010 года следует, что стоимость затрат по сносу постройки лит. «Г9», расположенной по ... составляет 38 752 рубля. Стоимость затрат на установку нового ограждения границы между домовладениями ... – забора из профнастила, составляет 51 674 рубля. Стоимость работ (стоимость затрат), фактически выполненных и понесенных работниками ООО «МСП» по сносу постройки лит. «Г9» и на восстановление границ земельного участка по ... не соответствует стоимости затрат, указанных в локальном ресурсном сметном расчете и акте о приемке выполненных работ за июнь 2010 года, составленных ООО «МСП» во исполнение договора подряда на выполнение указанных работ. Фактические затраты на указанные выше работы в ценах 2-го квартала 2010 года составляют 90 426 рублей, что на 165 774 рубля меньше стоимости, указанной в сметной документации ООО «МСП». Стоимость затрат на восстановление (строительство) кирпичного забора длиной 5,90 м., высотой 0,90 м, толщиной 0,12 м. в доль границы земельного участка по ... составляет 17 700 рублей.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истицы расходы: связанные со сносом самовольной постройки литер «Г9» - 38 752 руб., связанные с восстановлением границ земельного участка – 51 674 руб., оплаченной ООО «МСП» неустойки по условиям договора подряда – 30 000 руб.
Кроме того, в пользу истицы также подлежит взысканию причиненный ее имуществу ущерб, связанный с разрушением Маркаряном А.Ш. забора, в сумме 17 700 руб., что также установлено заключением экспертизы от 23.12.2010 года.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, вред, причиненный вследствие разрушения забора, в сумме 17 700 руб. суд взыскивает только с Маркарян А.Ш., который в данном случае и является лицом, причинившим данный вред.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В частности, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и по оплате проведенной по делу экспертизы в сумме 20 000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что расходы Маркарян А.А., связанные с уведомлением сторон (отправлением телеграмм) удовлетворению не подлежат, так как суд не возлагал на Маркарян А.А. таких обязанностей и уведомление ответчиков, путем направления телеграмм, было личной инициативой истца Маркарян А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркарян А.А. к Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А. о солидарном причинении ущерба и взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А. солидарно в пользу Маркарян А.А. расходы по сносу самовольной постройки литер «Г9» в сумме 38 752 руб., расходы по восстановлению границ земельного участка в сумме 51 674 руб., неустойку по договору подряда с ООО «МСП» в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб., а всего 160 426 (сто шестьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.
Взыскать с Маркарян А.Ш. в пользу Маркарян А.А. ущерб, причиненный вследствие разрушения забора, в сумме 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А. солидарно госпошлину в доход государства в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 52 копейки.
Взыскать с Маркарян А.Ш. госпошлину в доход государства в размере 708 (семьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись