Решение по иску Николаева В.С. к Ковлакову А.И. о сохранении жилого дома в перепланированном виде

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Адлерский районный суд г. Сочи /
Решение по иску Николаева В.С. к Ковлакову А.И. о сохранении жилого дома в перепланированном виде

Решение по иску Николаева В.С. к Ковлакову А.И. о сохранении жилого дома в перепланированном виде

К делу № 2-149/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2011 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Давыдовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.С. к Ковлакову А.И. о сохранении жилого дома в перепланированном виде, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.С. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Ковлакову А.И. о сохранении жилого дома ... в перепланированном виде, о выделе в натуре доли в общем имуществе.

В обоснование заявленных требований истцом отмечено, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 98,9 кв.м., находящегося по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.1994 года.

С целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка жилого дома, в результате которой площадь жилого дома была увеличена.

При производстве работ по перепланировке были учтены конструктивные особенности жилого дома, наличие несущих столбов и стен, способность перекрытий воспринимать дополнительную нагрузку. Целью перепланировки было достижение максимального комфорта при использовании помещений, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил.

В настоящее время истец не имеет возможности вступить в права наследования на земельный участок, так как возникла необходимость регистрации прав на жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а регистрация прав на дом невозможна ввиду изменений его параметров в результате произведенной перепланировки.

Представитель истца по доверенности Николаева З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, вместе с тем просила суд принять уточнение исковых требований в отношении сохранения в перепланированном виде не всего, а лишь части жилого дома ..., находящейся в пользовании Николаева В.С.

Ответчик Ковлаков А.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьих лиц – администрации города Сочи и администрации Адлерского района города Сочи по доверенности Ставицкий А.А., принимая во внимание положительное заключение судебной строительно-технической экспертизы, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо – ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось, о причинах неявки суд не известило.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьих лиц, что не противоречит гражданскому процессуальному законодательству.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное разбирательство лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.1994, Николаев В.С. является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 98,9 кв.м., находящегося по адресу: .... Указанное свидетельство удостоверено нотариусом ФИО1, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения от 22.01.2010 года инв. № в части жилого дома № произведена перепланировка, которая выразилась в пристройке следующих помещений: литер А2 – пристройка (помещение № 8), площадью 9,3 кв.м; литер А3 – пристройка (помещения №№ 9, 10, 11), площадью 12,7 кв.м.

Из смысла ст. 25 Жилищного кодекса РФ следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В рамках судебного разбирательства была проведена судебно-техническая экспертиза, согласно выводам которой в границах закономерного земельного участка, для улучшения условий проживания, Николаевым В.С. произведен комплекс строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: ..., связанных с перепланировкой и пристройкой, с изменением основных объемов и общей площади жилого дома. Перепланировка заключается в пристройке помещений лит. «А2» в 1985 г., помещений лит. «А3» в 1989 г.

Выполненная перепланировка и пристройка в доме ... соответствует нормам СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СниП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНК К22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению, сохранение жилого дома ... в перепланированном состоянии не препятствует в пользовании домами, находящимися на том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания таких строений, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В результате экспертного исследования установлено, что между совладельцами дома существует порядок пользования помещениями, согласно которому представляется возможным реально выделить Николаеву В.С. в жилом доме ...: помещение № 6 – подсобное, площадью 13,4 кв.м литер «п/А»; помещение № 1 – подсобное, площадью 8,2 кв.м литер «А1»; помещение № 4 – жилая, площадью 14,4 кв.м литер «А»; помещение № 5 – подсобное, площадью 13,1 кв.м литер «А»; помещение № 8 – подсобное, площадью 9,3 кв.м литер «А2»; помещение № 9 – подсобное, площадью 5,5 кв.м литер «А3»; помещение № 10 – подсобное, площадью 3,0 кв.м литер «А3»; помещение № 11 – подсобное, площадью 4,2 кв.м литер «А3», итого 71,1 кв.м, в том числе жилой – 14,4 кв.м.

Исходя из анализа совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд также находит возможным, на основании фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, произвести выдел в натуре доли Николаева В.С. из общего имущества в виде отдельных помещений.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома ..., находящуюся в пользовании Николаева В.С.

Осуществить выдел в натуре доли из общего имущества, признав за Николаевым В.С. право собственности на часть жилого дома ..., общей площадью 71,1 кв.м, состоящую из помещений:

- № 1, площадью 8,2 кв.м (литер А1);

- № 4, площадью 14,4 кв.м (литер А);

- № 5, площадью 13,1 кв.м (литер А);

- № 6, площадью 13,4 кв.м (литер п/А);

- № 8, площадью 9,3 кв.м (литер А2);

- № 9, площадью 5,5 кв.м (литер А3);

- № 10, площадью 3,0 кв.м (литер А3);

- № 11, площадью 4,2 (литер А3).

ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи внести соответствующие изменения в технический паспорт на жилой дом.

Адлерскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Николаевым В.С. право собственности на часть жилого дома ..., общей площадью 71,1 кв.м, состоящую из помещений: