К делу № 2-290/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 02 марта 2011 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю Самовик Л.А., Гульпа К.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Самовик Л.А., Гульпа К.А. о расторжении кредитного соглашения № от 15.04.2008 года, взыскании задолженности по кредитному соглашению в общей сумме 668 086 рублей и обращении взыскания на имущество по договору о залоге товаров в обороте № от 15.04.2008 года согласно приложению № к договору о залоге с установлением начальной продажной цены в размерах, соответствующих их залоговой стоимости.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.04.2008 года между ним и ИП Самовик Л.А. было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 500 000 рублей. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере 17% годовых. Дополнительным соглашением № от 10.02.2009 года процентная ставка по кредиту была увеличена до 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком, подписанным сторонами. Также в случае возникновения задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка в размере 0,09% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор поручительства № от 15.04.2008 года между Банком и Гульпа К.А. и договор о залоге товаров в обороте № от 15.04.2008 года между Банком и ИП Самовик Л.А. Наименование, вид и стоимость товаров определены в приложении №2 к договору залога. Однако, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнила свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку. До настоящего времени задолженность в общей сумме 668 086, 50 рублей не погашена, из которых: задолженность по плановым процентам – 48 396, 55 рублей; задолженность по пени – 4 231, 83 рублей; задолженность по пени по просрочке долга – 23 668, 80 рублей; остаток ссудной задолженности – 591 769, 32 рублей. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения кредитного соглашения, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно 668 086, 50 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде товаров в обороте согласно приложению №2 к договору о залоге, установив начальную продажную цену в размерах, соответствующих их залоговой стоимости. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 880, 86 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Гурина Л.З. не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ИП Самовик Л.А., Гульпа К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 15 апреля 2008 года между Банком ВТБ 24 и Индивидуальным предпринимателем Самовик Л.А. было заключено кредитное соглашение №, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, установленные соглашением л.д.30-35).
Согласно дополнительному соглашению № от 10.02.2009 года, подписанному сторонами, с 14 февраля 2009 года процентная ставка изменена и составляет 19% годовых л.д.37).
В соответствии с мемориальным ордером № и выпиской из лицевого счета кредитные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей поступили на расчетный счет заемщика 15 апреля 2008 года, то есть в день заключения кредитного соглашения л.д.28-29).
По условиям кредитного соглашения все платежи заемщика являются аннуитетными. Первый платеж заемщик производит черед 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа, и в соответствии с предоставленным кредитором графиком погашения платежей (п.п.1.8.1., 1.8.5., 1.8.6., 1.8.9. кредитного соглашения). График погашения кредита и уплаты процентов сторонами согласован и подписан в установленном порядке л.д.51).
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор, по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. При этом существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя положения ГК РФ о кредите, суд приходит к выводу, что существенными условиями кредитного договора являются условия: о сумме денег, предоставляемой в кредит; о сроках исполнения кредитного договора; о процентах, начисляемых на сумму кредита; о порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита; об имущественной ответственности сторон; иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
Таким образом, срок исполнения кредитного договора, в том числе и промежуточные сроки, является одним из существенных условий такого вида договора и, в случае нарушения данного срока (промежуточных сроков), кредитный договор может быть расторгнут по решению суда.
На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-днейный срок.
Истцом направлялись в адрес заемщика уведомления о досрочном истребовании задолженности и требования о досрочном погашении кредита от 01.10.2010 года, которые Самовик Л.А. до настоящего времени не исполнены л.д.63-74).
Согласно представленному расчету задолженности заемщика сумма долга по кредитному соглашению составляет 668 086, 50 рублей, из них: задолженность по плановым процентам – 48 396, 55 рублей; задолженность по пени – 4 231, 83 рублей; задолженность по пени по просрочке долга – 23 668, 80 рублей; остаток ссудной задолженности – 591 769, 32 рублей л.д.21-27).
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по кредитному договору является одним из существенных условий кредитного договора, суд признает нарушение сроков исполнения в этой части со стороны ИП Самовик Л.А. существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, кредитное соглашение подлежит расторжению досрочно.
Разрешая вопрос о взыскании задолженности, суд в силу ст.323, 363 ГК РФ взыскивает вышеуказанную задолженность в общей сумме 668 086, 50 рублей солидарно с ответчиков ИП Самовик Л.А. и Гульпа К.А., поскольку последняя выступила поручителем в кредитных правоотношениях между Банком и заемщиком ИП Самовик Л.А. на основании договора поручительства № от 15.04.2008 года л.д.38-42).
Вместе с тем, истец просит обратить взыскание на предмет залога, поскольку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению между Банком и ИП Самовик Л.А. был также заключен и договор залога № от 15.04.2008 года л.д.43-47).
В соответствии с ст.349 ГК РФ).
При этом согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на имущество по договору о залоге товаров в обороте № от 15.04.2008 года, в соответствии с приложением №2 к договору залога, с установлением начальной продажной цены в размерах, соответствующих их залоговой стоимости л.д.48).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 880, 86 рублей л.д.20).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю Самовик Л.А., Гульпа К.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Расторгнуть досрочно кредитное соглашение № от 15.04.2008 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Самовик Л.А..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самовик Л.А., Гульпа К.А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 668 086 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, из них: задолженность по плановым процентам – 48 396, 55 рублей; задолженность по пени – 4 231, 83 рублей; задолженность по пени по просрочке долга – 23 668, 80 рублей; остаток ссудной задолженности – 591 769, 32 рублей.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от 15.04.2008 года, наименование, вид и местонахождение которого указано в приложении №2 к договору о залоге товаров в обороте № от 15.04.2008 года, установив начальную продажную цену предметов залога в размерах, соответствующих их залоговой стоимости и указанных в приложении №2 к договору о залоге товаров в обороте № от 15.04.2008 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самовик Л.А., Гульпа К.А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 880 (девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 86 копеек.
Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд через районный суд в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись