К делу № 2- 76/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 01 февраля 2011 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего судьи Горова Г.М.
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
с участием представителя истца Драгаевой З.И. по доверенности № Драгаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгаевой З.И. к ОАО «Агрофирма «Кудепста», ООО «Кронос» о признании недействительными результатов межевания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Драгаева З.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Агрофирма «Кудепста», о признании недействительными результатов межевания, указав, что постановлением Главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г.Сочи от 11.11.1993 года №302 ей был предоставлен земельный участок площадью 6800 кв.м в ..., для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № от 11.11.1993 года. 21.07.2008 года ей выдано свидетельство нового образца на земельный участок в УФРС по КК серии №. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № было выполнено землеустроительное дело, однако, согласовать местоположение границ принадлежащего ей земельного участка со смежным землепользователем ОАО «Агрофирма «Кудепста» не представилось возможным ввиду отказа ответчика. В согласовании границ ответчик в письменной форме выразил отказ, сославшись на то, что земельный участок ..., принадлежащий ОАО «Агрофирма «Кудепста», по договору № от 05.02.2008 года был передан ООО «Кронос», а поэтому для согласования границ следует обращаться в ООО «Кронос». Однако, выяснить местонахождение юридического лица ООО «Кронос» не представилось возможным, а по указанному в договоре юридическому адресу такая организация отсутствует. В апреле 2009 года она обратилась в ФГУ «ЗКП» с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ей участка, но получила письменный отказ. Согласно ответу, при нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту по координатам, содержащимся в разделе «Описание границ», выявлено, что границы ее земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее внесенного в государственный кадастр недвижимости с уточненной площадью по результатам межевания и зарегистрированного за ОАО «Агрофирма «Кудепста». Межевание проведено ответчиком в 2006 году в нарушение действующего законодательства, без согласования с ней, как правообладателем смежного земельного участка. Допущенные нарушения препятствуют постановке ее земельного участка на кадастровый учет. В связи с чем, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №; признать площадь данного земельного участка ориентировочной, а сведения о земельном участке подлежащими утонению при межевании. Также просит обязать территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке ответчика с кадастровым номером № в части исключения сведений об уточненной площади и границах земельного участка, и обеспечить внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРЗ по земельному участку с кадастровым номером № в части уточнения площади и местоположения принадлежащего ей земельного участка, без учета согласования со смежным землепользователем ОАО «Агрофирма «Кудепста».
20 января 2011 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Кронос», в связи с передачей оспариваемо земельного участка по договору № от 05.02.2008 года в его ведение.
В судебном заседании представитель истца Драгаев Л.В. подержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц Сочинского представительства ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещены причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Драгаевой З.И. для организации подсобного хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции постановлением Главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г.Сочи Краснодарского края №302 от 11.11.1993 года был предоставлен земельный участок площадью 0,68 га в с.В-Николаевка с выдачей свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком №.
На данный земельный участок по адресу: ... за Драгаевой З.И. зарегистрировано право собственности в УФРС по КК в упрощенном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21.07.2008 года.
При этом земельный участок ранее был учтен в Государственном кадастре недвижимости с условным кадастровым номером №, как видно из кадастрового паспорта земельного участка, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В судебном заседании установлено, что при формировании межевого дела и выполнении землеустроительных работ вышеуказанного земельного участка установлена накладка ранее учтенного в соответствующих границах земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) на межуемый земельный участок истицы, что подтверждается решениями Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 27.04.2009 года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 28.07.2009 года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Согласно ответа Сочинского представительства ТУ Росимущества по КК от 24.07.2009 года, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 117,2845 га является федеральной собственностью и предоставлен в долгосрочную аренду ЗАО «Агрофирма «Кудепста» по договору аренды от 27.04.2006 года №. Впоследствии, права и обязанности по указанному договору аренды были переданы ООО «Кронос». В связи с чем, для проведения корректировки границ земельного участка необходимо получить согласие пользователя земельного участка ООО «Кронос» и поручение собственника федерального имущества на проведение межевых работ.
Аналогичный ответ содержится и в письме ОАО «Агрофирма «Кудепста» от 15.10.2009 года №211.
Однако, в связи с отсутствием ООО «Кронос» по месту регистрации юридического адреса, акт согласования границ земельного участка Драгаевой З.И. до настоящего времени не подписан данной организацией, в связи с чем, и заявлен настоящий иск. На запрос суда о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № Управлением Росреестра по КК представлено уведомление от 21.12.2010 года об отсутствии запрашиваемых сведений об объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено, что границы ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы формируемого (межуемого) земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует Драгаевой З.И. во внесении изменений в сведения ГКН относительно ее земельного участка, границы которого уточнены в результате межевания. То есть имеет место документальная геодезическая накладка.
В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № является некорректным, ориентировочным, а поэтому подлежит уточнению.
На основании ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Драгаевой З.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Драгаевой З.И. к ОАО «Агрофирма «Кудепста», ООО «Кронос» о признании недействительными результатов межевания удовлетворить.
Признать площадь земельного участка, обще площадью 1171635 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в районе ..., ориентировочной и сведения о земельном участке подлежащими утонению при межевании.
Территориальному отделу по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части исключения сведений об уточненной площади и границах земельного участка.
Территориальному отделу по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю обеспечить внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРЗ по земельному участку с кадастровым номером № в части уточнения сведений о площади и местоположении земельного участка Драгаевой З.И., без учета согласования со смежными землепользователями ОАО «Агрофирма «Кудепста» и ООО «Кронос».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд через районный суд в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись