К делу № 2-68/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 28 февраля 2011 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего судьи Горова Г.М.
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску по доверенности № от 11.01.2011г. Бутяевой Е.В., представителя третьего лица на стороне истца – администрации г.Сочи по доверенности № от 18.01.2011г. Супрунец Н.В., представителя ответчиков Аведяна Р.А. и Бургардта В.Г., его же истца по встречному иску, по доверенностям № от 01.11.2010г. и № от 29.10.2010г. Онопко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» к Аведян Р.А., Садиновой Е.В., Бургардту В.Г., ООО «Земельный центр» об устранении нарушения прав собственника, признании недействительной сделки отчуждения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и границ земельного участка, исключении из данных государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, по встречному иску Бургардт В.Г. к МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» о признании добросовестным приобретателем,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» первоначально обратился в суд с иском к Аведян Р.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК, Территориальному отделу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК, ООО «Земельный центр» об устранении нарушения прав собственника, признании недействительной сделки отчуждения земельного участка и исключении из данных государственного кадастрового учета сведений о земельном участке.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании распоряжения Главы города Сочи от 26.11.2007 года №792-р за МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» на праве хозяйственного ведения был закреплен объект незавершенного строительства – жилой дом № по проекту застройки микрорайона .... Постановлением Главы города Сочи от 11.02.2008 года №154 истцу был предоставлен в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью 18 330 кв.м, сформированный из состава земель муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенный во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне №, для завершения строительства многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Блиново» в Адлерском районе г.Сочи. Основанием для предоставления земельного участка является согласованный план проектных границ, границы участка были нанесены на дежурный план города 30.08.2007 года, после чего, истцу предписано было обратиться в лицензированную организацию для проведения межевых работ для установления границ земельного участка на местности. В ходе межевания выяснилось, что часть земельного участка, предоставленного истцу в аренду, поставлена на кадастровый учет и зарегистрирована на праве собственности за Аведяном Р.А. По данным УФРС Аведяну Р.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 га по ... на основании постановления решения администрации Адлерского района г.Сочи №899 от 29.09.1992 года. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Аведяна Р.А. послужил межевой план, выполненный ООО «Земельный центр». Поскольку улица Каспийская расположена в стороне от земельного участка, предоставленного в аренду МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой», и отделена от данного участка зелеными насаждениями, то участки истца и ответчика смежными не являются, в то время как участок Аведяна Р.А., расположенный по улице Каспийской поставлен на кадастровый учет в месте нахождения земельного участка истца. Кроме того, межевой план на участок ответчика, выполненный ООО «Земельный центр» не был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок, ранее принадлежавший Аведяну Р.А., зарегистрировано за Бургардт В.Г., то есть произошло отчуждение земельного участка 05.05.2010 года. Считает, что ответчиками нарушены права истца, также как и права администрации города Сочи, предусмотренные ст.ст.209, 304, 305 ГК РФ, ввиду имеющейся накладки земельного участка ответчика на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в связи с чем, права истца подлежат защите в судебном порядке. Поскольку межевание спорного земельного участка с увеличением его площади было произведено некорректно, с отклонением от первоначального расположения, результаты межевания подлежат признанию недействительными и отмене. Поэтому просит суд обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» исключить из данных государственного кадастрового учета сведения о границах и конфигурации земельного участка, расположенного в районе ул.Каспийская, Адлерского района г.Сочи, и фактически находящегося в соответствии с межевым планом на ул.Лесной. Также просит суд признать сделку отчуждения земельного, совершенную между Аведяном Р.А. и Бургардтом В.Г., недействительной.
Впоследствии, в судебном заседании 22.11.2010 года истец представил дополнительное исковое заявление, в котором ранее заявленные требования дополнил требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка и границ земельного участка по ул.Лесной (Каспийская), ранее принадлежавшего Аведян Р.А., принадлежащего в настоящее время Бургардт В.Г. При этом исключил из числа ответчиков ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК, Территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК, ООО «Земельный центр» с привлечением в качестве надлежащего ответчика Бургардт В.Г. и в качестве третьих лиц администрацию Адлерского района г.Сочи, ФГУ «Земельная кадастровая палата» КК, Территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК л.д.115-116).
Далее, в судебном заседании 25.01.2011 года истец представил дополнительное исковое заявление, в котором просит признать результаты межевания границ земельного участка и выполненный на основании этого кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № в районе ул.Каспийская, в связи с неправильным установлением границ (документальная геодезическая накладка), обязав ФГУ «Земельная кадастровая палата» исправить кадастровую ошибку, исключив пересечение границ двух земельных участков, с привлечение в качестве надлежащего ответчика Садиновой Е.В.
В свою очередь, Бургардт В.Г. обратился в суд с встречным иском о признании добросовестным приобретателем указав, что 13.04.2010 года он приобрел у Садиновой Е.В. земельный участок в границах плана (чертежа) площадью 2 732 кв.м с кадастровым номером № в районе улицы Каспийская, Адлерского района г.Сочи. Право собственности зарегистрировано в УФРС 05.05.2010 года. Как указано в п.4-5 договора, на указанном земельном участке объекты недвижимости не расположены, участок правом третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. При этом он приобрел сформированный земельный участок с утвержденным межевым планом, поставленный на кадастровый учет. Садинова Е.В. также приобрела данный участок по договору купли-продажи, документы прошли правовую регистрацию и сомнений не вызывали. В настоящее время фирма «Сочикапстрой» необоснованно требует устранения нарушения прав собственника и признания сделки недействительной, поскольку спорный участок находился в правомерном пользовании Аведяна Р.А. с 1992 года, за фирмой «Сочикапстрой» объект незавершенного строительством жилого дома закреплен на праве хозяйственного ведения 26.11.2007 года. Он является добросовестным приобретателем земельного участка, т.к. сделка носила возмездный характер и он не мог знать, имел ли право Аведян Р.А. продавать ему земельный участок, поскольку продавец юридически являлся собственником данного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску поддержала исковые требования с учетом их дополнения в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель третьего лица на стороне истца – администрации г.Сочи Супрунец Н.В. также просила удовлетворить исковые требования МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой», в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчиков Аведяна Р.А. и Бургардта В.Г., его же истца по встречному иску, по доверенности Онопко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Садинова Е.В. и ООО «Земельный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ
Представитель третьего лица Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела на усмотрение суда в соответствии с процедурой исправления ошибок, предусмотренной действующим законодательством, в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебном заседании не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела на усмотрение суда в отсутствие представителя Отдела.
Представитель Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года Кравченко О.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц Территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по КК и администрации Адлерского района г.Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд признает причину неявки представителей третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» и об удовлетворении встречного иска Бургардт В.Г. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 24.11.2003 года №689/2 «О разработке управлением капитального строительства администрации города Сочи проекта застройки жилого квартала в микрорайоне «Блиново» Адлерского района» управлением капитального строительства разработан проект застройки жилого квартала в микрорайоне «Блиново» Адлерского района.
Постановлением Главы города Сочи от 16.01.2006 года №37 управлению капитального строительства администрации города Сочи разрешено строительство многоквартирного жилого дома № по проекту застройки ....
Причем из текста данного постановления №37 видно, что строительство жилого дома по проекту застройки разрешено на земельном участке площадью 5 800 кв.м.
В дальнейшем, постановлением Главы города Сочи от 26.10.2007 года №1232 управлению капитального строительства администрации города Сочи был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 18 330 кв.м в микрорайоне «Блиново» в Адлерском районе города Сочи для завершения строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, то есть площадь земельного участка увеличилась с 5 800 кв.м до 18 330 кв.м.
Распоряжением Главы города Сочи от 26.11.2007 года №792-р объект незавершенного строительства – жилой дом № по проекту застройки ... закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Фирма «Сочикапстрой».
В связи с чем, постановлением Главы города Сочи №154 от 11.02.2008 года п.п.2, 3 постановления Главы города Сочи от 26.10.2007 года №1232 «О предоставлении управлению капитального строительства администрации города Сочи в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в микрорайоне «Блиново» в Адлерском районе города Сочи для завершения строительства жилого дома» признаны утратившими силу; земельный участок площадью 18 330 кв.м из земель населенных пунктов, сформированный из состава земель государственной собственности с кадастровым номером №, расположенный во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне №, предоставлен истцу МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» в аренду сроком на 5 лет, для завершения строительства многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Блиново» в Адлерском районе г.Сочи.
При этом в соответствии с п.3 постановления Главы города Сочи №154 от 11.02.2008 года истцу предписано обратиться в организацию, имеющую лицензию на проведение межевых работ, для установления границ земельного участка на местности. А, впоследствии, в территориальный отдел по городу-курорту Сочи УФАКОН (Роснедвижимость) по КК для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и в УФРС по КК для регистрации прав на земельный участок л.д.9).
Однако, в процессе осуществления межевых работ выяснилось, что часть земельного участка, предоставленного истцу в аренду, поставлена на кадастровый учет и зарегистрирована на праве собственности за ответчиком, в связи с чем, истец и обратился с настоящим иском в суд.
Согласно выписке из ЕГРП № от 03.06.2010 года земельный участок площадью 2 732 кв.м из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Бургардт В.Г., дата регистрации: 05.05.2010 года, №регистрации № л.д.11).
Из представленных материалов регистрационного дела видно, что Аведян Р.А. являлся правообладателем земельного участка площадью 0,25 га в районе ул.Каспийская, предоставленного для ИЖС на основании постановления администрации Адлерского района №899 от 29.09.1992 года и свидетельства №157 от 25.07.1994 года л.д.82-83).
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Аведяну Р.А. выдано свидетельство нового образца на земельный участок серии № от 31.05.2009 года л.д.63).
Из кадастрового паспорта № от 10.07.2009 года следует, что на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов земельный участок Аведяна Р.А. с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости 29.09.1992 года (графа №№4, 6), а в 2009 году был произведен кадастровый учет изменений в соответствии с действующим земельным законодательством путем уточнения границ и площади земельного участка (графа №№11, 15), присвоен новый кадастровый номер № (графа №1), л.д.66-68).
При этом кадастровый учет изменений осуществлен 26.06.2009 года, как видно из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Сочинский филиал (отдел), №49-р/09-28699 л.д.90).
В дальнейшем, Аведян Р.А. продал вышеуказанный земельный участок Садиновой Е.В. по договору купли-продажи от 22.01.2010 года, запись в ЕГРП № от 25.01.2010 года, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 02.02.2010 года. Садинова Е.В., в свою очередь, продала спорный земельный участок Бургардту В.Г. по договору купли-продажи от 13.04.2010 года, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 05.05.2010 года л.д.26, 33-34, 44-45).
Для установления обстоятельств возникшего спора и фактического положения границ земельных участков истца и ответчика, их соответствия землеустроительным документам, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 17.12.2010 года были исследованы объекты недвижимого имущества – земельный участок площадью 2 732 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в районе ул.Каспийская, Адлерского района г.Сочи, принадлежащий на праве собственности Бургардту В.Г., и земельный участок площадью 18 330 кв.м, расположенный по ул.Лесной, Адлерского района г.Сочи, предоставленный МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» в аренду сроком на 5 лет.
В ходе производства экспертизы экспертами установлено следующее. В 2009 году ООО «Земельный центр» было выполнено описание земельного участка, расположенного в районе улицы Каспийская, Адлерского района г.Сочи, в качестве межевого плана, по результатам которого проведен государственный кадастровый учет, при котором земельному участку присвоен последующий актуальный кадастровый номер № (архивный №), а уточненная площадь земельного участка по результатам межевания составила 2 732 кв.м. В 2007 году ООО «ОРГ1» выполнен проект границ земельного участка для размещения многоквартирных жилых домов в мкр. «Блиново» Адлерского района г.Сочи, с уточнением существующих границ, который согласован в установленном законом порядке, за исключением – отсутствует согласование смежных землепользователей. Указанный выше проект границ земельного участка не утвержден соответствующим постановлением Главы города Сочи. При этом государственный кадастровый учет земельного участка истца по ул.Лесная в Адлерском районе г.Сочи не проводился. Межевой план в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по ул.Лесной в Адлерском районе г.Сочи не выполнялся и по его результатам государственный кадастровый учет данного земельного участка не проводился, государственная регистрация права на данный участок также не проводилась.
Исходя из изложенного, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, используемые как основания при даче экспертного заключения судом или другими уполномоченными государственными органами не отменялись и имеют законную силу.
При этом земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бургардту В.Г., фактически используется Бургардтом В.Г., на данном участке ведутся планировочные работы, расположено временное сооружение – беседка из деревянных конструкций, а также произрастают многолетние насаждения – деревья. Земельный участок частично огорожен забором из сетки-рабицы и подпорной стеной высотой 3 м, исходя из чего, экспертами определено частичное соответствие в расположении фактических границ земельного участка, реально используемого ответчиком, относительно расположения закономерных границ данного участка, установленных описанием границ в качестве межевого плана и в последующем определенных данными ФГУ «Земельная кадастровая палата». А именно, от точки А до точки Б, где установлена сетка-рабица, расположение указанных выше границ частично совпадает, а соответствие иных фактических границ относительно расположения закономерных границ данного земельного участка не установлено по причине отсутствия фактического ограждения. Определено, что фактическая площадь земельного участка, используемого Бургардтом В.Г., составляет 2 793 кв.м, что на 61,0 кв.м больше закономерной, составляющей 2 732 кв.м (фактические границы земельного участка Бургардта В.Г. на плане – приложении № к заключению экспертизы обозначены линией черного цвета; закономерные границы – линией красного цвета).
Вместе с тем, экспертным заключением установлена документальная геодезическая накладка (пересечение) границ земельного участка МУП г.Сочи «Сочикапстрой» по ул.Лесной Адлерского района г.Сочи на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бургардту В.Г., расположенного в районе ул.Каспийская, Адлерского района г.Сочи, площадью 1 352 кв.м (на плане – приложении №1 к экспертному заключению зона накладки заштрихована линией синего цвета). Для устранения документальной геодезической накладки, с учетом согласия сторон, необходимо выполнить межевой план по уточнению границы и площади (корректировку) границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № правообладателя Бургардта В.Г., либо провести корректировку границ МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» путем производства схемы расположения границ на кадастровом плане территории.
Таким образом, геодезическая документальная накладка, установленная экспертным заключением, подлежит исправлению в порядке, установленном для исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
При этом согласно ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ ошибки в государственном кадастре недвижимости бывают двух видов: 1). техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2). кадастровая ошибка (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).
В данном конкретном случае документальная геодезическая накладка представляет собой кадастровую ошибку, поскольку фактические границы земельного участка Бургардта В.Г. в местах поворотных точек не совпадают с описанием границ данного земельного участка, выполненным в качестве межевого плана.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст.28 ФЗ).
Однако, из приложения к заключению эксперта – плана взаимного расположения фактических и закономерных границ земельных участков сторон также видно, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельного участка Бургардта В.Г. и приведение межевого плана в соответствие с фактическими границами, не устраняет зону фактической накладки. А поэтому между сторонами имеет место спор о праве на ту часть земельного участка Бургардта В.Г., которая и является предметом геодезической документальной накладки, площадью в 1 352 кв.м.
В этой связи суд принимает во внимание, что ответчик является добросовестным приобретателем в отношении спорного имущества, которое приобретено им по возмездной сделке, на основании ст.302 ГК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. №6-П.
Из постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан…» следует, что согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст.ст.166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).
При анализе положений ст.167 ГК РФ должно быть отказано.
Однако, в судебном заседании установлено, что спорная часть земельного участка площадью накладки в 1 352 кв.м не только не выбывала из какого-либо законного владения МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» помимо его воли, но и не принадлежала истцу. Спорный земельный участок на законных основаниях принадлежал Аведян Р.А. и был им отчужден в установленном законом порядке Садиновой Е.В., а последней – Бургардту В.Г. на основании договора купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности также произведена в соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при наличии кадастрового паспорта земельного участка с установленными в соответствии с действующим законодательством границами земельного участка.
В соответствии со ст.235 ГК РФ).
Данные обстоятельства позволяют суду признать Бургардт В.Г. добросовестным приобретателем в отношении спорного имущества – земельного участка площадью 2 732 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, в районе улицы Каспийская.
При таких обстоятельствах, оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца лишь в части устранения документальной геодезической накладки без признания результатов межевания недействительными, поскольку описание границ земельного участка Бургардта В.Г. в качестве межевого плана выполнено кадастровым инженером (ООО «Земельный центр») в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством и расположение закономерных границ земельного участка Бургардта В.Г., ранее принадлежавшего Аведяну Р.А., определено данными описания границ земельного участка в качестве межевого плана.
Согласно письма Управления Роснедвижимости от 04.03.2008 года №ВК/0878 до вступления в силу приказа Минюста России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» при постановке на кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в составе документов, необходимых для кадастрового учета, в качестве межевого плана принимается Описание земельных участков, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельный участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», который в настоящее время утратил силу, но действовал на момент межевания земельного участка Бургардта В.Г. в 2009 году.
Кроме того, при признании результатов межевания недействительными земельный участок Бургардта В.Г. подлежит снятию с кадастрового учета и, как следствие, все сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости подлежат исключению, что приведет к нарушению права собственности истца (добросовестного приобретателя) на принадлежащий ему земельный участок.
Доводы представителя МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» относительно того, что земельный участок Бургардта В.Г. юридически находится по ул.Каспийская, а фактически по ул.Лесная, суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку первому собственнику спорного земельного участка Аведяну Р.А. земельный участок предоставлялся на ул.Каспийская, а в районе улица Каспийская, что не одно и тоже. При этом по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что исследуемый земельный участок, принадлежащий Бургардту В.Г. и находящийся в районе ул.Каспийская, согласно данных дежурной карты города, расположен в непосредственной близости улицы Лесная, на расстоянии 750 м до ближайшей точки улицы Каспийская.
В этой связи суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что земельный участок площадью 18 330 кв.м был предоставлен истцу в аренду сроком на 5 лет постановлением Главы города Сочи №154 от 11.02.2008 года, однако на дежурный план города нанесен лишь в 2010 году, что подтверждается выданной Службой градостроительного кадастра МУП «Муниципальный институт генплана» справкой градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию в районе ул.Лесная, Адлерского района г.Сочи. При этом изначально в 2006 году при вынесении постановления №37 о разрешении строительства многоквартирного жилого дома площадью земельного участка была меньше – 5 800 кв.м. Государственный кадастровый учет земельного участка истца по ул.Лесная в Адлерском районе г.Сочи, как установлено экспертным заключением, не проводился, межевой план в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по ул.Лесной в Адлерском районе г.Сочи не выполнялся и по его результатам государственный кадастровый учет данного земельного участка не проводился, государственная регистрация права на данный участок также не проводилась. В то время, как земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, нарушений законодательства при межевании объекта недвижимости судом не выявлено, за исключением незначительного несоответствия поворотных точек границ земельного участка по факту и в соответствии с утвержденным описанием границ в качестве межевого плана, что возможно устранить путем его корректировки.
Таким образом, судом установлено, что право истца по первоначальному иску нарушено лишь в части несоответствия фактических границ земельного участка Бургардта В.Г. их описанию в качестве межевого плана, в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению и признаются ориентировочными с целью дальнейшей корректировки. В остальной же части суд отказывает МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в признании сделки купли-продажи земельного участка спорного земельного участка недействительной, а встречный иск Бургардта В.Г. удовлетворяет.
При этом ссылку истца на то, что при межевании земельного участка Бургардта В.Г. межевой план не был согласован с Управлением архитектуры, суд находит необоснованной, поскольку в ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи №21-01-10/2117 от 12.02.2010 года указано, что на согласование в установленном порядке в управление архитектуры не поступал межевой план (землеустроительное дело), выполненный на земельный участок Оведян Р.А. по ул.Каспийской л.д.10), в то время как межевание осуществлялось заказчиком Аведян Р.А. на земельный участок в районе ул.Каспийская.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» к Аведян Р.А., Садиновой Е.В., Бургардту В.Г., ООО «Земельный центр» об устранении нарушения прав собственника, признании недействительной сделки отчуждения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и границ земельного участка, исключении из данных государственного кадастрового учета сведений о земельном участке удовлетворить частично.
Признать межевую информацию о границах земельного участка площадью 2 732 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, в районе улицы Каспийская, принадлежащего Бургардт В.Г., ориентировочной и подлежащей уточнению.
В остальной части исковых требований МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» отказать.
Встречный иск Бургардт В.Г. к МУП г.Сочи «Фирма «Сочикапстрой» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
Признать Бургардт В.Г. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 2 732 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, в районе улицы Каспийская.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись