К делу №2-494/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Надрага В.Л.
секретаря Шуликиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микоэлян А.А. к Каракеян Э.К. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В районный суд Адлерского района г. Сочи обратилась Микоэлян А.А. с исковым заявлением к Каракеян Э.К. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании суммы страхового возмещения.
В своем исковом заявлении Микоэлян А.А. указала, что 06.09.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный номер №, под управлением водителя Каракеян Э.К. и автомобиля Нисан Примера государственный номер №, принадлежащий Микоэлян А.А., в результате чего автомобилю Микоэлян А.А. были причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, фонарь задний левый, задняя панель кузова, перекос кузова и другие дефекты в т.ч. скрытые.
Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД была установлена вина водителя Каракеян Э.К. в данном дорожно-транспортном происшествии.
Принадлежащий ответчику автомобиль был застрахован в страховой компании «Росгосстрах».
В соответствии с п. б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. Микоэлян А.А. была произведена и предоставлена в страховую компанию независимая экспертиза (отчет №0032/10) выполненная экспертами ООО «ОРГ1», однако заключением инженера - авто эксперта страховой компании стоимость деталей, и ремонтно-восстановительных работ определена 14833 рублей, которые Микоэлян А.А. были выплачены в соответствии со страховым актом № путем перечисления на счет в банке.
Однако, сумма необходимая истице на восстановления автомобиля значительным образом превышает выплаченную ей страховой компанией сумму.
С указанной суммой страхового возмещения выплаченной Микоэлян А.А. категорически не согласна, поскольку экспертами ООО «ОРГ1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Примера государственный номер № с учетом износа составила 44 418,68 рублей. В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля несоизмерима с перечисленной страховой компанией «Росгосстрах» на ее расчетный счет суммой.
Недостающая сумма, для проведения восстановительного ремонта составила 29 585,68 рублей.
Кроме этого Микоэлян А.А. за производство независимой экспертизы оплатила 2 500 рублей, которые также должны были быть включены в страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, страховая компания «Росгосстрах» обязана перечислить Микоэлян А.А. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму 29 585,68 рубля.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.
Поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных расходов, должник, ответчик по делу обязан возместить понесенные убытки в полном объеме.
Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу г. что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основываясь на нормах Г'К РФ ответчик Каракеян Э.К. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 22 018,75 рублей.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, согласно представленного ходатайства, просили суд удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Каракеян Э.К. и представитель ООО «Росгосстрах»в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не предоставили, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Микоэлян А.А. к Каракеян Э.К. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании суммы страхового возмещения по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении 23 ДК № 114602 от 06 сентября 2010 года и справки о ДТП следует, что 06.09.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный номер №, под управлением водителя Каракеян Э.К. и автомобиля Нисан Примера государственный номер №, принадлежащий Микоэлян А.А., в результате чего автомобилю Микоэлян А.А. были причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, фонарь задний левый, задняя панель кузова, перекос кузова и другие дефекты в т.ч. скрытые.
Принадлежащий ответчику автомобиль был застрахован в страховой компании «Росгосстрах».
В соответствии с п. б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. Микоэлян А.А. была произведена и предоставлена в страховую компанию независимая экспертиза (отчет №0032/10) выполненная экспертами ООО «ОРГ1», однако заключением инженера - авто эксперта страховой компании стоимость деталей, и ремонтно-восстановительных работ определена 14833 рублей, которые Микоэлян А.А. были выплачены в соответствии со страховым актом № путем перечисления на счет в банке.
Однако, сумма необходимая истице на восстановления автомобиля значительным образом превышает выплаченную ей страховой компанией сумму.
С указанной суммой страхового возмещения выплаченной Микоэлян А.А. категорически не согласна, поскольку экспертами ООО «ОРГ1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Примера государственный номер № с учетом износа составила 44 418,68 рублей. В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля несоизмерима с перечисленной страховой компанией «Росгосстрах» на ее расчетный счет суммой.
Недостающая сумма, для проведения восстановительного ремонта составила 29 585,68 рублей.
Кроме этого Микоэлян А.А. за производство независимой экспертизы оплатила 2 500 рублей, которые также должны были быть включены в страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, страховая компания «Росгосстрах» обязана перечислить Микоэлян А.А. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму 29 585,68 рубля.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.
Поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных расходов, должник, ответчик по делу обязан возместить понесенные убытки в полном объеме.
Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу г. что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом не установлено взыскание убытков, причиненных ДТП, с учетом амортизационного износа автомобиля, который исчисляется лишь для определения стоимости автомобиля. Виновный должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, то есть все денежную сумму, которая необходима для восстановления автомобиля, так как в продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности и т.д.
В связи с тем, что для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Микоэлян А.А. необходимо приобрести новые детали, которые не продается с учетом износа, Каракеян Э.К. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 22 018,75 рублей.
Микоэлян А.А. понесены судебные расходы в размере 2 500(две тысячи пятьсот) рублей за производство независимой экспертизы, 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь)рублей 13 копеек оплаченную государственную пошлину для обращения в суд с исковым заявлением, оплаченные услуги нотариуса в сумме 400 (четыреста) рублей, оплату услуг адвоката в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)рублей, что подтверждено квитанциями и относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микоэлян А.А. к Каракеян Э.К. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Микоэлян А.А. сумму в размере 29 585 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей) 68 копеек в счет стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Микоэлян А.А. 2 500 (две тысячи пятьсот)рублей дополнительно понесенных убытков на производство независимой экспертизы.
Взыскать с Каракеян Э.К. в пользу Микоэлян А.А. в счет возмещения убытков 22 018 (двадцать две тысячи восемнадцать рублей) 75 копеек понесенных Микоэлян А.А. на восстановление принадлежащего ей автомобиля сверх выплаченного страхового возмещения.
Взыскать солидарно с ответчиков Каракеян Э.К. и ООО «Росгосстрах» оплаченную государственную пошлину для обращения в суд с исковьм заявлением 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.
Взыскать с солидарно с ответчиков Каракеян Э.К. и ООО «Росгосстрах» в пользу Микоэлян А.А. сумму 400 (четыреста) рублей оплаченные за услуги нотариуса.
Взыскать солидарно с ответчиков Каракеян Э.К. и ООО «Росгосстрах» в пользу Микоэлян А.А. оплату услуг адвоката в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:/подпись/.