К делу № 2-707/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего: Филонова Ю.Л.,
при секретаре: Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цадурян М.В., Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян Л.В. к Цадурян С.Н., Цадурян Ж.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Цадурян М.В., Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян Л.В. обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Цадурян С.Н., Цадурян Ж.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 08.05.2004 года умер их отец ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество: жилой дом ... и земельный участок площадью 4984 кв.м. при доме. Истцы, как дети умершего, являлись наследниками первой очереди к его имуществу. Также наследником первой очереди к имуществу умершего являлся их брат ФИО2 После смерти отца они обратились в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство. Как стало известно, 19.03.2004 года отец составил завещание на указанное имущество на имя их брата ФИО2 Отец длительное время перед смертью сильно болел, у него был рак предстательной железы, ему кололи сильнодействующие обезболивающие и успокаивающие лекарственные препараты, в феврале 2004 он перенес инсульт, в виду чего правая сторона стала неподвижной, он был лежачим больным, поэтому, как следует из текста завещания, оно было составлено на дому. Болезнь отца ставит под сомнение тот факт, что он в момент составления завещания мог понимать значение своих действий. В связи с чем истцы считают, что завещание является недействительным, так совершено лицом, не понимавшим на момент его совершения значение своих действий в силу своей болезни. Ранее истцы не оспаривали указанное завещание, так как между ними и братом была достигнута договоренность о том, что вступив в наследство, он переоформит на них часть полученного от отца имущества. Однако 05.08.2010 года брат умер, приняв наследство, открывшееся после смерти отца, но не оформив своих наследственных прав на жилой дом ... и земельный участок при доме. В наследство после смерти брата ФИО2 вступили его супруга и дочь – ответчики Цадурян С.Н. и ФИО1 которые категорически отказываются от исполнения достигнутых договоренностей о разделе спорного имущества. Указанное имущество: жилой дом ... был построен в период брака между отцом и матерью истцов, умершей 29.09.2002 года, и, следовательно, является совместным имуществом супругов. Также общим имуществом супругов является и земельный участок при доме, который предоставлен отцу в период брака с матерью для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение. В силузакона истцы считают, что являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО4, так как вступили во владение имуществом, несут бремя его содержания. Таким образом, ко дню смерти отца ему фактически принадлежал не весь жилой дом, а 7/12 его доли и следовательно его дети ФИО2, Цадурян Л.В., Кешабян Ц.В., Цадурян М. В., Кещиян К.В. имеют право на 1/5 долю каждый наследства, то есть по 7/60 долей, наши общие доли на жилой дом ... и земельный участок при нем составляют по 1 за каждым (1/12 + 7/60 = 12/60=1/5).
Просят суд установить факт принятия Кешабян Ц.В., Кещиян К.В.,Цадурян М.В., Цадурян Л.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 29.09.200 года, в виде ? доли жилого дома ... и 1/2 доли земельного участка площадью 4984 кв.м. при доме по 1/12 доли за каждым. Признать недействительным завещание от 19.03.2004 года, составленное ФИО3 на имя ФИО2. Признать за Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян М.В., Цадурян Л.В. право собственности по 1/5 доле за каждым на жилой дом ... и право по 1/5 доле за каждым на земельный участок при доме площадью 4984 кв.м., предоставленный в пожизненное наследуемое владение, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 29.09.200 года, и ФИО3.
Представитель истицы Кещиян К.В. по доверенности – Бондаренко И.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к Цадурян С.Н., Цадурян Ж.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе.
Истцы Цадурян М.В., Цадурян Л.В., Кешабян Ц.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Ответчицы Цадурян С.Н., ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Цадурян М.В., Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян Л.В. к Цадурян С.Н., Цадурян Ж.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе и настаивала на отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска исковой давности.
Представитель Адлерского отдела Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Цадурян М.В., Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян Л.В. к Цадурян С.Н., Цадурян Ж.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе следует отказать по следующим основаниям.
Истцы Цадурян М.В., Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян Л.В. заявляют исковые требования к Цадурян С.Н., Цадурян Ж.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе.
При этом ими оспаривается завещание отца ФИО3, составленное и удостоверенное 19 марта 2004 года, т.е. более семи лет назад.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Истцами Цадурян М.В., Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян Л.В. при обращении в суд с иском о признании завещания от 19 марта 2004 года недействительным пропущен срок исковой давности.
При этом истцами не указано и не заявлено каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, так как они не оспаривали указанное завещание по тем основаниям, что между ними и братом была достигнута договоренность о том, что вступив в наследство, он переоформит на них часть полученного от отца имущества.
В судебном заседании ответчики заявили о применении последствий истечения сроков исковой давности.
Как указано в ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таком положении суд считает, что исковые требования Цадурян М.В., Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян Л.В. к Цадурян С.Н., Цадурян Ж.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цадурян М.В., Кешабян Ц.В., Кещиян К.В., Цадурян Л.В. к Цадурян С.Н., Цадурян Ж.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –