К делу № 2-811/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего: Филонова Ю.Л.,
при секретаре: Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополяна Р.В. к ООО «Росгосстрах-Юг» и ООО СМП-321 «СпецТрасСтрой» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тополян Р.В. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Юг» и ООО СМП-321 «СпецТрасСтрой» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В своем исковом заявлении Тополян Р.В. указал, что 21 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут на в Адлерском р-не г.Сочи напротив дома №34/50 по ул.Авиационной водитель автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «№ регион» ФИО1 при перестроении совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащим Тополяну Р.В., под управлением последнего. За допущенные нарушения п.8.4 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.3 КоАП РФ, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Гражданская ответственность Тополяна Р.В. застрахована ООО «Росгосстрах-Юг», а ФИО1 застрахована ОСАО «РЕСО Гарантия». В связи с чем и в соответствии с п.48.1. Правил Тополян Р.В., как потерпевший, обратился в ООО «Росгосстрах-Юг» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, куда сдал все необходимы документы. В результате рассмотрения заявления Тополяну Р.В. было выплачено страховое в размере 41 849 (сорок одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 23 копейки. Однако, данное страховое возмещение было значительно занижено и не соответствует установленным среднерыночным ценам в г.Сочи. В связи с этим Тополян Р.В. обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости устранения дефектов его автомобиля. Проведенным отчетом №023/11 от 02 февраля 2011 года, выполненным ООО «ОРГ1», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тополяна Р.В. без учета износа составила 158 168 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, с учетом износа – 106 725 (сто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек. За производство отчета Тополян Р.В. оплатил 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, что так же должно входить в размер страхового возмещения и взыскано со страховщика. Таким образом, выплаченного страхового возмещения не достаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик обязан доплатить разницу между стоимостью ремонта с учетом износа, так как по действующему законодательству при осуществлении страховой выплаты учитывается износ заменяемых деталей 106 725 (сто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек и уже выплаченным возмещением 41 849 (сорок одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 23 копейки, то есть 59 932 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 46 копеек, в том числе и оплату за производство отчета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 61 432 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 46 копеек. Согласно ст.1068 ГК РФ, ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой» обязано возместить вред, причиненный Тополяну Р.В. его работником. Поэтому просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах-Юг» страховое возмещение в размере 61 432 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 46 копеек, с ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой». убытки, причиненные ДТП, в 51 442 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля 98 копеек, с соответчиков судебные расходы в размере 23 357 (двадцать три тысячи триста пятьдесят семь) рублей.
Представитель истца по доверенности Капитонов В.А. в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством уведомления телеграфом, от получения телеграммы отказался, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд перенести рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой». в судебное заседание явился, предъявленные к нему исковые требования не признал и пояснил, что Тополяну Р.В. страховая компания выплатила страховое возмещение, поэтому ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой» ничего платить не должно, так как застраховало свою ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой», изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тополяна Р.В. к «Росгосстрах-Юг» и ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении 23 ДК 101576 от 21 декабря 2010 года, справки о ДТП от 22 декабря 2010 года следует, что 21 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут на в Адлерском р-не г.Сочи напротив дома №34/50 по ул.Авиационной водитель автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «№ регион» ФИО1 при перестроении совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащим Тополяну Р.В., под управлением последнего. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.3 КоАП РФ, которым он признан виновным в нарушении требований п.8.4. Правил дорожного движения.
В соответствии с п.48.1. Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно справке о ДТП от 22 декабря 2010 года, копии страхового акта, гражданская ответственность Тополяна Р.В., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах-Юг» - полис №, а ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой» - полис №.
Таким образом, Тополян Р.В. в соответствии с п.48.1. Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правомерно обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Юг», застраховавшую его гражданскую ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения (в порядке прямого возмещения убытков), так как вред причинен только имуществу, и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.
Из акта о страховом случае от 26 января 2011 года, составленного ООО «Росгосстрах-Юг», следует, что Тополяну Р.В. выплачено страховое возмещение в размере 41 849 (сорок одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 23 копейки.
Ответчиком ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не предоставлено каких-либо доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, Тополяну Р.В..
Согласно отчету №023/11 от 02 февраля 2011 года, выполненному ООО «ОРГ1», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тополяна Р.В. без учета износа составила 158 168 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, с учетом износа – 106 725 (сто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек.
За производство отчета Тополян Р.В. заплатил 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, что подтверждается чек-ордером от 02 февраля 2011 года.
Таким образом, установлено, что страховое возмещение было занижено и выплачено в размере, не достаточном для проведения восстановительного ремонта.
В соответствии с п.63 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с чем с ООО «Росгосстрах-Юг» подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то есть в размере 106 725 (сто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек за вычетом уже выплаченного возмещения в размере 41 849 (сорок одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 23 копейки, то есть 59 932 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 46 копеек. А так же стоимость оплаты проведенного отчета в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах-Юг» на основании п.61 указанных выше Правил страхования. В связи с чем общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Тополяна Р.В. составляет 61 432 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 46 копеек.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом не установлено взыскание убытков, причиненных ДТП, с учетом амортизационного износа автомобиля, который исчисляется лишь для определения стоимости автомобиля. Виновный должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, то есть все денежную сумму, которая необходима для восстановления автомобиля, так как в продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности и т.д.
Поэтому для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Тополяну Р.В. необходимо приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, ФИО1 обязан возместить разницу между суммой ущерба виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тополяна Р.В. без учета износа - 158 168 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 47 копеек за вычетом страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 106 725 (сто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек, то есть 51 442 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля 98 копеек.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
ФИО1 является водителем ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой» и находился при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой» обязано возместить вред, причиненный Тополяну Р.В. его работником.
Тополяном Р.Ф. понесены судебные расходы в размере 3 357 три тысячи триста пятьдесят семь) рублей, которые сложились из оплаты госпошлины и подтверждены банковским чек-ордером и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ООО «Росгосстрах-Юг» - 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей, с ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой» - 1 544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тополяна Р.В. к ООО «Росгосстрах-Юг» и ООО СМП-321 «СпецТрасСтрой» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах – Юг» в пользу Тополяна Р.В. страховое возмещение в размере 61 432 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 46 копеек.
Взыскать с ООО СМП-321 «СпецТрансСтрой» в пользу Тополяна Р.В. убытки, причиненные ДТП, в размере 51 442 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля 98 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах – Юг» в пользу Тополяна Р.В. судебные расходы в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с ООО СМП-321 «СпецТрасСтрой» в пользу Тополяна Р.В. расходы в размере 1 544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течении 10 дней.
Судья -