К делу № 2-770/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина Ф.П. к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шабунин Ф.П. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2010г. в 14 час. 50 мин. по адресу: Краснодарский край г. Сочи а/д Джубга-Сочи 203 км +500 м, между автомобилем истца Нисан Пресаж, регистрационный знак № и автомобилем под управлением ФИО1 - Шевроле Нива, регистрационный знак № произошло ДТП. Данное обстоятельство подтверждается справкой формы о ДТП № 748 от 17.05.2010 года. На основании постановления № ФИО1 управлявший автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак №, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно справки об участии в ДТП от 17.05.2010 года автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер, задняя дверь, гос.номер, задние фонари, левое заднее крыло, возможны скрытые повреждения, лобовое стекло. Автомобиль которым управлял виновник ДТП ФИО1 Шевроле Нива гос.знак № застрахован в ОАО ВСК и Шабунин Ф.П. в установленные законом сроки и порядке предоставил в ОАО «Военно-страховая компания» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По оценке экспертов назначенных ОАО «ВСК» сумма ущерба составила 41 967 рублей 23 копейки (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят семь рублей двадцать три копейки.)
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) Шабуниным Ф.П. было организовано проведение повторной независимой экспертизы в ООО «ОРГ1», о чем надлежащим образом была извещена ОАО «Военно-страховая компания». Согласно предоставленного ООО «ОРГ1» отчета № от 11 июня 2010 для восстановления поврежденного автомобиля Нисан Пресаж регистрационный знак № рассчитана сумма 202 407 рублей 46 копеек (без учета износа транспортного средства), а с учетом износа транспортного средства стоимость ремонта составила 138 985 рублей 89 копеек. За проведение независимой экспертизы заявитель оплатил 6 000 рублей, что подтверждает товарный чек от 11.06.2010 года.
Так как стоимость ремонта и заменяемых запчастей автомобиля Нисан Пресаж согласно независимого экспертного заключения ОАО «Автолюкс» составила 138 985 рублей 89 копеек, то 16.06.2010 года истец отправил досудебную претензию в ОАО «Военно-страховая компания» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. 23.06.2010 года получил ответ основанный на том, что предоставленный отчет №6359 ООО «ОРГ1» о стоимости ремонта автомобиля не может использоваться при решении вопроса о размере страховой выплаты поскольку при его анализе было обнаружено завышение стоимости запасных частей и нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы по отношению к средней сложившейся стоимости в рассматриваемом регионе, а также занижен процент износа на заменяемые детали. Однако, документы на основании которых был сделан такой вывод истцу не предоставили. Таким образом, ОАО «Военно-страховая компания» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю истца. Заявитель считает данный отказ от выплаты страхового возмещения необоснованным и незаконным.
Кроме того, истец указывает, что из-за совершенной аварии по вине ФИО1 вместо работы Шабунин Ф.П. вынужден был неоднократно ездить в ГИБДД за справками, заниматься поисками фирмы, чтобы заказать необходимые для машины запчасти и произвести ремонтные работы. По мимо всех неудобств, которые ему пришлось пережить в связи с ремонтом машины он также пережил большой психологический шок связанный с аварией. Данные моральные страдания оценивает в 5 000 рублей. Помимо этого, из-за неправильной оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, проведенной компанией ООО «ОРГ2», истцу пришлось совершить несколько поездок в Центральный район г.Сочи для проведения независимой экспертизы. Ремонт машины из-за проведения дополнительной экспертизы был отложен. Заявитель вынужден для защиты своих гражданских прав обратиться в суд. Данные моральные страдания оценивает в 5 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шабунина Ф.П. в счет выплаты страховой суммы 78 032 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 17 793 рубля 20 копеек из которых госпошлина 2 793 рубля 20 копеек, услуги представителя 15000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца Шабунина Ф.П. возмещение расходов на проведение повторной независимой экспертизы в ООО «ОРГ1» от 11 июня 2010 года в размере 6000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований Шабунина Ф.П. к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.
Представитель Сочинского филиала ОАО «Военно – страховая компания» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шабунина Ф.П. к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шабунина Ф.П. к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2010 года в 14 час. 50 мин. по адресу: Краснодарский край г. Сочи а/д Джубга-Сочи 203 км +500 м, между автомобилем истца Нисан Пресаж, регистрационный знак № и автомобилем под управлением ФИО1 - Шевроле Нива, регистрационный знак № произошло ДТП. Данное обстоятельство подтверждается справкой формы о ДТП № 748 от 17.05.2010 года.
На основании постановления № ФИО1 управлявший автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак №, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно справки об участии в ДТП от 17.05.2010 года автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер, задняя дверь, гос.номер, задние фонари, левое заднее крыло, возможны скрытые повреждения, лобовое стекло.
Из материалов дела следует, что автомобиль которым управлял виновник ДТП ФИО1 Шевроле Нива гос.знак № был застрахован в ОАО ВСК и Шабунин Ф.П. в установленные законом сроки и порядке предоставил в ОАО «Военно-страховая компания» необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
По оценке экспертов назначенных ОАО «ВСК» сумма ущерба составила 41 967 рублей 23 копейки (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят семь рублей двадцать три копейки.)
Согласно п. 47. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263: «в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) Шабуниным Ф.П. было организовано проведение повторной независимой экспертизы в ООО «ОРГ1», о чем надлежащим образом была извещена ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно предоставленного ООО «ОРГ1» отчета № 6359 от 11 июня 2010г. для восстановления поврежденного автомобиля Нисан Пресаж регистрационный знак № рассчитана сумма 202 407 рублей 46 копеек. (без учета износа транспортного средства), а с учетом 42,30% износа транспортного средства стоимость ремонта составит 138 985 рублей 89 копеек (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят девять копеек). При этом за проведение независимой экспертизы Шабунин Ф.П. оплатил 6 000 рублей, что подтверждает товарный чек от 11.06.2010 года.
21.07.2010 года истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выдаче расчета страховой премии произведенного экспертной организацией ООО «ОРГ2», однако до настоящего времени в нарушение ст. 11 Правил согласно которой страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате, а страховщик обязан представить такой расчет в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя Шабунину Ф.П. документы не представили.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Реальный ущерб истца согласно представленных суду товарных чеков от 08.07.2010 года, 03.09.2010 года, 06.09.2010 года на приобретение необходимых для ремонта автозапчастей на сумму 81 945 рублей (соответственно 15800 + 61300+ 4845,00) и акта выполненных работ № 1369 от 13.09.2010 года произведенных ООО «ОРГ3» на сумму 58 342,00 рублей, составил 140 287 рублей.
Как указано в п.б ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
В судебном заседании установлено, что Шабунин Ф.П. согласно представленных суду товарных чеков от 08.07.2010 года, 03.09.2010 года, от 06.09.2010 года приобрел необходимые для ремонта автозапчасти на сумму 81 945 рублей.
Согласно заключения независимой экспертизы стоимость запчастей, необходимых для ремонта с учетом 42,30% износа составила 86 511,23 рубля, а стоимость мелких деталей ( 2% от стоимости запчастей ) 2 998,66 рублей. Данное обстоятельство подтверждает приобретение Шабуниным Ф.П. автозапчастей с износом.
Согласно ст. 64. Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
Из материалов дела следует, что истец затратил на восстановление автомобиля 140 287 рублей. ОАО «ВКС» перечислила Шабунину Ф.П. страховую сумму в размере 41.967 рублей 23 копеек, ФИО1 в добровольном порядке выплатил заявителю 20 287 рублей.
В связи с тем, что причинен вред имуществу одного потерпевшего, то согласно ст.10 раздела III Правил страховая сумма подлежащая выплате в данном случае не должна не превышать 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах оставшаяся сумма страховой премии подлежащая взысканию с ОАО «ВКС» составляет - 78 032рубля 77 копеек.
Из материалов дела следует, что Шабунин Ф.П. 19.01.2011 года заключил договор на оказание юридических услуг, согласно указанного договора произвел оплату в сумме 15 000 рублей, что подтверждает расписка от 02.02.2011 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не установлено допустимых доказательств подтверждающих доводы и требования Шабунина Ф.П. к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, а поэтому суд считает, что в удовлетворении указанной части исковых требований Шабунина Ф.П. надлежит отказать.
При таком положении исковые требования Шабунина Ф.П. к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабунина Ф.П. к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шабунина Ф.П. в счет выплаты страховой суммы 78 032 рублей 77 копеек.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шабунина Ф.П. судебные расходы в размере 17 793 рубля 20 копеек, из которых госпошлина 2 793 рубля 20 копеек, услуги представителя 15000 рублей.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шабунина Ф.П. возмещение расходов на проведение повторной независимой экспертизы в ООО «ОРГ1» от 11 июня 2010 года в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шабунина Ф.П. к Сочинскому филиалу ОАО «Военно – страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.