К делу № 2-185/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре –Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папазян В.Е., Дьяченко С.Е. к Семину В.Н. о реальном разделе домовладения и выдели доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Папазян В.Е., Дьяченко С.Е. обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Семину В.Н. о реальном разделе домовладения и выдели доли земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Папазян В.Е., Дьяченко С.Е. а так же ответчик Семин В.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., в равных долях по 1/3 части, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. При указанном жилом доме имеется закономерный земельный участок, площадью 1347 кв.м., собственниками которого в равных долях по 1/3 части также являются истцы Папазян В.В.. Дьяченко С.Е. и ответчик Семин В.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Пользоваться данным домовладением, а также земельным участком истцы не имеют возможности, так как ответчик препятствует в этом, достичь соглашения о разделе дома и земельного участка не имеют возможности.
Просят суд произвести выдел в натуре принадлежащей Папазян В.Е. и Дьяченко С.Е. долей домовладения в общую совместную собственность в жилом доме ..., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ..., погасив регистрационную запись ранее выданных свидетельств, признать за Папазяном В.Е. и Дьяченко С.Е. право собственности на выделенные помещения в жилом доме ..., произвести реальный раздел земельного участка, площадью, 1347 кв.м., расположенного по адресу: ..., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1347 кв.м., расположенный по адресу: ..., погасив регистрационную запись, ранее выданные свидетельства, признать за Папазяном В.Е. и Дьяченко С.Е. право собственности на выделенный земельный участок.
В судебном заседании Папазян В.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к Семину В.Н. о реальном разделе домовладения и выдели доли земельного участка, с учетом заключения судебно – технической экспертизы от 28 февраля 2011 года.
Истица Дьяченко С.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом судебно – технической экспертизы от 28 февраля 2011 года.
Представитель Адлерского отдела по г. Сочи ФРС по Краснодарскому краю в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Семин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Папазян В.Е., Дьяченко С.Е. к Семину В.Н. о реальном разделе домовладения и выдели доли земельного участка следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Папазян В.Е., Дьяченко С.Е. а так же ответчик Семин В.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., в равных долях по 1/3 части, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
При указанном жилом доме имеется закономерный земельный участок, площадью 1347 кв.м., собственниками которого в равных долях по 1/3 части также являются истцы Папазян В.В.. Дьяченко С.Е. и ответчик Семин В.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из заключения судебно – технической экспертизы от 28 февраля 2011 года следует, что экспертом, на усмотрение суда, представляются варианты реального раздела жилого дома расположенного по ..., между совладельцами. Вариант № 2 - площадь помещений в жилом доме Лит. А, выделяемых Папазян В.Е. и Дьяченко С.Е., составляет: общей площади - 90,5 кв.м., что соответствует идеальному размеру выделяемой доли, из них жилой - 40,1 кв.м., что на 5,0 кв.м. меньше площади, пропорциональной установленному размеру идеальной доли, жилой площади, в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно приложению № 2. Площадь, выделяемых Семину В.Н. помещений в жилом доме Лит. А, составляет: общая площадь - 45,3 кв.м., что площади, что соответствует идеальному размеру выделяемой доли, из них жилой - 27,6 кв.м., что на 5,0 кв.м. больше площади, пропорциональной установленному размеру идеальной доли, жилой площади, в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно приложению № 2.
Вариант № 2 - реального выдела 2/3 долей истцов из земельного участка, расположенного при жилом доме по ..., с учетом закономерной площади земельного участка, - представленных вариантов реального выдела 2/3 доли жилого дома, принадлежащих сторонам в праве общей долевой собственности на жилой дом:
реально выделить в пользование Семину В.Н. земельный участок площадью 391,33 кв.м., что пропорционально установленной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1347 кв.м. Реально выделяемый земельный участок, является обособленным, в полном объеме позволяет использование и эксплуатацию выделяемой, Семину В.Н., части жилого дома (см. приложение № 5)
реально выделить в пользование Папазян В.Е. и Дьяченко С.Е. земельный участок площадью 782,676 кв.м., что пропорционально установленной 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1347 кв.м. Реально выделяемый земельный участок, является обособленным, в полном объеме позволяет использование и эксплуатацию выделяемой, Папазян В.Е. и Дьяченко С.Е. части жилого дома, соответствующего реального раздела жилого дома (см. приложение № 5)
Учитывая географическое положение указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ..., вид разрешенного использования, целевое назначение, границы смежных землепользователей, наличие дорог - возможности подъездов к реально выделенным земельным участкам, как истцам, так и ответчику, а так же, принимая во внимание вывод ответа на первый вопрос, - реального раздела жилого дома, имеющей инженерной инфраструктуры (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, канализация и т.д.) экспертом предлагается выделение земельного участка площадью 173 кв.м. - в общее пользование истцам и ответчику.
При таком положении суд считает, что исковые требования Папазян В.Е., Дьяченко С.Е. к Семину В.Н. о реальном разделе домовладения и выдели доли земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Папазян В.Е., Дьяченко С.Е. к Семину В.Н. о реальном разделе домовладения и выдели доли земельного участка, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Папазян В.Е., Дьяченко С.Е., Семина В.Н. на жилой дом ....
Произвести реальный раздел жилого дома..., выделив Папазян В.Е., Дьяченко С.Е. помещения согласно варианта № 2 заключения судебно – технической экспертизы от 28 февраля 2011 года.
Площадь помещений в жилом доме Лит. А, выделяемых Папазян В.Е. и Дьяченко С.Е., составляет: общей площади - 90,5 кв.м., что соответствует идеальному размеру выделяемой доли, из них жилой - 40,1 кв.м., что на 5,0 кв.м. меньше площади, пропорциональной установленному размеру идеальной доли, жилой площади, в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно приложению № 2.
Площадь, выделяемых Семину В.Н. помещений в жилом доме Лит. А, составляет: общая площадь - 45,3 кв.м., что площади, что соответствует идеальному размеру выделяемой доли, из них жилой - 27,6 кв.м., что на 5,0 кв.м. больше площади, пропорциональной установленному размеру идеальной доли, жилой площади, в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно приложению № 2.
Прекратить право общей долевой собственности Папазян В.Е., Дьяченко С.Е., Семина В.Н. на земельный участок при жилом доме ....
Выделить реально в пользование Семину В.Н. земельный участок площадью 391,33 кв.м., что пропорционально установленной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1347 кв.м. Согласно приложению № 5.
Выделить реально в пользование Папазян В.Е. и Дьяченко С.Е. земельный участок площадью 782,676 кв.м., что пропорционально установленной 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1347 кв.м. Согласно приложению № 5.
Выделить Папазян В.Е., Дьяченко С.Е., Семину В.Н. земельный участок площадью 173 кв.м. - в общее пользование. Согласно приложению № 5.
Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –