К делу № 2-698/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людвик М.Ю., Донцова А.Ф., Донцовой О.М., Павлишиной В.А., Сабо Ю.Д., Осия М.К., Балашовой А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гагаринцевой Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Минасян С.С., Минасян А.В., Оганян З.М., Закирова С.Г., Александровой Н.С., Мсрян Г.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Долженко А.О., Пыжовой О.А., Каргиной Е.И., Совершенной О.А., Кочетовой О.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Гулордава Н.С., Хохловой Л.Р., Довженко В.Р., Поповой В.А., Белоус Г.В., Виноградова М.С. к ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются нанимателями комнат расположенных в общежитии по адресу: ..., что подтверждается отметкой о регистрации в паспортах граждан РФ, ордерами на данные жилые помещения и справкой о составе семьи.Несколько раз истцы пытались воспользоваться своим правом на приватизацию комнат, в которых они проживают, но на свои запросы истцы получали ответ от ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Краснодарская дистанция гражданских сооружений, что в 2003 г. ФГУП «СКЖД» МПС РФ реорганизовано в ОАО «Российские железные дороги», занимаемые жилые помещения вошли в уставной капитал ОАО «РЖД». В настоящее время, указанное имущество передано муниципальному образованию г. Сочи, соответственно ОАО «РЖД» не правомочно разрешить приватизации указанных помещений. Однако после обращения в Администрацию города Сочи, а именно в Департамент по имущественным отношениям г. Сочи, был получен письменный ответ за № К-01/8228-1 0.04.09 г. из которого следует, что жилой дом по адресу: ... в реестре объектов муниципальной собственности не состоит. Здание, в котором они проживают, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силуприложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства здание по ..., не было передано в муниципальную собственность, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Просят суд признать право собственности в порядке приватизации на жилые помещения:
квартиру ... за Людвик М.Ю.;
квартиру ... за Донцовым А.Ф., Донцовой О.М., Павлишиной В.А.;
квартиру ... за Сабо Ю.Д.;
квартиру ... за Осия М.К.;
квартиру ... за Балашовой А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1;
квартиру ... за Гагаринцевой Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2;
квартиру ... за Минасян С.С., Минасян А.В.;
квартиру ... за Оганян З.М., Закировым С.Г.;
квартиру ... за Александровой Н.С.;
квартиру ... за Мсрян Г.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3;
квартиру ... за Долженко А.О.;
квартиру ... за Пыжовой О.А.;
квартиру ... за Каргиной Е.И.;
квартиру ... за Совершенной О.А.;
квартиру ... за Кочетовой О.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4;
квартиру ... за Гулордава Н.С.;
квартиру ... за Хохловой Л.Р.;
квартиру ... за Довженко В.Р.;
квартиру ... за Поповой В.А.;
квартиру ... за Белоус Г.В.;
квартиру ... за Виноградовым М.С..
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Гулордава Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, прислала телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требования настаивает в полном объеме.
Представитель ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога в судебное заседание не явился, о дне слушания был надлежаще извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель администрации города Сочи по доверенности в судебном заседании просил суд рассмотреть дело на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Людвик М.Ю., Донцова А.Ф., Донцовой О.М., Павлишиной В.А., Сабо Ю.Д., Осия М.К., Балашовой А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гагаринцевой Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Минасян С.С., Минасян А.В., Оганян З.М., Закирова С.Г., Александровой Н.С., Мсрян Г.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Долженко А.О., Пыжовой О.А., Каргиной Е.И., Совершенной О.А., Кочетовой О.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Гулордава Н.С., Хохловой Л.Р., Довженко В.Р., Поповой В.А., Белоус Г.В., Виноградова М.С. к ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таком положении и учитывая тот факт, что представитель ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорогаиск признал и не возражал против его удовлетворения иска, суд считает, что исковые требования Людвик М.Ю., Донцова А.Ф., Донцовой О.М., Павлишиной В.А., Сабо Ю.Д., Осия М.К., Балашовой А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гагаринцевой Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Минасян С.С., Минасян А.В., Оганян З.М., Закирова С.Г., Александровой Н.С., Мсрян Г.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Долженко А.О., Пыжовой О.А., Каргиной Е.И., Совершенной О.А., Кочетовой О.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Гулордава Н.С., Хохловой Л.Р., Довженко В.Р., Поповой В.А., Белоус Г.В., Виноградова М.С. к ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Людвик М.Ю., Донцова А.Ф., Донцовой О.М., Павлишиной В.А., Сабо Ю.Д., Осия М.К., Балашовой А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гагаринцевой Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Минасян С.С., А.В., Оганян З.М., Закирова С.Г., Александровой Н.С., Мсрян Г.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Долженко А.О., Пыжовой О.А., Каргиной Е.И., Совершенной О.А., Кочетовой О.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Гулордава Н.С., Хохловой Л.Р., Довженко В.Р., Поповой В.А., Белоус Г.В., Виноградова М.С. к ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации на жилые помещения:
квартиру ... за Людвик М.Ю.;
квартиру ... за Донцовым А.Ф., Павлишиной В.А.;
квартиру ... за Сабо Ю.Д.;
квартиру ... за Осия М.К.;
квартиру ... за Балашовой А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, **.**.**** года рождения;
квартиру ... за Гагаринцевой Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, **.**.**** года рождения;
квартиру ... за Минасян С.С., Минасян А.В.;
квартиру ... за Оганян З.М., Закировым С.Г.;
квартиру ... за Александровой Н.С.;
квартиру ... за Мсрян Г.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО3, **.**.**** года рождения;
квартиру ... за Долженко А.О.;
квартиру ... за Пыжовой О.А.;
квартиру ... за Каргиной Е.И.;
квартиру ... за Совершенной О.А.;
квартиру ... за Кочетовой О.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, **.**.**** года рождения;
квартиру ... за Гулордава Н.С.;
квартиру ... за Хохловой Л.Р.;
квартиру ... за Довженко В.Р.;
квартиру ... за Поповой В.А.;
квартиру ... за Белоус Г.В.;
квартиру ... за Виноградовым М.С..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись