К делу № 2-927/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задельниковой Т.С., Гадицкой С.А. к Скляровой Т.А. о взыскании денег в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Задельникова Т.С., Гадицкая С.А. обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Скляровой Т.А. о взыскании денег в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Скляровой Т.А. был заключен кредитный договор № от 20.11.2006 года на сумму 350 000 рублей. Итсцы явились поручителями по данному договору. Ответчица отказалась возвратить полученную сумму денег, в результате «ОРГ1» обратился в суд о возмещений ущерба. Таким образом Гадицкой С.А. в счет погашения кредитной задолженности Скляровой Т.А. по судебному приказу № от 26.06.2008 года фактически внесено 67 670 рублей и по судебному приказу №, от 28.01.2010 года фактически внесено 213 302.88 рублей, что подтверждается справкой № 91/469 от 13.04.2010 года. Задельниковой Т.С. в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 по судебному приказу № от 26.06.2008 года фактически внесено 67 670 рублей, по судебному приказу № от 28.01.2010 года фактически внесено 213 302.88 рублей, что подтверждается справкой № от 16.12.2010 года. Кроме того, Задельниковой Т.С. уплачен исполнительский сбор в сумме 9 400 рублей.
Таким образом, выплаченные истцами деньги подлежат взысканию с ответчицы, к которой они неоднократно обращались с просьбой компенсировать понесенные ими по ее вине расходы, но ответчица отвечала отказом.
Просят суд взыскать со Скляровой Т.А. в пользу Задельниковой Т.С. деньги в сумме 67 670 рублей +213 302,88 рублей, всего 280 972,88 рублей, кроме того; взыскать со Скляровой Т.А. в пользу Гадицкой С.А. деньги в сумме 67 670рублей + 213 302,88 рублей, а всего 280 972,88 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в пользу Задельниковой Т.С. в сумме 6 104 рубля, в пользу Гадицкой С.А. в сумме 6 010 рублей.
В судебном заседании истица Задельникова Т.С. отказалась от исковых требований в части взыскания исполнительского сбора в сумме 9 400 рублей, в остальной части исковых требований настаивала в полном объеме.
Истица Гадицкая С.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчица Склярова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Задельниковой Т.С., Гадицкой С.А. к Скляровой Т.А. о взыскании денег в порядке регресса следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Гадицкой С.А. как поручителем по кредитному договору № от 20.11.2006г. в счет погашения кредитной задолженности Скляровой Т.А. по судебному приказу № от 26.06.2008 года фактически внесено 67 670 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей, и по судебному приказу №, от 28.01.2010 года фактически внесено 213 302 (двести тринадцать тысяч триста два) рубля 88 копеек, что подтверждается справкой № от 13.04.2010 года, выданной «ОРГ1».
Задельниковой Т.С. как поручителем по кредитному договору № от 20.11.2006г. в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 по судебному приказу № от 26.06.2008 года фактически внесено 67 670 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей, по судебному приказу № от 28.01.2010 года фактически внесено 213 302 (двести тринадцать тысяч триста два) рубля 88 копеек, что подтверждается справкой № от 16.12.2010 года, выданной «ОРГ1».
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Задельниковой Т.С., Гадицкой С.А. к Скляровой Т.А. о взыскании денег в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то с ответчика, подлежат взысканию в пользу истцов, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, а именно: в пользу Задельниковой Т.С. в сумме 6 104 рубля, в пользу Гадицкой С.А. в сумме 6 010 рублей.
При таком положении суд считает, что исковые требования Задельниковой Т.С., Гадицкой С.А. к Скляровой Т.А. о взыскании денег в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Задельниковой Т.С., Гадицкой С.А. к Скляровой Т.А. о взыскании денег в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать со Скляровой Т.А., **.**.**** г. рождения в пользу Задельниковой Т.С. деньги в сумме 67 670 рублей +213 302,88 рублей, всего 280 972,88 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 104 рубля, а всего взыскать со Скляровой Т.А. в пользу Задельниковой Т.С. 287 076,88 рубля.
Взыскать со Скляровой Т.А., **.**.**** г. рождения в пользу Гадицкой С.А. деньги в сумме 67 670рублей + 213 302,88 рублей, а всего 280 972,88 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 010 рублей, а всего взыскать со Скляровой Т.А. в пользу Гадицкой С.А. 286 982,88 рубля.
Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –