К делу № 2-999/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего: Филонова Ю.Л.,
при секретаре: Авдеевой И.В.,
с участием прокурора: Магомедова Р.М.,
адвоката: Минаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Я. к ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху», Плотниковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.Я. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху», Плотниковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 мая 2009 года он был принят на работу в филиал ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста», расположенный по адресу: ... на должность - начальника электрохозяйства и работает по настоящее время ( индивидуальный трудовой договор № от 13 мая 2009 года; коллективный договор от 20 января 2009 года, приказ № от 13.05.2009 года). 17.11.2009 года согласно наряда (№) на использование автотранспорта был выпущен на линию автомобиль ГАЗ 3221 г.н.№ под управлением водителя - ФИО2, **.**.**** г.р., прож.: ... (путевой лист №). Данный автомобиль был выпущен в распоряжение начальника электрохозяйства и следовал по маршруту Адлер-Сочи. В автомобиле находился водитель ФИО2 и Морозов А.Я. в качестве пассажира. На перекрестке улицы Транспортной г. Сочи, на повороте на новую объездную дорогу, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2009 года, вынесенного дежурным инспектором полка ДПС ГИБДД капитаном милиции ФИО1, водитель Плотникова Л. В., управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, г.н. №, при выезде на главную дорогу со второстепенной, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 3221 г.н.2288 КР 21 под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем MA3-5334 г.н. № под управлением ФИО3, **.**.**** г.р., прож.: ..., двигавшегося со встречного направления прямо по своей полосе движения. В результате ДТП Морозов А.Я. и ФИО2 бригадой ССМП были доставлены в больницу и госпитализированы. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 65 от 22.01.2010 года, выданного Бюро СМЭ ..., в ходе судебно-медицинского освидетельствования было установлено что у Морозова А.Я. зафиксированы следующие повреждения: ссадина и кровоподтек лобной области с права; рвано-ушибленная рана поднижнечелюстной области справа; контузии легкой степени правого и левого глаза с субконъюктивальными кровоизлияниями: сотрясение головного мозга; двусторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева и в подбородочной области; ушибленная рана передней поверхности области правого коленного сустава; ссадины передней поверхности верхней трети правой голени; ушибленная рана задней поверхности области левого голеностопного сустава; рвано - ушибленная рана задне-наружной поверхности области левого голеностопного сустава; ссадины с припухлостью мягких тканей левой голени.
Согласно выписного эпикриза от 11.12.2009 года после предоперационного обследования и подготовки произведено оперативное вмешательство: двухсторонний остеосинтез нижней челюсти и накостными титановыми мини-пластинами наружным доступом под общим обезболиванием. Согласно выписного эпикриза № 10065 Морозову А.Я. было назначено лечение: витаминотерапия - группы В, НПВС (мовалис), ЛФК, ФТЛ - магнит, блокады коленных суставов (дипроспан, афлутон) и рекомендовано: диета с ограничением соли, сахара, крепкого чая, кофе, солений, копченостей, острых блюд, достаточный прием воды (не менее восьми стаканов в день). Ограничение длительной ходьбы и чрезмерной физической нагрузки, ФТЛ, санаторно-курортное лечение. Лечебная гимнастика с разработкой суставов не более 20 минут. Обязательная утренняя гимнастика. Массаж. Повторный курс лечения через шесть месяцев. При этом на расходы связанные с лечением, в связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве было потрачено: приобретение медицинских препаратов - 25 029 руб. 33 коп., стоимость ЖД проезда по маршруту Краснодар - Хоста - 357 руб. 10 коп., лечение зубов (протезирование) - 82 000 рублей, санаторно - курортное лечение - 21 день, в ЗАО «Санаторий «Волна» (адрес: г. Сочи, ул. Краснополянская 6.) - 42 000 руб. 00 коп, а всего: 149 386 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 43 копейки. В соответствии с п. 5.2 ч. 5 Коллективного договора, заключенного между ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» « Кудепста» и гражданским персоналом ЦАО « Кудепста» от 20.01.2010 года, работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым кодексом РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 15.11.2010 года Морозов А.Я. письменно обратился с заявлением к работодателю и попросил возместить вред, причиненный в связи с исполнением трудовых обязанностей, однако 15.12.2010 года получил письменный отказ.
Отказ филиала ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста» считает незаконным и необоснованным, т.к. в п. 5.2 ч. 5 Коллективного договора указанно, что вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей обязан возместить работодатель. Кроме того, после того как он получил отказ от ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста» обратился в Фонд Социального Страхования РФ, где ему так же было отказано в выплате, т.к. работодателем не были выполнены требования ФЗ от 24.07.1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с которым работодатель обязан в течении суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику, а именно о несчастном случае произошедшем 17.11.2009 года, страховщику сообщили только 14.01.2010 г.
Полагает, что исходя из изложенных обстоятельств, временем возникновения задолженности работодателя перед работником по возмещению вреда является следующий день после признания ДТП - несчастным случаем на производстве, а именно 20.02.2010 года. Однако работодателем по настоящее время, каких либо выплат по данному несчастному случаю на производстве не осуществлялось, а размер пени за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 по 20.02.2011 г. за 365 дней просрочки составляет 15 822 рубля 75 копеек. Кроме того, считает, что действия работодателя в части не своевременного уведомления страховщика о произошедшем несчастном случае на производстве, являются неправомерными и ущемляющими его права и законные интересы, т.к. вследствие данного нарушения законодательства не удалось получить полагающееся страховое возмещение, вследствие чего Морозов А.Я. испытывал сильные нравственные страдания и ему был нанесен моральный вред, который оценивает в размере 400 000 рублей. Так же указывает, что до произошедшего ДТП он неоднократно посещал горнолыжные курорты, катался на горных лыжах, а так же любил и часто играл в большой теннис, вел активный образ жизни, улучшая свое психическое и физическое самочувствие. Каких либо проблем со здоровьем ранее не было, однако в настоящее время, в связи с полученными травмами он лишен возможности вести привычный образ жизни, т.к. у него нарушена координация движений в связи с сотрясением головного мозга и артрозом правого коленного сустава, а совокупность указанных обстоятельств причиняет помимо физической боли, сильные нравственные страдания, которые оценивает в размере 200 тысяч рублей, и которые по его мнению подлежат возмещению с причинителя вреда, т.е. с Плотниковой Л.В.
Просит взыскать с работодателя - филиала ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста» в его пользу - 149 386 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 43 копейки, в счет возмещения материального вреда, возникшего в результате несчастного случая на производстве, а именно потраченную сумму на лечение и медицинскую реабилитацию после ДТП. Взыскать с работодателя - филиала ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста», расположенного по адресу: ... в мою пользу - 15 822 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 75 копеек, за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с работодателя - филиала ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» « Кудепста» в его пользу - 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, вследствие грубого нарушения законодательства РФ в части несвоевременного уведомления страховщика о наступившем несчастном случае на производстве, в последующем повлекшим за собой отказ страховщика в страховом возмещении. Взыскать с Плотниковой Л.В. (с причинителя вреда), в его пользу - 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек за моральный вред, причиненный в результате полученных травм.
В судебном заседании Морозов А.Я. и его представитель – адвокат Минаев В.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований к филиалу ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху», Плотниковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Представитель филиала ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Морозова А.Я. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик Плотникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Территориального филиала № 16 ГУ «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Морозова А.Я. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.
Прокурор участвующий в процессе в судебном заседании полагал, что исковые требования Морозова А.Я. к ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху», Плотниковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Морозова А.Я. к ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху», Плотниковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2009 года истец Морозов А.Я. был принят на работу в филиал ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста», расположенный по адресу: ... на должность - начальника электрохозяйства и работает там по настоящее время (индивидуальный трудовой договор № от 13 мая 2009 года; коллективный договор от 20 января 2009 года, приказ №к от 13.05.2009 года).
17.11.2009 года согласно наряда (№ 203) на использование автотранспорта был выпущен на линию автомобиль ГАЗ 3221 г.н.228 КР 21 под управлением водителя - ФИО2, **.**.**** г.р., прож.: ... (путевой лист № 2184). Данный автомобиль был выпущен в распоряжение начальника электрохозяйства и следовал по маршруту Адлер-Сочи. В автомобиле находился водитель ФИО2 и Морозов А.Я. в качестве пассажира.
На перекрестке улицы Транспортной ..., на повороте на новую объездную дорогу водитель Плотникова Л. В., управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, г.н. №, при выезде на главную дорогу со второстепенной, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 3221 г.н№ под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем MA3-5334 г.н. № под управлением ФИО3, **.**.**** г.р., прож.: ..., двигавшегося со встречного направления прямо по своей полосе движения.
В результате указанного ДТП Морозов А.Я. и ФИО2 бригадой ССМП были доставлены в больницу и госпитализированы.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № 65 от 22.01.2010 года, выданного Бюро СМЭ г. Сочи, в ходе судебно-медицинского освидетельствования было установлено что у Морозова А.Я. зафиксированы следующие повреждения: ссадина и кровоподтек лобной области с права; рвано-ушибленная рана поднижнечелюстной области справа; контузии легкой степени правого и левого глаза с субконъюктивальными кровоизлияниями: сотрясение головного мозга; двусторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева и в подбородочной области; ушибленная рана передней поверхности области правого коленного сустава; ссадины передней поверхности верхней трети правой голени; ушибленная рана задней поверхности области левого голеностопного сустава; рвано - ушибленная рана задне-наружной поверхности области левого голеностопного сустава; ссадины с припухлостью мягких тканей левой голени.
В обоснование заявленных исковых требований Морозов А.Я. указывает, что 15.11.2010 года он письменно обратился с заявлением к работодателю и попросил возместить вред, причиненный в связи с исполнением трудовых обязанностей, однако получил письменный отказ, который считает незаконным и необоснованным. Кроме того, после того как он получил отказ от ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста» и обратился в Фонд Социального Страхования РФ ему так же было отказано в выплате, т.к. работодателем не были выполнены требования ФЗ от 24.07.1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с которым работодатель обязан в течении суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику. Действия работодателя являются неправомерными и ущемляющими его права и законные интересы, т.к. вследствие данного нарушения законодательства не удалось получить полагающееся страховое возмещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФГУ Минобороны России «УАО»-«ЦАО» «Кудепста» 18 ноября 2009 года составлен акт о несчастном случае на производстве по факту ДТП и в отношении пострадавшего Морозова А.Я..
Кроме того, в материалах дела имеется извещение о групповом несчастном случае в отношении пострадавших – Морозова А.Я., ФИО2
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователь обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику (Фонду социального страхования).
Виды обеспечения по страхованию перечислены в ст. 8 Закона № 125-ФЗ: пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховые выплаты при утрате профессиональной трудоспособности: единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение (переобучение).
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с п. 5 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.
Форма Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и порядок ее выдачи утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001г. № 56.
Согласно п. 6 Положения решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком (Фондом социального страхования) на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющей лечение застрахованного лица.
Форма медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести утверждена Приказом Минздравсоцразвития от 15.04.2005г № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».
Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному МУЗ г. Сочи «Городская больница № 4» 12.02.2010г. за № 249, повреждения, полученные Морозовым А.Я. в результате несчастного случая на производстве относятся к категории легкой степени тяжести.
Схема определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005г. № 160. Согласно Схеме несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.
Российским законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве предусмотрено, что за счет средств Фонда социального страхования производится оплата лечения застрахованного лица, осуществляемого только после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве.
При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что Морозову А. Я. установлена легкая степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве не имеется оснований для выплаты расходов на лечение за счет средств Фонда социального страхования РФ.
Кроме того, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица, производится Фондом социального страхования РФ в соответствии с Программой реабилитации пострадавшего, однако Морозов А.Я. не представил в территориальный филиал № 16 г. Сочи ГУ-КРО ФСС РФ Программу реабилитации пострадавшего, выданную бюро МСЭ, в соответствии с которой ему предусмотрено протезирование зубов, санаторно-курортное лечение и т.д.
Доводы Морозова А.Я. относительно нарушения требований ст. 236 ТК РФ работодателем - ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху» в части не выплаты денежной компенсации не могут быть приняты судом во внимание, так как указанная статья устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 22 (Хостинский район) СУ при УВД по г. Сочи от 15 января 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Плотниковой Л.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При таком положении суд считает, что исковые требования Морозова А.Я. к ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху», Плотниковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Морозова А.Я. к ФГУ Министерства обороны РФ «Управление по активному отдыху», Плотниковой Л.В. о возмещении вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.