К делу № 2-1121/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
с участием прокурора: Магомедова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Адлерского района г.Сочи в интересах Плакидюк В.В. о признании отказа в заключении договора социального найма неправомерным и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Адлерского района г. Сочи в интересах Плакидюк В.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о признании отказа в заключении договора социального найма неправомерным и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указав, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи рассмотрена жалоба Плакидюк В.В. на неправомерные действия Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи об отказе в заключение договора социального найма жилого помещения. В ходе проверки было установлено, что на основании ордера от 20.06.2000 №149 Плакидюк В.В. является нанимателем комнаты .... С момента получения ордера на указанную комнату Плакидюку В.В. принадлежит право пользования данной квартирой. Письменный договор найма жилого помещения не заключался. Решением Городского Собрания Сочи и постановлением главы ... исключено из специализированного фонда. В октябре 2009 года Плакидюк В.В. обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано. Считая данный отказ неправомерным, нарушающим жилищные права Плакидюка В.В., просит суд понудить Департамент имущественных отношений к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: ....
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал заявленные требования и просил признать отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в заключении с Плакидюком В.В. договора социального найма жилого помещения по адресу: ... неправомерным, и обязать Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с Плакидюком В.В. договор найма жилого помещения ....
Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления прокурора Адлерского района г.Сочи в интересах Плакидюк В.В. о признании отказа в заключении договора социального найма неправомерным и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно выписке из протокола №6 от 21.06.2000 года совместного заседания профкома и администрации ОАО «...» Плакидюк В.В. выделена однокомнатная квартира по ..., общей площадью 20 кв.м; на данное жилое помещение Плакидюк В.В. выдан ордер № от 20.06.2000 года.
Распоряжением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 16.08.2000 года №600-Р/15, Плакидюк В.В. зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: ....
На основании решения Городского Собрания Сочи от 12.04.2005 №137 «О переводе муниципальных общежитий города Сочи в разряд жилых домов для постоянного проживания» постановления Главы города Сочи от 02.03.2007 №307 «Об исключении муниципальных общежитий ... из специализированного жилищного фонда» здание общежития № исключено из специализированного жилищного фонда и переведено в разряд жилых домов.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
С целью приватизации спорного жилого помещения Плакидюк В.В. обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с просьбой заключить договор социального найма, в чем ему было отказано.
Как следует из ответа Департамента от 01.02.2010г. №02-05-18/821, основанием к отказу послужило то обстоятельство, что в собственности Плакидюка В.В. уже имеется комната № в трехкомнатной квартире, расположенной по ..., общей площадью 14,8 кв.м.
Однако, как видно из представленных правоустанавливающих документов комната № 2 в трехкомнатной квартире, расположенной по ... принадлежит Плакидюку В.В. на основании договора дарения от 06.06.2008 года, зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю 25.06.2008г., что подтверждается соответствующим свидетельством серии №.
Изложенное подтверждает то обстоятельство, что Плакидюк В.В. предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения, которое принадлежит каждому гражданину только один раз, за исключением несовершеннолетних, не реализовывал.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах у Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи не имелось оснований отказывать Плакидюку В.В. в заключении договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, 11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При этом позиция Конституционного суда РФ является следующей:
Передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений. При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище.
В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.
При таких обстоятельствах действия Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому заявление признается судом обоснованным.
Как указано в ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заявление прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах Плакидюк В.В. о признании отказа в заключение договора социального найма неправомерным и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, - обоснованным.
Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Плакидюком В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий –