Дело № 2- 19 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края
в составе : председательствующего судьи Свириденко В.И.
при секретаре Жоговой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова К.В. к Папазян Р.Р. о признании права собственности на транспортное средство, взыскании задолженности по арендной плате
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Папазян Р.Р. указывая, что 18 марта 2009 г. между ним и гр. Папазян Р.Р. был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки Mitsubsihi Lancer 2.0., 2008 года выпуска, цвет серебристый, №двигателя №, кузов №, номер шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выданный Центральной акцизной таможней г. Москвы 18.06.2008 г., свободным от прав третьих лиц. Сторонами так же был составлен акт приема передачи паспорта транспортного средства на автомобиль.
Папазяном Р.Р. истцу была выдана доверенность серии №, удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1 на право управления и распоряжения данным автомобилем, подтверждая тем самым, что данный автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Между Кузнецовым К.В. и Папазян Р.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым гр. Кузнецов К.В. предоставил гр. Папазян Р.Р. за денежную плату в размере 37500 рублей в месяц во временное владение и пользование, принадлежащий ему на основании договора купли – продажи транспортного средства от **.**.**** г автомобиль.
Папазян Р.Р. не вернул в указанный в договоре аренды срок транспортное средство, нарушил условия договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.03. 2009 г., арендную плату за пользование автомобилем не оплатил. Папазян Р.Р. обратился в ОГТОИРАС ГИБДД ОВД Адлерского района для замены паспорта транспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора купли – продажи от 18.03.2009 г автомобиля. В связи с этим 03.07.2009 г. Кузнецов К.В. обратился в Адлерское внутригородское отделение милиции по факту невозможности пользования собственным имуществом в виде транспортного средства и истребованием его из чужого незаконного пользования.
Автомобиль был поставлен на контрольное задержание в органах МВД и был задержан 05.07.2009 г на стационарном посту Мамайка.. Под управлением Папазян Р.Р. данный автомобиль был поставлен на стоянку у торгового центра. Однако Папазян Р.Р. отказался отдавать ключи от транспортного средства, в связи с чем Кузнецовым К.В. было принято решение о замене замков дверей и зажигания.
Договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 454 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон в момент его заключения. По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму ( цену ). Данные условия были выполнены, поэтому истец просит признать за Кузнецовым К.В. право собственности на указанное транспортное средство и взыскать с Папазян Р.Р. арендную плату в за три полных месяца в размере 112 500 рублей, и арендную плату в размере 21250 рублей за 17 дней пользования, взыскать с Папазян Р.Р. сумму в размере уплаченной госпошлины в размере 4600 рублей, сумму оплаты за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей.
Представитель истца, Муравьева О.Д. в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Папазян Р.Р. исковые требования не признал, пояснил, что подписи на договоре купли-продажи транспортного средства, акте передачи поддельны. Он передал ПТС, на автомобиль так как не собирался уклоняться от уплаты кредита. Кроме того он ссылался на то, что данное транспортное средство находится в залоге у Центрального отделения Сберегательного банка № ....
Представитель Центрального отделения № Сбербанка России в суд явилась, с иском не согласна, пояснив, что спорный автомобиль находится в залоге у банка по кредитному договору.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, дарения, мены или иной сделки по отчуждению данного имущества.
Как установлено в судебном заседании между истцом Кузнецовым К.В. и ответчиком Папазян Р.Р. 18 марта 2009 года был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки Mitsubichi Lanser 2.0 выпуска 2008 года, ПТС :№, выданный Центральной Акцизной Таможней г. Москвы 18.06. 2008 г., свободным от прав третьих лиц. Тогда же сторонами составлен акт приема - передачи ПТС на автомобиль. Подтвердив этим, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит.
18.03.2009 г. между Кузнецовым К.В. и Папазян Р.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Папазян Р.Р. обязался выплачивать Кузнецову К.В. определенную денежную плату в размере 37 500 рублей в месяц за пользование временно принадлежащей Кузнецову К.В. на основании договора купли – продажи указанного автомобиля. Папазян Р.Р. нарушил условия договора аренды, не возвратил автомобиль в срок, не выплатил арендную плату.
Доводы ответчика на то, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства не нашли своего подтверждения, так как Адлерским ОВД была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи на договоре купли-продажи, акте приема-передачи транспортного средства выполнены гр. Папазян Р.Р.
В кассационном определении судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2010 года отмечено, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору купли – продажи продавец обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар т уплатить за него определенную денежную сумму. Данное условие было выполнено.
В силу положений п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи. Данное условие законодателя выполнено, что подтверждено актом передачи автомобиля от 18.03. 2009 г.
Согласно договора залога транспортного средства № от 09.07.2008 г залогодатель Папазян Р.Р. передал в залог транспортное средство Mitcubici Lancer 2.0, 2008 г. выпуска передал залогодержателю в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № филиала Центрального отделения Сбербанка России – ФИО2
В соответствии со ст. 339 ГК РФ, ст. 11 Закона Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации в органах Государственной автомобильной инспекции МВД России.
В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, изданным МВД России, регистрация залога транспортных средств производится по месту регистрации автомототранспортных средств с участием сторон договора или их законных представителей. Залогодателю и залогодержателю выдаются свидетельства о регистрации залога транспортных средств и делается запись в реестре регистрации залога транспортных средств. На представленной копии договора залога и в материалах дела отсутствуют данные о том, что договор о залоге зарегистрирован в установленном Правилами порядке.
Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346 ГК, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а так же признание и защита собственности, ее охрана законом ( ст.ст.8 и 35, части 1 и 2).
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать данное имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Кузнецов К.В. не знал и не мог знать о договоре залога, поскольку Папазян Р.Р. при совершении сделки выдал на его имя доверенность, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа, на управление, распоряжение автомобилем, подтверждая, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит. Следовательно, Кузнецов К.В. на момент заключения сделки не мог знать и не знал о том, что автомобиль является предметом залога
Заключенная между сторонами сделка купли-продажи автомобиля не оспорена, не признана недействительной, условия договора выполнены.
Рассматривая исковые требования в части взыскания, задолженность по арендной плате, суд считает их обоснованными частично, в сумме 37500 рублей, так как договор аренды оформлен сроком на 1 месяц. Требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи в сумме 30000 рублей не подтверждены истцом и поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Кузнецова К.В. к Папазян Р.Р. частично.
Признать за Кузнецовым К.В. право собственности на автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, цвет серебристый, №двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства (ПТС):№ выданный : Центральная акцизная Таможня г. Москва 18.06.2008 г., свободным от прав третьих лиц.
Взыскать с Папазян Р.Р. в пользу Кузнецова К.В. задолженность по арендной плате в сумме 37 500 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Папазян Р.Р. в пользу Кузнецова К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей.
Отказать Кузнецову К.В. в обязывании ОГТОИРАС ГИБДД ОВД Адлерского района г. Сочи произведения регистрации и постановки автомобиля на регистрационный учет.
Отказать Папазян Р.Р. о взыскании с Кузнецова К.В. расходов по оплате юридической помощи в сумме 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 дней начиная с 28.04.2011 г.
Судья подпись