К делу № 2-544/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Свириденко В.И.
при секретаре Жоговой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаулова В.С. к Корсуну А.Н. и ОАО «Военно-страховая компания» о о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Шаулов В.С. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Корсуну А.Н. и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В своем исковом заявлении Шаулов В.С. указал, что 02 августа 2008 года в 19 часов 55 минут на улице Авиационной у въезда на территорию торгового центра «Новый век» в Адлерском р-не г.Сочи водитель ФИО2, управляя автомобилем «Линкольн Таун Кар» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащим Шаулову В.С., снизил скорость, заблаговременно включил указатель правого поворота, после чего стал выполнять правый поворот, чтобы заехать на территорию торгового центра «Новый век». В это время водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак «№ регион» Корсун А.Н., двигаясь по правой обочине со скоростью превышающей скорость автомобиля «Линкольн Таун Кар», допускает столкновение с последним во время совершения маневра. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинен материальный ущерб в связи с механическими повреждениями ее автомобиля. Несмотря на явные нарушения п.11.2. Правил дорожного движения водителем Корсун А.Н., который выполнял запрещенный обгон справа, первоначально виновным в ДТП был признан ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.1.1 КоАП РФ. В связи с тем, что в данном происшествии усматривается вина водителя Корсун А.Н., ФИО2 обратился в Адлерский суд г.Сочи с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, которое 23 октября 2008 года было отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Так как гражданская ответственность Корсун А.Н. как владельца транспортного средства застрахована ОАО «Военно-страховая компания» Шаулов В.С. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с отчетом №, выполненного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилем «Линкольн Таун Кар» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащего Шаулову В.С, с учетом износа составляет 205 000 (двести пять тысяч) рублей, без учета износа 333 100 (триста тридцать три тысячи сто) рублей. За производство указанного отчета Шаулов В.С. заплатил 2 000 (две тысячи) рублей. В выплате страхового возмещения Шаулову В.С. страховой компанией было отказано в связи с тем, что им не предоставлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Указанные документы Шаулов СВ.С. не может представить страховщику, так как на момент рассмотрения его жалобы судом истек срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлечь Корсун А.Н. к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения и вынести в отношении его постановление не возможно. Однако на виновность Корсун А.Н. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения указано в решении Адлерского суда г.Сочи от 23 октября 2008 года. В соответствии с п.67 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты. То есть, действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления страховой выплаты Страховщиком при отсутствии каких-либо документов, необходимых для предоставления вместе с заявлением о страховой выплате, если их отсутствие не повлияет на размер страховой выплаты. В данном случае Страховщику предоставленных документов было достаточно для осуществление выплаты, так как отсутствие постановления об административном правонарушении никак не влияет на размер страховой выплаты. Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, так как это максимальная страховая сумма при причинении вреда одному потерпевшему в соответствии с ФЗ-40 от **.**.**** года. В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Шаулову В.С. необходимо приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, Корсун А.Н. обязан возместить причиненные убытки в размере стоимости устранения дефектов автомобиля без учета 333 100 (триста тридцать три тысячи сто) рублей за вычетом страхового возмещения 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, то есть 213 100 (двести тринадцать тысяч сто) рублей, а так же 2 000 (две тысячи) рублей за производство отчета №098/08, а всего 215 100 (двести пятнадцать тысяч сто) рублей. В связи с чем просит взыскать в его пользу с Корсуна А.Н. убытки, причиненные ДТП, в размере 215 100 (двести пятнадцать тысяч сто) рублей, с ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Представитель истца по доверенности Полозов М.О. в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В ходе судебного заседания уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и дополнительно просил взыскать с соответчиков судебные расходы в общем размере 35 653 рубля 90 копеек, которые сложились из оплаты госпошлины в размере 1 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплату производства судебной экспертизы в размере 14 653 рубля 90 копеек.
Ответчик Корсун А.Н. в судебное заседание явился и пояснил, что исковые требования признает частично с учетом установленных судебной экспертизой нарушений ПДД обоих участников ДТП – его и ФИО2, то есть половину от стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 205 000 рублей, а именно 102 500 рублей, которые должна выплатить страховая компания. В остальной части исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» предъявленные исковые требования признала частично, поддержав позицию ответчика Корсуна А.Н., и считает возможным выплатить страховое возмещение в размере 102 500 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Шаулова В.С. к Корсуну А.Н. и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизой, установлено, что в сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с п. 8.5. Правил дорожного движения, то есть перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а водитель Корсун А.Н. должен был действовать в соответствии с п. 11.2. Правил дорожного движения, согласно которому обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. При выполнении обоими водителями указанных требований ПДД столкновение исключалось.
Таким образом, установлена вина обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем причиненный вред должен возмещаться с учетом вины каждого. Из чего суд приходит к выводу о равной степени вины каждого из участников ДТП, поэтому возмещение вреда должно осуществляться на половину.
В соответствии с отчетом №, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилем «Линкольн Таун Кар» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащего Шаулову В.С, с учетом износа составляет 205 000 рублей, без учета износа 333 100 рублей.
Таким образом, Шаулову В.С. причинен вред в размере 205 000 рублей, так как его автомобиль на момент столкновения был не новый, поэтому ущерб должен учитываться с учетом износа его частей.
В связи с тем, что в ДТП установлена равная вина обоих водителей, то возмещаемый вред должен быть соразмерен вине причинителя, то есть возмещаемый вред должен быть уменьшен на половину. Поэтому с Корсуна А.Н. подлежит взысканию 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.
В связи с тем, что ответственность Корсуна А.Н., как владельца транспортного средства, застрахована ОАО «Военно-страховая компания» с лимитом ответственности на одного потерпевшего 120 000 рублей, последняя обязана выплатить Шаулову В.С. страховое возмещение в размере 102 500 рублей.
Так же с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в порядке ст. 98 и 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 50 % от фактически понесенных истцом расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шаулова В.С. к Корсуну А.Н. и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шаулова В.С. страховое возмещение в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Корсун А.Н. и ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шаулова В.С. в равных долях судебные издержки в размере 17 826 (семнадцати тысяч восемьсот двадцати шести) рублей 50 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней через Адлерский районный суд г. Сочи начиная с 19 апреля 2011 года.
Судья