К делу № 2-709/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«3» марта 2011 года Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Машевец С.Ю.
с участием помощника Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Корогодина Р.С.,
при секретаре Тозлян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сочинского транспортного прокуратура о признании движимой вещи бесхозяйной,
у с т а н о в и л:
Сочинский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.
В обоснование заявленных требований суду указал, что Сочинской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения таможенного законодательства Сочинской таможней в порядке прокурорского надзора установлено, что 07.02.2008 г. в 19 час. 30 мин., гражданином Республики Беларусь ФИО1 через таможенную границу РФ т.п. МАПП Адлер Сочинской таможни из РФ в Грузию (Абхазию) был перемешен автомобиль марки «Тойота РАВ-4», н/з №.
На данный автомобиль ФИО1 предъявил доверенность, оформленную нотариусом государственной нотариальной контры Московского района г. Бреста ФИО4 01.02.2008 №, выданной владельцем автомобиля «Тойота РАВ-4», н/з № гражданином Республики Беларусь ФИО2 (свидетельство о регистрации № от 29.01.2008 г. выдано РЭПДА1 102 06, проживает по адресу: ...), свидетельства о регистрации транспортного средства республики Беларусь № от 29.01.2008 на имя ФИО2 и подал пассажирскую таможенную декларацию, где указал, марку автомобиля «Тойота РАВ-4», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, н/з №.
В ходе проверки достоверности документов и заявленных в пассажирской таможенной декларации сведений об автомобиле, а также законность перемещения данного транспортного средства через таможенную границу РФ, что явилось основанием для назначения, криминалистической, технической и товароведческой экспертиз.
Согласно заключения криминалистической экспертизы № 21 от 15.03.2008 г., на автомобиле «Тойота РАВ-4» н/з №, перемещаемом из РФ в Грузию ( Абхазию) гражданином ФИО1, основная маркировка с обозначением идентификационного номера «№», является вторичной – знаки первичной маркировки были удалены путем демонтажа фрагмента усилителя пола под правым передним сиденьем. Знаки вторичной маркировки нанесены методом ударного клеймения на металлической пластине, которая была вварена в образовавшийся проем. Заводская табличка с изображением дублирующей маркировки идентификационного номера автомобиля изготовлена не в соответствии с технологией завода - изготовителя. Маркировка с обозначением порядкового номера двигателя, имеющаяся на двигателе в настоящее время, не является первоначальной. Первоначальное содержание маркировки путем стачивания с маркировочной площадки верхнего слоя металла с знаками первичной маркировки, с последующим нанесением на сточенной поверхности вручную знаков вторичной маркировки.
Установить первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля с помощью экспертно-криминалистических методов не представляется возможным ввиду полного уничтожения первичной маркировки (основной и дублирующей).
Установить первоначальное содержание идентификационного номера двигателя с помощью химических методов не представилось возможным ввиду значительного удаления слоя металла с участками, получившими деформацию при заводском нанесении номера, не представляется возможным ввиду полного уничтожения первичной маркировки.
Согласно заключения технической экспертизы № 20 от 11.04.2008 г., бланк- свидетельства о регистрации транспортного средства республики Беларусь № от 29.01.2008 г. на имя ФИО2 изготовлен способом плоской печати не в типографии Гознака.
Признаков изменения первоначального содержания свидетельства о регистрации транспортного средства республики Беларусь № от 29.01.2008 г. на имя ФИО2 не обнаружено.
Изображение оттиска печати в доверенности на имя ФИО1 № от 1.02.2008 г. нанесено с использованием рельефного клише, изготовленного с нарушением правил.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 03200001000 от 13.03.2008 г. цена автомобиля, аналогичного оцениваемому «Тойота РАВ-4» н/з №, выпуска 2008 года, идентификационный номер №, кузов - универсал в 5-ти дверном исполнении, на рынке РФ. по состоянию на 07.02.2008 г. при обычном течении торговли в условиях полной конкуренции составляет 1000000 - 1200000 руб., в зависимости от комплектации.
09.04.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения в примечание к ст. 169 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
26.04.2010 г. старшим дознавателем Сочинской таможни, майором таможенной службы ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ автомобиля «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак №, сопряженного с недостоверным декларированием, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1, ч. 1 ст. 188 УК РФ в связи с тем, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Вещественные доказательства автомобиль «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу в соответствии с законодательством РФ.
В период с 07.02.2008 г. и по настоящее время ни законный владелец, ни кто иной по доверенности от него в Сочинскую таможню за возвратом автомобиля «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № не обращался, срок для востребования вышеуказанного товара, предусмотренный ст. 103 Таможенного кодекса РФ, истек. Таким образом, фактически собственник автомобиля от него отказался.
С 07.02.2008 г. по настоящий момент Сочинская таможня открыто владеет товаром (автомобиль «Тойота РАВ-4»), в связи с чем, имеются основания дня признания вышеупомянутого товара бесхозяйным и обращение его федеральную собственность.
Просит признать движимое имущество - автомобиль марки «Тойота РАВ-4», регистрационный знак Республики Беларусь №, хранящийся в настоящее время на складе Сочинской таможни по адресу: ... - бесхозяйным. Признать право собственности Российской Федерации па вышеуказанное имущество. Обратить автомобиль марки «Тойота РАВ-4», регистрационный знак Республики Беларусь № в доход государства.
Помощник Сочинского транспортного прокурора Корогодин Р.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители Сочинской таможни в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав мнение помощника Сочинского транспортного прокурора, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Как установлено в судебном заседании движимое имущество – автомобиль марки «Тойота РАВ-4», регистрационный знак Республики Беларусь №, является бесхозным, срок их хранения на складе Сочинской таможни истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 290-293, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать движимое имущество - автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, хранящийся в настоящее время на складе Сочинской таможни по адресу: ... - бесхозяйным.
Признать право собственности Российской Федерации па вышеуказанное имущество.
Обратить автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак Республики Беларусь № в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.
-