Дело № 2 – 95 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Гайдук С.В. о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд с иском к Гайдук С.В. о сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 248,0 кв.м., принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения Гайдук С.В. На указанном земельном участке Гайдук С.В. к закономерной квартире № общей площадью 12,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 14.06.2004 года) без проектно-разрешительной документации возвел 1-но этажную пристройку общими размерами 4,0*11,0*7,0*7,0*3,0*4,0 м., площадью застройки 64,9 кв.м. Разрешение на строительство ответчиком не предоставлено. В целях устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства отделом градостроительства и земельно-имущественных отношений администрации Адлерского района города Сочи в отношении Гайдук С.В. составлено и выдано требование № 119 от 13 октября 2008 года, о принятии мер по устранению допущенных нарушений в месячный срок до 13.11.2008 года. Требование не исполнено. Просил обязать Гайдук С.В. осуществить снос 1-но этажной пристройки общими размерами 4,0*11,0*7,0*7,0*3,0*4,0 м., площадью застройки 64,9 кв.м., возведенной к закономерной квартире №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....
Представитель администрации города Сочи по доверенности Супрунец Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гайдук С.В. в зал судебного заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Мягков Р.С. в зал судебного заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований Администрации города Сочи к Гайдук С.В., указав, что претензий к возведенному Гайдук С.В. строению – пристройке к закономерной комнате №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... не имеет, не возражает против ее сохранения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации города Сочи к Гайдук С.В. о сносе самовольной постройки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее:
Из Акта осмотра объекта самовольного строительства № 148 от 13 октября 2008 года, фототаблицы к нему следует, что был проведен осмотр объекта строительства, расположенного по адресу: .... в результате проведенного осмотра установлено: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 248,0 кв.м., принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения Гайдук С.В. на основании решения суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края к делу № 2-772/2001 от 31.05.2001 года, определения суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края к делу № 2-772/01 от 24.07.2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2000 года выданного нотариусом города Сочи Краснодарского края ФИО2, зарег. Н-827, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 04.09.2006 года. На указанном земельном участке Гайдук С.В. к закономерной квартире № общей площадью 12,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 14.06.2004 года) без проектно-разрешительной документации возвел 1-но этажную пристройку общими размерами 4,0*11,0*7,0*7,0*3,0*4,0 м., площадью застройки 64,9 кв.м.
13 октября 2008 года Гайдук С.В. выдано требование № об устранении нарушений градостроительного законодательства.
В соответствии с Протоколом № 3881 об административном правонарушении от 13 октября 2008 года Гайдук С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Требование № 119 об устранении нарушений градостроительного законодательства от 13 октября 2008 года Гайдук С.В. до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка в натуре № 300 от 29 апреля 2010 года. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Одноэтажная пристройка общими размерами 4,0*11,0*7,0*7,0*3,0*4,0 м., площадью застройки 64,9 кв.м., возведенная к закономерной квартире №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... возведена ответчиком Гайдук С.В. без разрешения на строительство, чем нарушены нормы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со статьей 40 частью 1 п. 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2006 года № Гайдук С.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок категории: земли поселений, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 248 кв. м., расположенный по адресу: ....
В соответствии с заключением экспертов от 01.12.2010 года при проведении судебно-технической экспертизы экспертами установлены объекты экспертного исследования:
Объект № 1 - з/у, с кадастровым номером №, площадью в 248.0 кв.м., расположенный по ... - принадлежит на праве пнв Гайдук С.В. Постановлением Главы Администрации Адлерского района г. Сочи КК от 22.10.1993 года, за № 992/2, закреплён за гр-кой ФИО1 в пнв з/у, площадью в 248.0 кв.м., находящийся по .... ФИО1 выдано свидетельство № на право пнв з/у, площадью в 248.0 кв.м., с целевым назначением - под приусадебный участок, и расположенного по ... от 14.11.1993 года. В соответствии со ст. 70 ЗК РФ проведён государственный кадастровый учёт исследуемого з/у, расположенного по ... при котором исследуемому з/у присвоен кн №, а разрешённое использование данного з/у, правообладателем которого на праве пнв являлась ФИО1 указано - ИЖС, площадь участка составила 248.0 кв.м. Затем право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кн №, площадью в 248 кв.м., и находящегося по ... перешло к Гайдук С.В. Право пнв на з/у в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано в ГУФРС по г. Сочи Адлерского района, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2006 года, серии №, выданного на имя Гайдук С.В.
Выявлено, что в соответствии с ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом МЭР РФ от 24.11.2008 года, за № 412, межевой план по уточнению границы и площади земельного участка с кн №, принадлежащего Гайдук С.В., и следовательно, государственный кадастровый учёт з/у, площадью в 248.0 кв.м., по ..., по результатам межевания, уточняющий реальное местоположение данного з/у, не выполнялся и не проводился.
Объект № 2 - пристройка, возведённая Гайдук С.В. к правомерной квартире
№, состоящей из одной жилой комнаты № (входящей в состав жилого дома литер
«Б»), и находящаяся по ....
При проведении судебно-технической экспертизы, а так же в результате обследования архитектурно-планировочного и конструктивного решения исследуемой пристройки, экспертами установлено, что пристройка к закономерной квартире №, расположенная по ..., и возведённая Гайдук С.В., соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.02.01-87 «Земельные сооружения, основания и фундаменты», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СНиП 2-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края».
Экспертом установлены целевые назначения и площадь помещений, входящих в состав исследуемой пристройки к закономерной квартире №, при этом: общая площадь помещений, расположенных в исследуемой пристройке, составляет: 53.6 кв.м., из них 39.95 кв.м. - жилой площади, 13.65 кв.м. - подсобной
площади.
Установлено, что градостроительный план земельного участка по ... на момент проведения экспертного исследования, не выполнялся. Так же выявлено, что разрешение на строительство пристройки к жилому дому литер «Б» по ..., уполномоченными на этом органами - комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи, не выдавалось. Отсутствие выполненного градостроительного плана, исследуемого земельного участка, и соответственно, отсутствие разрешения на строительство исследуемой пристройки к жилому дому литер «Б», расположенной по ..., возведённой Гайдук С.В., является нарушением действующего законодательства, а именно 1 - ФЗ от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"; 2 - Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N190-ФЗ.
Эксперты отмечают, что для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества - пристройку к жилому дому литер «Б», в соответствии с нормами ФЗ № 93 от 30 июня 2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и ФЗ № 122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разрешение на строительство (ввод объекта в эксплуатацию), не требуется.
Экспертами установлено нарушение, заключающееся в следующем:
- исследуемый объект недвижимости — пристройка к закономерной квартире №, входящей в состав жилого дома литер «Б», и возведённая Гайдук С.В., площадью в 11.0 кв.м., расположена вне закономерных границ з/у с кн №,
установленных согласно данных свидетельства на право пожизненного наследуемого
владения земельным участком № от 14.11.1993 года.
Для устранения вышеуказанного нарушения, и руководствуясь: 1 — ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости»; 2 - приказом МЭР РФ от 24.11.2008 года, за М 412, необходимо выполнить межевой план по уточнению границы и площади в отношении з/у, с кн №, с учётом: а) расположения фактических границ исследуемого з/у, реально используемого Гайдук С.В.; б) расположения исследуемой пристройки, возведённой Гайдук С.В. к жилому дому лит. «Б», в) расположения фактических и закономерных границ смежных земельных участков, т.е. без нарушения прав правообладателей смежных земельных участков, чьи законные интересы и права могут быть затронуты, в соответствии с ФЗ № 221 от 24.07.2007 года и приказом МЭР РФ от 24.11.2008 года, за № 412.
Выявлено, что исследуемая пристройка возведена с учётом действующих противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, установленными требованиями СНиП. При строительстве данной пристройки, были соблюдены нормы по охране окружающей среды, а именно: отсутствуют вредные выбросы на прилегающую территорию земельного участка и земельные участки, правообладателями которых являются смежные землепользователи.
Сохранение исследуемой пристройки, находящейся по ..., возведённой Гайдук С.В., не препятствует в пользовании строениями, расположенных в непосредственной близости к исследуемой пристройке, не создаёт препятствия в пользовании смежными земельными участками, принадлежащих и используемых лицами, являющимися смежными правообладателями. Сохранение исследуемой пристройки (эксперты обращают внимание суда: в данном случае имеется в виду её реальное местоположение по отношению к соседним строениям и соответствие основных несущих конструкций нормам СНиП), не нарушит прав и законных интересов граждан и не создаст угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению экспертов от 21.02.2011 года установлено, что исследуемая 1-но этажная пристройка, возведённая Гайдук С.В. к правомерной квартире №, состоящей из одной жилой комнаты ..., площадью в 61.03 кв.м., расположена в закономерных границах з/у с кн №, установленных согласно данных ФГУ «ЗКП» по КК (правообладатель Гайдук С.В.), при этом часть исследуемой пристройки, площадью в 4.41 кв.м., расположена в закономерных границах з/у, с кн №, установленных согласно данных ФГУ «ЗКП» по КК, правообладателем которого является Мягков Р.С., находящегося по ...
В судебном заседании правообладатель земельного участка с кн № Мягков Р.С. не возражал против сохранения самовольной постройки, возведенной Гайдук С.В.
В соответствии со статьей 40 часть 1 п. 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что пристройка, возведёна Гайдук С.В. к правомерной квартире №, состоящей из одной жилой комнаты № (входящей в состав жилого дома литер «Б»), и находящаяся по ... на земельном участке, который находится в у него в пожизненном наследуемом владении и был отведен для целей строительства.
Одним из основания для сноса истец указывает несоответствие строения градостроительным и строительным нормам и правилам.
Указанные доводы истца опровергаются заключением экспертов от 01.12.2010 года.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Представителем Администрации города Сочи не было приведено доказательств, того, что возведенное ответчиком строение не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.
Доводы, изложенные в судебно-технической экспертизе представителем Администрации города Сочи не опровергнуты.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Законодатель в статье 222 ГК РФ допускает возможность сноса самовольной постройки при соблюдении определенных случаев, к числу которых относится и то, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, которые указывали бы на имеющиеся факты нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создающих угрозу жизни и здоровью граждан истец не представил, что следует расценивать как отсутствие этих обстоятельств. Данные утверждения истца опровергаются также заключением экспертов от 01.12.2010 года.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенной пристройки площадью застройки 64,9 кв.м., тогда как в судебном заседании установлено, что самовольной их них является только часть строения площадью 61.03 кв.м., общая площадь помещений 53.6 кв.м., из них 39.95 кв.м. - жилой площади, 13.65 кв.м. – подсобной площади.
Тогда как остальная часть, относительно которой заявлены требования о сносе является правомерной, право собственности Гайдук С.В. на которую подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.06.2001 г. серии № на комнату № квартиры № площадью 12,1 кв.м., расположенной по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации и означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права. Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств незаконности приобретения имущества ответчиком.
Соответствующие требования истцом не заявлялись, зарегистрированное право собственности ответчика не оспорено.
Государственная регистрация права собственности Гайдук С.В. на комнату № квартиры № площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: ... произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольных строений.
Ответчиком Гайдук С.В. не заявлялись требования о признании права собственности на возведенную одноэтажную пристройку к закономерной квартире № комнате №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Гайдук С.В. о сносе самовольной постройки в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Гайдук С.В. о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.Ю. Машевец