Дело № 2 – 20 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Адлерский район г. Сочи
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 апреля 2011 года
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Маркаряну С.Г. о сносе самовольных строений, встречному иску Маркаряна С.Г. к Администрации города Сочи о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация города Сочи обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Маркаряну С.Г. о сносе самовольных строений.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... «а» установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства предоставлен на праве личного пользования Маркарян С.Г. (выписка из земельно-шнуровой книги о предоставлении гражданину земельного участка от 10.04.2009 года). Согласно справки БТИ Сочинского горкомхоза от 26.11.1988 года № 7212, за Маркарян С.Г., значится домовладение ..., на основании похозяйственней книги № стр. №: площадь земельного участка - 1000 кв.м., площадь жилого дома - 54,8 кв.м. На земельном участке расположен кирпичный 1-но этажный жилой дом литер «А», 1970 года постройки, площадью застройки 55,4 кв.м; блочная пристройка Литер «а», 1995 года постройки, площадью застройки 14,7 кв.м; 2-хэтажный жилой дом Литер «Б» 1990-1999 года постройки, площадью застройки 62,2 кв.м., блочная пристройка Литер «б», 1990 года постройки, площадью застройки 27,9 кв.м; терраса Литер «б1» 1990 года постройки, площадью 24,3 кв.м. Согласно технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Сочинского отделения от 26.01.2010 года, основная правовая регистрация на указанные строения не проведена. Факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от «01» апреля 2010 года № 191/1, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом. Разрешение на строительство ответчиком не предоставлено. Просил обязать Маркарян С.Г., осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений: - кирпичный 1-но этажный жилой дом Литер «А», 1970 года постройки, площадью застройки 55,4 кв.м.; блочную пристройка Литер «а», 1995 года постройки, площадью застройки 14,7 кв.м.; 2-хэтажный жилой дом Литер «Б» 1990-1999 года постройки, площадью застройки 62,2 кв.м., блочную пристройка Литер «б», 1990 года постройки, площадью застройки 27,9 кв.м.; терраса Литер «61» 1990 года постройки, площадью 24,3 кв.м., расположенных по адресу: ...
Маркарян С.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании права собственности.
В обоснование своих требований Маркарян С.Г. указал, что объекты недвижимости, законность которых оспаривает администрация г. Сочи, принадлежат ему на праве собственности. Исковые требования Администрации города Сочи о сносе самовольных построек не законны, не объективны, и не соответствуют документам, оформленным администрацией города Сочи в период с 1970 по 1999 годы. Ранее земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу ... был предоставлен Маркаряну С.Г. на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства. (Выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдана 17.03.2010 г Администрацией Нижнешиловского сельского округа). Администрацией города Сочи Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации от 24.07.1996 г. за № Маркаряну С.Г. выдан дубликат регистрационного удостоверения, в том, что домовладение ... зарегистрировано по праву собственности за Маркаряном С.Г., на основании Постановления гл. адм. Адлерского р-она от 5.07.1996 г. № 1030. Право собственности земельного участка на имя Маркаряна С.Г. подтверждается свидетельством от 26.11.2010 г. № 352529 о регистрации права собственности. Первоначально в МУП БТИ Центрального района города Сочи Краснодарского края, в установленном порядке на типовой форме № 2-ТИ, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.85 г. № 380, был составлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу ... (и присвоен инвентарный номер 4189). Согласно записи в техническом паспорте: «Маркарян ФИО36 является собственником жилого дома на основании Регистрационного удостоверения № от 24 07.96 г. выданного Сочинским БТИ». Отдельно в техническом паспорте под надписью синего цвета «Самовольные постройки» зеленным цветом указаны данные о несогласованных постройках (данное оформление соответствует инструкции по составлению документации в БТИ): Литера Б жилого ... этажа; под буквенными обозначениями- «б», - пристройка блочная 305*9,15 - 1999 г.; «61»-терраса 3,05*9,15 - 1999 г., «Г5» - сарай асб. -7,50*9,70 - 1990 г. доля увеличила на 4,7 кв.м., «Г7»-навес -2,80*9,70- 1990 г., «Г1» - навес 61,0 кв.м. - 1990 г. доля увеличена на 11,0 кв.м.
Указанные несоответствия выявлены 21 ноября 1999 г. и только по литеру Б, жилого дома второго, а не первого этажа жилого дома. По данным БТИ первый этаж жилого дома лит. «Б» и жилой дом под литером «А» не относится к самовольной постройке и не подлежат сносу.
Считает, что по основаниям п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство на: Литера Б жилого ... этажа, под буквенными обозначениями - «б», - пристройка блочная 305*9,15 - 1999 г.; «б1» - терраса 3,05*9,15 - 1999 г., «Г5» - сарай асб. -7,50*9,70 - 1990 г. доля увеличила на 4,7 кв.м., «Г7» -навес -2,80*9,70- 1990 г., «Г1» - навес 61,0 кв.м. -1990 г. доля увеличена на 11,0 кв.м.
Строения не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам.
Просил признать за Маркаряном С.Г. право собственности на возведенные строения: блочную пристройку лит. «а», 1995 года постройки площадью застройки 14,7 кв.м.; на 2-х этажный жилой дом литер «Б» 1990-1999 года постройки, общей площадью застройки 130,2 кв.м.; блочную пристройку литер «б», 1990 года постройки, общей площадью застройки 27,9 кв.м.; террасу лит. «б1», 1990 года постройки, площадью 24,3 кв.м.
Впоследствии Маркаряном С.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшен размер исковых требований. Маркарян ФИО37 отказался от исковых требований в части всего строения под лит. «А».
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Сочи Супрунец Н.В. по доверенности на удовлетворении исковых требований о сносе самовольных строений настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Маркарян С.Г. – Степашкин С.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в зал судебного заседания явился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Маркарян С.Г. – Маркарян Ю.С. по доверенности в зал судебного заседания явился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.
Третье лицо (по встречному иску) – представитель Департамента по реализации полномочий при подготовке к проведению зимних олимпийских игр 2014 года в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации города Сочи к Маркаряну С.Г. о сносе самовольных строений и встречные исковые требования Маркаряна С.Г. к Администрации города Сочи о признании права собственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Материалами дела установлено следующее:
В соответствии с актом обследования земельного участка в натуре от 01 апреля 2010 года № 191/1 при проведении обследования земельного участка по адресу: ... выявлено: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства предоставлен на праве личного пользования Маркарян С.Г. (выписка из земельно-шнуровой книги о предоставлении гражданину земельного участка от 10.04.2009 года). Согласно справки БТИ Сочинского горкомхоза от 26.11.1988 года № 7212, за Маркарян С.Г., значится домовладение ..., на основании похозяйственней книги № стр. №: площадь земельного участка - 1000 кв.м., площадь жилого дома - 54,8 кв.м. На земельном участке расположен кирпичный 1-но этажный жилой дом литер «А», 1970 года постройки, площадью застройки 55,4 кв.м; блочная пристройка Литер «а», 1995 года постройки, площадью застройки 14,7 кв.м; 2-хэтажный жилой дом Литер «Б» 1990-1999 года постройки, площадью застройки 62,2 кв.м., блочная пристройка Литер «б», 1990 года постройки, площадью застройки 27,9 кв.м; терраса Литер «б1» 1990 года постройки, площадью 24,3 кв.м. Согласно технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Сочинского отделения от 26.01.2010 года, основная правовая регистрация на указанные строения не проведена.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 26.11.2010 года Маркаряну С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ....
В соответствии с регистрационным удостоверением (дубликат) от 24.07.1996 года № Администрации г. Сочи МП Бюро технической инвентаризации на основании Постановления Главы Администрации Адлерского района города Сочи от 05.07.1996 года № 1030 за Маркаряном С.Г. на праве собственности зарегистрировано домовладение ....
Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда на 21 ноября 1999 год по адресу: ... в качестве самовольных построек обозначены: двухэтажный жилой дом лит. Б размерами 6,8*9,15 м., 1990-1999 годов постройки, блочная пристройка лит. «б», размером 3,05*9,15 м., 1999 года постройки, терраса лит. «б1», размером 3,05*9,15 м., 1999 года постройки, сарай асб. лит. «Г5» размерами 7,50*2,45 м., 1990 г. доля увеличила на 4,7 кв.м., навес лит. «Г7», размерами 2,80*9,70 м., 1990 года постройки, навес лит. «Г1» площадью 61,0 кв.м., 1990 года постройки, доля увеличена на 11,0 кв.м.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 04.02.2011 года на земельном участке по адресу: ... имеется жилой дом лит. «Б, Б1», возведенный Маркаряном С.Г.. Вышеуказанный жилой дом лит. «Б, Б1» соответствует требованиям технических регламентов безопасности строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также требованиям действующих: СП-30.102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.02.01.83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11.7.81 «Строительство в сейсмических районах», СНиП 23.05.95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 31.02.2001 «Жилые дома одноквартирные», СНиП 2.08.01.89 «Жилые здания. Нормы проектирования». Жилой дом лит. «Б, Б1» имеет следующий состав площадей: помещения « 1,2,7,8,10,11 – жилые комнаты, помещения № 3,4,5,6,9 – вспомогательные, помещение № 12 терраса, общая площадь = 130,2 кв.м. в том числе жилая 73,9 кв.м., кроме этого терраса = 27,0 кв.м. Жилой дом лит. «Б, Б1» возведен на закономерном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Маркаряну С.Г. о сносе одноэтажного жилого дома лит. А, расположенного по адресу: ..., общей площадью 59,5 кв.м. по следующим основаниям:
Государственная регистрация прав проводится Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края с 28.12.1999 года.
До 28.12.1999 года государственная регистрация проводилась МУП «Бюро технической инвентаризации» города Сочи.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации и означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права. Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств незаконности приобретения имущества ответчиком.
Администрацией города Сочи не ставился вопрос об отмене Постановления Главы Администрации Адлерского района города Сочи от 05.07.1996 года № 1030 на основании которого Маркаряну С.Г. выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: ....
Регистрационное удостоверение от 24.07.1996 года № Администрации г. Сочи МП Бюро технической инвентаризации является юридически действительным, в связи с чем объект недвижимости на который оно выдано сносу как самовольная постройка не подлежит.
Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, судом установлено, что на возведение строений и сооружений вспомогательного использования - сарай лит. «Г5», навес лит. «Г7», навес лит. «Г1» разрешение на строительство не требуется.
Представителем Администрации города Сочи не было приведено доказательств, того, что возведенные ответчиком строения не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам.
При этом и в судебном заседании не было установлено, что указанные сарай лит. «Г5», навес лит. «Г7», навес лит. «Г1» не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем суд считает возможным их сохранение.
В соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. До 1 января 2015 года технический паспорт объекта недвижимости является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на земельном участке и содержащим его описание.
В настоящее время технические паспорта на строения и сооружения вспомогательного использования лит. «Г5», лит. «Г7», лит. «Г1», расположенные по адресу: ... Маркаряном С.Г. не получены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании на них права собственности.
Маркаряном С.Г. с 1990 по 1999 г. возведен жилой дом лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1», террасой лит. «б1», расположенные по адресу: ....
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Маркаряном С.Г. надлежащие меры к легализации возведенного жилого дома лит. «Б» с пристройкой лит. «Б», террасой лит. «б1», расположенных по адресу: ... с 1999 года не предпринимались. Доказательств обратного суду не предоставлено.
При этом судом учитывается, что спорное строение существовало 11 лет до момента фиксации правонарушения Адлерским отделом муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи». Установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечение необходимых для этого ресурсов несомненно являлось обязанностью властей. Более того, суд приходит к выводу, что власти были осведомлены о существовании спорной постройки в связи с уплатой соответствующих налогов и получения технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 16 апреля 1996 года. Таким образом, власти допускали указанную ситуацию в течение 21 года. После фиксации правонарушения в техническом паспорте произведена запись, что началом самовольного строительства жилого дома лит. Б явился 1990 год строительство продолжалось в течение еще 9 лет. Однако органами местного самоуправления исковые требования до 2010 года не заявлялись. Учитывая столь продолжительный период, имущественный интерес в использовании дома в настоящее время является достаточно значительным и установившимся.
Суд считает, что снос является несоразмерной и преждевременной мерой ответственности за допущенное нарушение.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольных строений, при этом Маркаряном С.Г. не приведено достаточных оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилой дом лит. «Б с пристройкой лит. «Б1 террасой лит. «б1», расположенный по адресу: ....
Рассматривая требования Маркаряна С.Г. о применении срока исковой давности к исковым требованиям Администрации города Сочи о сносе самовольных строений суд приходит к следующим выводам:
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий.
Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.
Кроме того, суд не может согласится с доводом ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску), полагавшего, что снос самовольной постройки по истечении длительного срока невозможен, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снос самовольной постройки не может быть признан мерой административной ответственности и направлен на пресечение длящегося правонарушения.
При этом судом учитывается, что само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу. В случае если истец требует сноса постройки лишь по данному формальному основанию, а ответчиком были представлены доказательства того, что постройка создана на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то на такое требование распространяется исковая давность применительно к статьям 195 и 196 ГК РФ. Однако Администрацией города Сочи заявлялось, что постройки созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения необходимых разрешений, сохранение которых нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом соответствующих доказательств предоставлено не было.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Маркаряну С.Г. о сносе самовольных строений и встречных исковых требований Маркаряна С.Г. к Администрации города Сочи о признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Маркаряну С.Г. о сносе самовольных строений – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Маркаряна С.Г. к Администрации города Сочи о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней, начиная с 11 апреля 2011 года.
Федеральный судья: С.Ю. Машевец