К делу № 2-626/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретареТозлян М.А.,
с участием адвоката Мязиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасовой Н.В. на действия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Н.В.обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об устранении в полном объеме допущенных нарушений прав заявителя судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного постановления. В своем заявлении указала, чтово время проводимого исполнительного действия, возбужденного на основании исполнительного листа от 01 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), где по окончании его составления ей было указано на необходимость поставить подпись в нескольких местах, что мной и было сделано. Несколько дней подряд после этого она неоднократно обращалась к судебному –приставу исполнителю ФИО4 с просьбой выдать копию акта о наложении ареста, так как знала, что имущество, указанное в описании ей не принадлежит, кроме того, видела, когда подписывала акт то, что стоимость данного имущества значительно занижена. 26 января 2011 года после получения у судебного пристава –исполнителя копииакта о наложении ареста заявитель убедилась, что имущество, указанное в описи оценено судебным-приставом по заниженным ценам, без привлечения к этому оценщика, кроме того, ей не были разъяснены ее права на привлечение такого специалиста в случае несогласия с произведенной оценкой судебным приставом-исполнителем, право обжаловать действия судебного-пристава исполнителя. Просит признать заявление обоснованным и обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела ФССП по городу Сочи Краснодарского края ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела ФССП по городу Сочи по Краснодарскому краю ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.
В судебном заседании заявитель Тарасова Н.В., а также ее представитель – адвокат Мязина Ю.С. отказались от требований о признании незаконным и отмене акта судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела ФССП по городу Сочи Краснодарского края ФИО4 о наложении ареста (описи имущества) от 18 января 2011 года по исполнительному производству № от 01 июня2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 14 апреля 2010 года Адлерского районного суда г. Сочи, а также признании незаконным и отмене акта судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела ФССП по городу Сочи Краснодарского края ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) от 02 ноября 2010 года по исполнительному производству № от 01 июня 2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 14 апреля 2010 года Адлерского районного суда г. Сочи, мотивируя свою позицию тем, что не возражают против проведения необходимых исполнительных действий, но в строгом соблюдении норм процессуального права и закона «Об исполнительном производстве».
Заместительначальника Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи по доверенности Портнов Р.В. не возражал против удовлетворения заявления Тарасовой Н.В. обоснованным и устранении в полном объеме допущенных нарушений прав Тарасовой Н.В.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление Тарасовой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 14 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «...» Сочинский филиал к Тарасовой Н.В., ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
Указанным решением в пользу ОАО «...» взыскано солидарно с Тарасовой Н.В.,ФИО3,ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от 25 апреля 2007 года задолженность по кредиту 547 196,82(пятьсот сорок семь тысяч сто девяносто шесть рублей восемьдесят две копейки), задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита, а всего 675 673,28(шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три рубля двадцать восемь копеек).
На основании указанного решения суда Адлерским районным отделом Федеральной Службы Судебных Приставов по городу Сочи было возбуждено исполнительное производство № от 01 июня 2010 года по исполнительному листу № от 14 апреля 2010 года Адлерского районного суда г.Сочи.
В целях обеспечения исполнения вышеуказанного исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав исполнитель Адлерского районного отдела ФССП по г.Сочи ФИО4 18 января произвел опись и арест имущества должника по адресу: ..., всего пять наименований на сумму 5900(пять тысяч девятьсот) рублей.
При этом во время проводимого исполнительного действия судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Как указано в части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из приведенной нормы следует, что судебный пристав – исполнитель может самостоятельно производить оценку только имущества небольшой стоимости.
Однако оценка стоимости описанного судебным приставом – исполнителем ФИО4 и ФИО1 имущества не соответствует представленным в судебном заседании квитанциям и товарным чекам приобретенных товаров, в связи с чем необходимо привлечь оценщика для оценки имущества, если стороны не согласны с произведенной оценкой судебным приставом – исполнителем.
Указанного права оспорить произведенную оценку и привлечь за свой счет оценщика судебным приставом – исполнителем ФИО4 в ходе проводимого процессуального действия заявителю разъяснено не было, поэтому заявитель вынуждена реализовать свое право на обжалование произведенной оценки имущества в судебном порядке по правилам ч. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как указано в ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст.254-255,258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать заявление Тарасовой Н.В. обоснованным и обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела ФССП по городу Сочи Краснодарского края ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела ФССП по городу Сочи по Краснодарскому краю ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Тарасовой Н.В. при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № от **.**.**** года по исполнительному листу № от 14 апреля 2010 года Адлерского районного суда г. Сочи.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись С.Ю. Машевец