К делу № 2 – 783 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 марта 2011 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусатова О.Б. к Гусейнову Б.Г., Гусейновой Г.З., страховой компании «Авикос» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Мусатов О.Б. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Гусейнову Б.Г., Гусейновой Г.З., страховой компании «Авикос» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец суду указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак №. 08 апреля 2010 года в 17 час. водитель Гусейнов Булат Гамзатович, управляя автомашиной МЕРСЕДЕС БЕНЦ №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу его автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ № под его управлением на улице Авиационная 34/12 Адлерского района г. Сочи и совершил с ним столкновение. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое совершено водителем Гусейновым Б.Г. на автомашине марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак №, принадлежащей Гусейновой Г.З.. Вина Гусейнова Б.Г. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕЖ 660493 от 08.04.2010 года на основании пп. 8.3 ПДД ст. 12.14 ч.3 КОАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ № причинен вред в виде механических повреждений: капота, переднего бампера, правого переднего крыла, правой фары, правого переднего колеса, возможны внутренние повреждения. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 119571,2 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 28 коп. Страховая компания «АВИКОС» ответчика выплатила ему денежную компенсацию в размере 57 тысяч 393 рубля, которой частично хватает на покрытие расходов на восстановление автомобиля. В настоящее время на восстановление автомобиля в соответствии с оценкой произведенной ООО «...» требуется дополнительно 62 тысячи 178 рублей 28 коп. кроме того им понесены судебные расходы и убытки в виде выплаты налога с транспортного средства, который он не использовал по вине ответчиков. Размеры компенсации причиненного ответчиками морального вреда оценивает в размере 100 тысяч рублей. Просил взыскать в его пользу со Страховой компании «Авикос» дополнительную страховую выплату в размере 62 тысячи 178 рублей 28 коп., с Гусейнова Б.Г., Гусейновой Г.З. стоимость оценки рыночной стоимости затрат на восстановление АТС 3 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей, налог с транспортного средства 12 тысяч рублей, государственную пошлину в размере 2 тысячи 740 рублей (2 тысячи 540 рублей и 200 рублей) за подачу искового заявления; две тысячи рублей за услуги адвоката за написание искового заявления.
Истец Мусатов О.Б. в зал судебного заседания явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям в нем изложенным.
Ответчики Гусейнов Б.Г., Гусейнова Г.З. в зал судебного заседания явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Страховой компании «Авикос» в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Третье лицо – представитель ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мусатова О.Б. к Гусейнову Б.Г., Гусейновой Г.З., страховой компании «Авикос» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
08 апреля 2010 года в 17 часов 00 минут в городе Сочи ... водитель Гусейнов Б.Г., управляя автомобилем Мерседес Бенц SLK200 № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м Мерседес Бенц 320S № под управлением Мусатова О.Б. и совершил с ним столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 009 апреля 2010 года.
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 23ЕЖ 660493 от 08.04.2010 г. на основании п.п. 8.3 ПДД ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ установлена вина Гусейнова Б.Г. в совершении административного правонарушения, за что он подвергнут административной ответственности в виде наложения административного штрафа.
В результате данного ДТП а/м Мерседес Бенц 320S № под управлением Мусатова О.Б. получил технические повреждения.
Согласно отчета № 5353 ООО «...» об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Мерседес Бенц S320 № после ДТП определено, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 119 571,28 руб.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со страховым полисом серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мерседес Бенц SLK200 № застрахована в Страховой компании «Авикос».
Стоимость устранения дефектов а/м Мерседес Бенц S320 № с учетом износа составляет 119 571,28 руб., т.е. не более установленного размера страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно ч. 2.1., ч. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Часть денежных средств в сумме 57393 рублей была возмещена страховой компанией «АВИКОС», что подтверждается сберегательной книжкой № на имя Мусатова О.Б..
Таким образом, со страховой компании «АВИКОС» подлежит взысканию: 119 571,28 руб. – 57393 руб. (выплаченная сумма ущерба) = 62178,28 руб.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков налога с транспортного средства в сумме 12 000 рублей, поскольку факт его выплаты, истцом документального подтвержден не был.
Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истцом Мусатовым О.Б. не заявлялось.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец с момента ДТП, произошедшего 08 апреля 2010 года по настоящее время лишен возможности пользования автомобилем Мерседес Бенц S320 №, приобретенным на трудовые сбережения, накопленные за длительный период трудовой деятельности, по поводу чего им испытаны душевные волнения.
При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных Мусатову О.Б., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда с Гусейнова Б.Г., Гусейновой Г.З. в сумме 5 000 рублей, в соответствии принципом разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии принципом разумности и справедливости суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, сумма подлежащей взысканию с ответчиков суммы государственной пошлины составляет 2575,35 руб.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3000 рублей (квитанция серии № от 20.01.2011 года), по оплате оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в сумме 3 000 рублей (акт № от 14.09.2010 г., договор № от 26.08.2010 г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мусатова О.Б. к Гусейнову Б.Г., Гусейновой Г.З., страховой компании «Авикос» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со Страховой компании «АВИКОС» в пользу Мусатова О.Б. сумму страхового возмещения в размере 62 178 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 28 коп.,
Взыскать с Гусейнова Б.Г., Гусейновой Г.З. солидарно компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Гусейнова Б.Г., Гусейновой Г.З. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2575 рублей 35 копеек.
Взыскать с Гусейнова Б.Г., Гусейновой Г.З. солидарно судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Гусейнова Б.Г., Гусейновой Г.З. солидарно судебные расходы по оплате оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.Ю. Машевец