К делу № 2-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.,
при секретаре Тозлян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Авджян Л.М. к Прима В.Г., ООО «УК «Адлержилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец Авджян Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к Прима В.Г., ООО «УК «Адлержилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате залива, произошедшего 05.05.2010 года из квартиры № принадлежащей Прима В.Г. в квартиру № в доме № по ... принадлежащей ему, как собственнику квартиры был причинен ущерб в виде: на кухне на потолке мокрые пятна, на швах вздулась шпатлевка и побелка. На лоджии на потолке вздулась побелка и шпатлевка. В зале на потолке вздулась шпатлевка и побелка. В зале потекли и пришли в негодность обои. В зале на полу вздулся ламинат (под ламинатом паркет). В спальне обои пришли в негодность, вздулась побелка на потолке, и вздулся ламинат на полу. Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются актом б/н от 6 мая 2010 года утвержденного генеральным директором ООО «УК «Адлержилсервис» ФИО1. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб в полном объеме отказывается. Просил взыскать с Прима В.Г. в его пользу в качестве возмещения ущерба сумму в размере, определенной в соответствии с проведенной оценочной экспертизой.
Истец Авджян Л.М. в зал судебного заседания явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прима В.Г. в зал судебного заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в судебном заседании учесть расписку, написанную истцом, о том, что к ней истец претензий не имеет.
Ответчик – представитель ООО «УК «Адлержилсервис» в зал судебного заседания не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не представили.
Представители ответчика «МУП «РЭО 12» в судебное заседание не явились о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не представили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Авджян Л.М. к Прима В.Г., ООО «УК «Адлержилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Материалами дела установлено, что Авджян Л.М. является собственником комнат № 1, 2 в четырехкомнатной квартире, общей площадью 31,1 кв.м., жилой 31,1 кв.м., расположенных по адресу: ... в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2006 г. №.
Согласно акта б/н от 06 мая 2010 года, утвержденного генеральным директором ООО «УК «Адлержилсервис» 06.05.2010 года комиссия ООО «УК «Адлержилсервис» в составе двух человек произвела обследование квартиры ... собственник Авджян Л.М. на предмет залития вышерасположенной квартирой №, собственник Прима В.Г. В результате обследования установлено, что залитие произошло 05.05.2010 года по причине лопнувшего шарового (порошкового) вентиля на холодной воде. В результате залития имуществу квартиры № собственника Авджян Л.М. нанесен материальный ущерб, а именно: на кухне на потолке мокрые пятна, на швах вздулась шпатлевка, побелка. На лоджии на потолке вздулась побелка, шпатлевка. В зале на потолке мокрые пятна по всему периметру, на потолке вздулась шпатлевка, побелка, намокли обои, на полу намок и вздулся ламинат (под ламинатом паркет) частично. В спальне на потолке мокрые пятна, на потолке вздулась побелка, шпатлевка. В спальне намок пол, на полу ламинат.
В соответствии с отчетом № 26-М-10 от 08 июня 2010 года об определении рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением в жилой квартире, расположенной по адресу: ... рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба оценки, рассчитанная на дату 05.05.2010 года составляет 144 512,50 рублей (сто сорок четыре тысячи пятьсот двенадцать рублей 50 копеек).
Согласно расписке от 07 мая 2010 года Авджяном Л.М. были получены денежные средства от Прима В.Г. в сумме 20 000 рублей для погашения материального ущерба, связанного с заливом квартиры 05.05.2010 года, претензий к Прима В.Г. не имеет.
В соответствии с заключением эксперта № 33/3-1 от 10 февраля 2011 года факт залития квартиры ... имел место, о чем свидетельствует неудовлетворительное состояние помещений квартиры Авджян Л.М. на момент проведения экспертизы, а именно:
Жилая комната помещение № 1, площадью 19,2 кв.м.:
- отслоение штукатурно-окрасочного слоя на потолке местами
- обои на стенах имеют частичное отставание от основания стен местами,
- дверь перекосилась. Требует ремонта,
- ламинат на полу имеет рассыхание в местах соединения ламелей, требуется переборка и ремонт на площади 4,0 кв.м.,
Жилая комната, помещение № 2 (площадью 11,9 кв.м.)
- отслоение штукатурно-окрасочного слоя на потолке местами,
- ламинат на полу имеет рассыхание в местах соединения ламелей, требуется переборка и ремонт на площади 3,0 кв.м.,
Прихожая, помещение № 13 (площадью 4,3 кв.м.)
- обои на стенах и потолке имеют отставание от основания стен и потолка повсеместно
Лоджия, помещение № 1а (площадью 5,2 кв.м):
- отслоение штукатурно-окрасочного слоя на потолке местами;
- обои на стенах имеют частичное отставание от основания стен местами.
Кухня, помещение № 14 (площадью 7,5 кв.м):
- следы высыхающей сырости, разводы, отслоение штукатурно-окрасочного слоя
на потолке повсеместно.
Причиной залития квартиры ...
Таким образом, в судебном заседании вины ответчика Прима В.Г., в которой произошла авария в системе холодного водоснабжения, установлено не было.
Вместе с тем, причиной залива квартиры истца явилось оказание услуги МУП РЭО-12 по установлению шарового крана (вентиля) вместе с водомером 01 февраля 2003 года ненадлежащего качества.
Однако в соответствии с основными техническими характеристиками установленного в квартире ответчика Прима В.Г. счетчика воды межроверочный интервал для холодной воды – 6 лет, для горячей воды – 4 года.
В силу п. 1.7.5., 5.1.2. 5.8.1., 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:
своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;
совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.
Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
В соответствии с актом от 01 февраля 2003 года водомеры холодной и горячей воды приняты в эксплуатацию 01 февраля 2003, установлены согласно техническим условиям и опломбированы, в связи с чем межпроверочный интервал для проверки холодной воды истек 01 февраля 2009 года.
Установлено, что осмотр технического состояния коммуникаций жилого дома ... ООО «УК «Адлержилсервис» своевременно проведен не был.
В результате этого, а также отсутствие своевременных осмотров инженерных систем всего дома балансодержателями и управляющей компанией с момента сдачи дома в эксплуатацию привело к аварии в системе холодного водоснабжения и как следствие к причинению материального ущерба истцу.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд при определении стоимости суммы ущерба, причиненного заливом квартиры ... руководствуется заключением эксперта ФИО2 № 33/3-1 от 10 февраля 2011 года по следующим основаниям: объем, перечь и стоимость ремонтных работ были определены с учетом необходимости восстановления испорченного заливом имущества (т.е. исходя из конкретной площади требующего ремонта ламината на полу и т.д.), тогда как в отчете № 26-М-10 от 08 июня 2010 года об определении рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением в жилой квартире, расположенной по адресу: ... определен объем, перечень и рыночная стоимость для производства работ, не требующих восстановления в связи с заливом (а именно в жилой комнате помещения № 2 площадью 11,9 кв.м. требуется переборка и ремонт ламината на площади 3,0 кв.м., тогда как в отчет включена вся площадь помещения, равная 11,9 кв.м.; в жилой комнате помещении № 1 площадью 19,2 кв.м. требуется переборка и ремонт ламината на площади 4,0 кв.м., тогда как в отчете определена площадь, требующая переборки и ремонта ламината равная площади комнаты 19,2 кв.м. и т.д.)
Кроме того, суд считает необходимым включение в сумму ущерба, причиненную истцу в результате залива квартиры остаточной стоимости предметов домашнего имущества в сумме 31 500 рублей.
Таким образом сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 39 906 руб. + 31500 руб. = 71 406 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимыми расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Авджян Л.М. к Прима В.Г., ООО «УК «Адлержилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Адлержилсервис» в пользу Авджян Л.М. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры ... в сумме 71 406 (семьдесят одна тысяча четыреста шесть) рублей.
Взыскать с ООО «УК «Адлержилсервис» в пользу эксперта ФИО2 за производство судебно-технической экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: С.Ю. Машевец