Дело №2-255/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 04 апреля 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Горова Г.М.,
при секретаре Кочергиной М.В.,
с участием представителя истца по доверенности № от 30.11.2010 года Супрунец Н.В., ответчицы Фроловой С.В., представителя ответчика Фроловой С.В. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Фролова С.Ю., представителя ответчицы Раецкой С.Г. по доверенности от 17.02.2011 года Костиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Фроловой С.В., Раецкой С.Г. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Фроловой С.В., Раецкой С.Г. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля МУ «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 251 кв.м принадлежит на праве собственности Фроловой С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010 года серии №. На данном земельном участке Фроловой С.В. и Раецкой С.Г. возведено капитальное двухэтажное строение размерами 10,0?7,0 м., без проектно-разрешительной документации, принадлежащие на праве собственности Раецкой С.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2010 года серии №. Также установлено, что ответчицы по смежности со своим правомерным земельным участком, около озера, залили бетонную фундаментную плиту, размерами 8,0?6,0м. Площадь самовольно занятого земельного участка составила 48,0 кв.м. В связи с чем, просит суд обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенных строение – капитального двухэтажного строения, размерами 10,0?7,0 м., бетонной фундаментной плиты, размерами 8,0?6,0 м.. Обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: ... и привести его в первоначальное состояние.
15 марта 2011 года представитель администрации г. Сочи Супрунец Н.В. пояснив, что учитывая то обстоятельство, что в протоколе М7-П от 18.11.2010 года имеется решение городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи о возможности сохранения объекта-двухэтажного жилого дома, а также то обстоятельство, что данное строение принадлежит на праве собственности Раецкой С.Г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2010 года серии № уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд обязать Фролову С.В., Раецкую С.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ..., демонтировав при этом бетонную фундаментную плиту размерами 8,0?6,0, а требования о сносе самовольно возведенного строения – капитального двухэтажного строения, размерами 10,0?7,0 м исключила.
Представитель администрации г. Сочи Супрунец Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований и просила их удовлетворить.
Ответчица Фролова С.В. и её представитель Фролов С.Ю., представитель Раецкой С.Г. по доверенности Костина Л.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из акта обследования земельного участка в натуре № 592 от 06 сентября 2010 года следует, что ответчики Фролова С.В., Раецкая С.Г. по смежности своим правомерным земельным участком, расположенным по адресу: ..., около озера залили бетонную фундаментную плиту размерами в плане 8,0?6,0 м., в связи с чем, самовольно заняли земельный участок площадью 48,0 кв.м.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок Фроловой С.В., Раецкой С.Г. в установленном законом порядке, как установлено ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставлен не был, Фролова С.В., Раецкая С.Г. не имел право занимать данный земельный участок и использовать его для возведения постройки хозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таком положении дел и учитывая, что ответчики признали уточнённые исковые требования администрации г. Сочи к Фроловой С.В., Раецкой С.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: ..., демонтировав при этом бетонную фундаментную плиту размерами 8,0?6,0, суд удовлетворяет требования администрации в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации г. Сочи к Фроловой С.В., Раецкой С.Г. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать Фролову С.В. и Раецкую С.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по смежности с правомерным земельным участком, около озера по адресу: ..., демонтировав при этом бетонную фундаментную плиту размерами 8,0?6,0 м.
Председательствующий: подпись