Решение по иску администрации г. Сочи к Винокурову В.В. о сносе самовольной постройки



К делу № 2-1328\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2011 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Кочергиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Винокурову В.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Винокурову В.В. о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля МУ «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м принадлежит на праве собственности Винокурову В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 27.12.2006 года. На данном земельном участке расположен 3-хэтажный жилой дом, литер А, общей площадью 916,3 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 27.12.2006 года. Согласно акту осмотра от 01.10.2010 года №682 Винокуров В.В., без проектно-разрешительной документации, произвел реконструкцию жилого дома, надстроив дополнительно этаж с двухуровневой мансардой. Ввиду отсутствия у ответчика разрешения на реконструкцию строения, просит суд обязать ответчика за свой счет и своими силами осуществить снос самовольно возведенного 4-го этажа с двухуровневой мансардой над жилым домом, расположенным по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м.

Представитель истца по доверенности Савчук Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, пояснила, что с исковыми требованиями администрации г. Сочи не согласна и просит суд отказать в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что жилой дом по адресу: ... Винокуров В.В. приобрел у ФИО1 2006 году вместе с земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27 декабря 2006 года о праве собственности на жилой дом общей площадью 916,3 кв.м., в том числе жилой площадью 624, 4 кв.м., что соответствует данным технической инвентаризации от 05 апреля 2006 года и техническим паспортом на вышеуказанный жилой дом ....

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к Винокурову В.В. о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что актом обследования земельного участка в натуре №682 от 01 октября 2010 года при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности Винокурову В.В. и на указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом (литер А) общей площадью 916,3 кв.м., на момент проведения обследования установлено, что Винокуров В.В. без проектно-разрешительной документации произвел реконструкцию вышеуказанного строения надстроив дополнительно этаж с двухуровневой мансардой.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности Винокурову В.В., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права № от 27 декабря 2006 года о праве собственности на земельный участок, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства площадью 650 кв.м. и свидетельством о государственной регистрации права № от 27 декабря 2006 года о праве собственности на жилой дом общей площадью 916,3 кв.м., в том числе жилой площадью 624, 4 кв.м.

Из технического паспорта домовладения литер «А» (инвентарный номер №), выполненного Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по состоянии на 04 апреля 2006 года следует (раздел Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели), что площадь здания составляет 948,1 кв.м., из нее общая площадью 916,3 кв.м., в том числе жилая площадь 624,4 кв.м.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он не производил никаких самовольных реконструкций и самовольного строительства нашло свое подтверждение в судебном заседании исходя из вышеперечисленных доказательств, подтверждающих, что Винокуров В.В. приобрел у ФИО1 жилой дом площадью 916,3 кв.м., в том числе жилой площадью 624,4 кв.м, так как инвентаризация жилого дома проводилась 04 апреля 2006 года, а договор купли-продажи между ФИО1 и Винокуровым В.В. заключался 28 ноября 2006 года. Данное обстоятельства установлено судом и сторонами не оспаривается.

Кроме того, Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи №964 от 27 июня 2005 года «О разрешении ФИО1 строительства индивидуального жилого дома на земельном участке ...» ФИО1 разрешено строительство трехэтажного с мансардой индивидуального жилого дома на земельном участке № площадью 650 кв.м. по ... в районе жилого дома № согласно выполненному проекту.

Проект на строительство жилого дома был выполнен архитектором Зайцевым Е.Ю. и согласован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3. ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в ст. 65 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании вышеназванного жилого дома самовольной постройкой и обязанииВинокурова В.В. снести самовольную постройку, суд исходит итого, что п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ устанавливает принцип неприкосновенности собственности. При этом гражданско-правовая регламентация оснований прекращения права собственности направлена на обеспечение неприкосновенности частной собственности граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки и обязанииВинокурова В.В. за свой счет осуществить снос возведенного 4-го этажа с двухуровневой мансардой над жилым домом, расположенным по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 004:0018 площадью 650 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с подачей жалобы через Адлерский районный суд.

Председательствующий -