Дело №2-1419/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 12 апреля 2011 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Кочергиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец А.С., Киреевой Л.И., Кравец В.А. к Чаплинскому Б.В., Федину А.С., Федину В.А., Беда Е.А., Стрелец О.А., Клименко М.Н., Лобко В.Б., Администрации Адлерского района г.Сочи о признании перепланировки помещений квартиры и жилого дома законной, реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Кравец А.С. изначально обратился в суд с иском к Киреевой Л.И., Кравец В.А., Чаплинскому Б.В., Федину А.А., Федину В.А., Беда Е.А., Стрелец О.А., Клименко М.Н., Лобко В.Б. о реальном разделе жилого дома литер А и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по ..., указав, что данный жилой дом 1940 года постройки был передан на баланс города Сочи в 2004 году. Территория под домом и строениями, расположенными на придомовом участке, составляет 1 448 кв.м. Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 15.08.2001 года была определена доля квартиры № в данном доме от целого строения и составила 1/10. За ним, Кравец А.С., и ФИО4 было признано право собственности на 1/10 долю домовладения по ..., то есть доля совладельцев бывшей квартиры по отношению к целому домовладению определена по 1/20 у каждого. При жизни ФИО4 не успел зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему 1/20 долю в жилом доме литер А по .... В связи с чем, его наследники Киреева Л.И. и Кравец В.А. вступили в наследство на квартиру № (по ? доле в квартире каждый). Однако, он получил свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому ему принадлежит 1/20 доля домовладения, жилой дом литер А, общей площадью 132,9 кв.м, жилой – 92,2 кв.м по .... В пользовании на придомовой территории имеются строения: литер Б1 – жилой дом, Г24 – гараж, Г25 – санузел, литер Б – жилой дом, литер Г11, литер Г12, 9. Собственниками остальных частей жилого дома являются ответчики, которые пользуются своими строениями с учетом сложившегося с 2000 года порядка пользования земельного участка. Поскольку между сособственниками возникают споры о порядке пользования земельным участком и владения жилым домом, добровольно решить данный спор они не могут, соглашение о способе выдела принадлежащей ему доли между ними не достигнуто, просит суд произвести реальный раздел в натуре жилого дома ... от 1/20 доли домовладения литер А; определить порядок пользования земельным участком с учетом раздела в натуре жилого дома, назначив соответствующую экспертизу.
06 октября 2010 года Кравец А.С. изменил, исковые требования и обратились в суд с иском к Чаплинскому Б.В., Федину А.А., Федину В.А., Беда Е.А., Стрелец О.А., Клименко М.Н., Лобко В.Б., Администрации Адлерского района г. Сочи о реальном раздела в натуре жилого дома ... от 1/10 доли домовладения литер А, определении порядка пользования земельным участком с учётом раздела в натуре жилого дома ... от 1/10 доли домовладения литер А.
10 марта 2011 года Кравец А.С. изменил, исковые требования и просил признать перепланировку помещений квартиры литер А, А6, А11, Б1, Г24, Г25 и жилого дома литер Б, Г11, Г12, 9 законной, реальном разделе жилого дома литер А и определении порядка пользования земельным участком, в котором указали, что в 1963 году квартира ... была предоставлена в пользование ФИО3 Согласно типового договора найма от 10.10.1963 года дом, 1940 года постройки, не имеет централизованной канализации, имеет печное отопление. В связи с чем, под неотъемлемые нужды квартиры на придомовой территории отводились земельные участки под строительство дровяника и помещения под уголь и т.п. Согласно договора приватизации № от 06.12.1993 года квартира № была передана Сочинской дистанцией пути СКЖД ФИО1 в частную собственность. Согласно договора приватизации жилая площадь квартиры составляла 12,4 кв.м, а подсобная 8 кв.м. После смерти ФИО1 квартира № перешла в порядке наследования в общую долевую собственность ФИО4 С. и Кравец А.С. в равных долях. Примерно в 2004 году жилой дом № был передан на баланс города Сочи. Территория под домом и строениями, расположенными на придомовом участке, составляет 1 448 кв.м. Кравец А.С. неоднократно обращался с заявлениями в администрацию Адлерского района г.Сочи и руководству Сочинской дистанции пути и начальнику ДУ-44 о разрешении перепланировки жилых и подсобных помещений, в том числе старых сараев, отведенных под хранение дров и для неотъемлемых нужд, но ответа не получил. В 2000 году Центром санэпиднадзора неоднократно давались предписания о ремонте помещения общественной уборной, а в 2001 году в связи с неудовлетворительным состоянием дворовая уборная была снесена. В сложившейся ситуации Кравец А.С. вынужден был произвести перепланировку, которая заключалась в следующем: установлены независимые фундаменты и кирпичные перегородки помещений литер А, А6, А11; бетонные столбы с целью поддержания потолочных перекрытий; осуществлен снос крыши, пришедшей в негодность, что привело к незначительной перепланировке внутренних помещений квартиры. Также было снесено и перепланировано стоящее рядом с литером А помещение литер Б1, которое не увеличило пятна застройки 1940 года, поскольку оно располагается над квартирой № и бывшим сараем-дровяником. Кроме того, в связи с непринятием каких-либо мер со стороны балансодержателя по проводке канализации либо строительству новой дворовой уборной, Кравец А.С. пришлось на придомовой территории перепланировать помещение литер Г24, в котором сделан водонепроницаемый выгреб, а в помещении литер Г25 – санузел и душевая. На придомовой территории перепланировано помещение литер Б – жилой дом, 1997 года постройки, а также помещения литер Г11 и часть помещений литер Г12 и 9. К вышеперечисленным помещения литер Б1 и литер Б по согласованию с ОАО «РЖД» подведено электричество, водопровод, оборудованы пожарные гидранты и водоотводы. Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 15.08.2001 года была определена доля квартиры № в данном доме от целого строения и составила 1/10. За Кравец А.С. и ФИО4 С. было признано право собственности на 1/10 долю домовладения по ..., то есть доля совладельцев бывшей квартиры по отношению к целому домовладению определена по 1/20 у каждого. При жизни Кравец А.С. не успел зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему 1/20 долю в жилом доме литер А по .... В связи с чем, его наследники Киреева Л.И. и Кравец В.А. вступили в наследство на квартиру № (по ? доле в квартире каждый). Однако, Кравец А.С. получил свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому ему принадлежит 1/20 доля домовладения, жилой дом литер А, общей площадью 132,9 кв.м, жилой – 92,2 кв.м по .... В пользовании на придомовой территории имеются строения: литер Б1 – жилой дом, Г24 – гараж, Г25 – санузел, литер Б – жилой дом, литер Г11, литер Г12, 9. Собственниками остальных частей жилого дома являются ответчики, которые пользуются своими строениями с учетом сложившегося с 2000 года порядка пользования земельного участка. Чаплинскому Б.В. принадлежит квартира №; Федину А.А. и Федину В.А. – квартира №, по ? доле каждому; Беда Е.А., Стрелец О.А. и Клименко М.Н. – квартира №, по 1/3 доле каждой; Лобко В.Б. – квартира №. Между сособственниками возникают споры о порядке пользования земельным участком и владения жилым домом, добровольно решить данный спор они не могут, соглашение о способе выдела доли истцов из общего имущества между ними не достигнуто. Просят суд, руководствуясь ст.ст.11, 25 ЖК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ, ст.252 ГК РФ, признать ранее выполненную перепланировку квартиры № – помещений литер А, А6, А11, Б1, Г24, Г25, а также литер Б – жилой дом 1997 года постройки, Г11, часть Г12, 9 по ... законной; произвести реальный раздел в натуре жилого дома ... от 1/10 доли домовладения литер А; определить порядок пользования земельным участком с учетом раздела в натуре жилого дома ..., от 1/10 доли домовладения литер А; обязать Адлерский отдел УФРС по КК произвести государственную регистрацию прав.
10 марта 2011 года Кравец А.С. уточнил, исковые требования исключив пункт исковых требований об обязании Адлерского отдела УФРС по КК произвести государственную регистрацию прав.
В судебном заседании истец Кравец А.С. настаивал на удовлетворении измененных исковых требований и просил их удовлетворить, пояснив, что спорные помещения законно используются с 1963 года, на монет предоставления помещений отсутствовала канализация, водопровод и было оборудовано печным отоплением, таки образом помещения под дровяник, уголь, душ и т.д. не являются самовольными строениями и возведены с разрешения Северо-Кавказкой железной дороги. Перепланировка проведена для улучшения жилищных условий под неотъемлемые нужды квартиры.
Истец Киреева Л.И в судебное заявление явилась, поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Чаплинский В.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Администрации г. Сочи Савчук Ю.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований в части производства реального раздела в натуре жилого дома ... от 1/10 доли домовладения литер А, согласно проведенной экспертизы. В остальной части заявленных требований просила отказать.
Представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовки зимних Олимпийских игр 2014 года Кравченко О.Ю. в судебном заседании просил рассмотреть данное гражданское дело на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ГК «Олипстрой» Литвинова Г.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок изъят и предоставлен для размещения олимпийских объектов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Кравец А.С. является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 132,9 кв.м, жилой – 92,2 кв.м, по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2001 года, решения Адлерского районного суда г.Сочи от 15.08.2001 года и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.07.2004 года.
В частности, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 15.08.2001 года была определена доля квартиры ... в размере 1/10 доли от всего домовладения и за Кравец А.С. и ФИО4 признано право собственности на 1/10 долю вышеуказанного домовладения с определением доли каждого из совладельцев в размере 1/20 доли.
Согласно выписке из ЕГРП от 15.07.2010 года Киреева Л.И. и Кравец В.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доле каждый, на квартиру ..., дата регистрации 17.09.2004 года.
Ответчики по настоящему спору, согласно представленным выпискам из ЕГРП от 15.07.2010 года, являются собственниками квартир в этом же доме ..., а именно, Чаплинский Б.В. – квартиры №, дата регистрации 15.03.2007 года; Федин А.А. и Федин В.А. – квартиры №, по ? доле каждый, дата регистрации 20.04.2007 года; Беда Е.А., Стрелец О.А. и Клименко М.Н. – квартиры №, по 1/3 доле каждая, дата регистрации 09.07.2007 года; Лобко В.Б. – квартиры №, дата регистрации 20.08.2007 года.
Сведения о государственной регистрации прав на квартиры ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Адлерский отдел г.Сочи, от 15.07.2010 года.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по ..., строение литер А представляет собой одноэтажный многоквартирный жилой дом приусадебного типа, общей площадью 129,6 кв.м, жилой – 108,9 кв.м.
Истцы просят суд признать перепланировку принадлежащей им квартиры законной, исходя из норм жилищного законодательства – ст.25 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом ст.25 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Однако, в судебном заседании установлено, что фактически истцами произведена не перепланировка квартиры №, а реконструкция данного жилого помещения с возведение пристройки литер А6 пристройки литер А11, а также осуществлено на придомовой территории строительство новых отдельно стоящих жилых домов литер Б, 1997 года постройки, литер Б1, 2003 года постройки, и отдельно стоящих строений вспомогательного назначения литер Г24 – гараж литер Г25 –санузел, литер Г11 – сарай, литер Г12 – сарай, литер 9 – сарай.
Данное обстоятельство подтверждается как сведениями, изложенными в техническом паспорте от 20 июля 2010 года на домовладение ..., так и заключением судебно-технической экспертизы от 22 декабря 2010 года, согласно которому установлено наличие самовольных построек.
При таких обстоятельствах заявленные истцами требования в части признании перепланировки квартиры законной не подлежат судебной защите с применением жилищного законодательства, поскольку фактически на них распространяются нормы ГК РФ и Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
Согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
В силу ст.222 ГК РФ и ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
Как установлено судом, земельный участок истцам для целей индивидуального жилищного строительства никогда не предоставлялся в то время, как на приусадебном земельном участке основного жилого дома литер А, были возведены еще два жилых дома литер Б1 и литер Б. Разрешение для строительства истцам также не выдавалось, архитектурно-строительное проектирование и согласование с соответствующими органами местного самоуправления не осуществлялось.
Таким образом, спорные строения являются самовольными постройками, в том числе самовольной является и реконструкция основного жилого дома литер А в части помещений, занимаемых истцами, к которым осуществлены пристройки. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании перепланировки помещений квартиры и жилого дома законной.
В остальной части исковые требования истцов о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом, жилой дом литер А не находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков, что следует из технического паспорта и вышеисследованных выписок из ЕГРП.
Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 15.08.2001 года была определена доля только одной квартиры № в размере 1/10 доли от целого строения. Причем право на 1/20 долю зарегистрировано только у одного истца Кравец А.С., остальные же истцы и ответчики по настоящему делу являются собственниками квартир в данном доме, в том числе и на праве общей долевой собственности. Из чего представляется, что жилой дом по сути имеет статус многоквартирного дома.
При выделе же доли из общего имущества либо его реальном разделе законодательно предусматривается, что в этом случае право общей долевой собственности должно быть прекращено, однако в сложившейся ситуации такое право прекращено быть не может, поскольку изначально не возникло, принимая во внимание зарегистрированные права собственности истцов Киреевой Л.И., Кравец В.А. и всех ответчиков по делу на квартиры в жилом доме, а не право общей долевой собственности на жилой дом. Тем более, что в доле истца Кравец А.С. имеются самовольно возведенные пристройки.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06.02.2007г. №16 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Принимая во внимание, что жилой дом не имеет правового режима общей долевой собственности, в жилом доме литер А произведена реконструкция, затрагивающая конструктивные несущие элементы домовладения, требующая при этом выдачи разрешения на такую реконструкцию, которое получено в установленном законом порядке не было, суд приходит к выводу о невозможности реального раздела домовладения ....
Что касается требования об определении порядка пользования земельным участком, то в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся собственникам жилого дома ..., его проектируемые границы не устанавливались и не утверждались, то есть закономерным земельный участок не является и относится к муниципальной собственности.
В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В связи с чем, только после соблюдения требований ст.ст.29, 36 Земельного кодекса РФ возможно и применение ст.35 Земельного кодекса РФ в части определения порядка пользования земельным участком между его законными владельцами, каковыми ни истцы, ни ответчики в настоящее время не являются.
Более того, согласно распоряжения Главы администрации (губернатора) Краснодарского края №1140-р от 03.11.2010 года «Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения» объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности гражданам Чаплинскому Б.В., Федину А.А., Беда Е.А., Стрелец О.А., Клименко М.Н., Киреевой Л.И., Кравцу В.А., ФИО4, Лобко В.Б., ФИО2 и муниципальному образованию город-курорт Сочи – изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи – Адлер – Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)» - в собственность Российской Федерации.
Согласно ст.239 ГК РФ).
При этом в судебное заседание представлена копия искового заявления Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2010 года об изъятии у истцов принадлежащей им собственности для федеральных нужд, которое принято к производству Адлерского районного суда г.Сочи и находится в стадии рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кравец А.С., Киреевой Л.И., Кравец В.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кравец А.С., Киреевой Л.И., Кравец В.А. к Чаплинскому Б.В., Федину А.С., Федину В.А., Беда Е.А., Стрелец О.А., Клименко М.Н., Лобко В.Б., ... ... о признании перепланировки помещений квартиры и жилого дома законной, реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись