К делу № 2 – 1614 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Адлерский район города Сочи
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011 года
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нупрейчик И.А. к Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нупрейчик И.А. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что он являясь нанимателем жилого помещения, зарегистрирован и проживает по адресу: .... Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: бывшая супруга Нупрейчик В.П., дети Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И.. В 1994 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: .... и проживают там по настоящее время. Выехав из спорной квартиры, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. С момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет только он. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просил признать Нупрейчик М.И., Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И. утратившим право на проживание в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Нупрейчик И.А. и его представитель Кротова Е.Г. по доверенности от 18 марта 2011 года в зал судебного заседания явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. в зал судебного заседания явились, возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что с 1994 года в квартире по адресу: ... не проживают, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг и за жилое помещение производят по фактическому месту жительства.
Третье лицо – представитель Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отдела по Адлерскому району г. Сочи в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Нупрейчик И.А. к Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела установлено:
Согласно справке МУП г. Сочи "Городской информационный центр" Краснодарского края г. Сочи по квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Нупрейчик В.П. (бывшая жена истца), Нупрейчик М.И. **.**.**** года рождения, Нупрейчик А.И. **.**.**** года рождения, ФИО8 **.**.**** года рождения (дети истца).
В соответствии с ордером на занятие жилой площади в малосемейном общежитии Нупрейчик И.А. на состав семьи три человека: он, жена Нупрейчик В.П., сын Нупрейчик М.И. предоставлена жилая площадь по адресу: ....
Согласно акта, удостоверенного председателем Совета территориального общественного самоуправления микрорайона "Голубые Дали" граждане Нупрейчик В.П., Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И., зарегистрированные в комнате ... с января 1994 года по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживают. В указанный период в квартире проживают Нупрейчик И.А. и ФИО8.
Брак между Нупрейчик И.А. и Нупрейчик В.П. расторгнут, о чем отделом ЗАГС Администрации Адлерского района города Сочи в книге регистрации актов о расторжении брака 15 января 1994 года произведена запись за №, выдано свидетельство о расторжении брака от 16 июля 1996 года №.
Нупрейчик М.И. **.**.**** года рождения, Нупрейчик А.И. **.**.**** года рождения являются детьми Нупрейчик И.А. и Нупрейчик В.П., что подтверждается свидетельствами о рождении.
В соответствии с заявлением соседей Нупрейчик И.А. – ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1 Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. в комнате ... не проживают с января 1994 года, коммунальными услугами не пользуются с этого же времени.
Данный факт подтвержден и самими ответчиками в судебном заседании.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что коммунальные и иные платежи исчислены по комнате ... исходя не из количества потребленных услуг, а по норме исходя из количества зарегистрированных по жилой площади человек.
В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 03 октября 2007 года в пользу МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационной организации – 9" с Нупрейчик И.А. взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 39 827 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 82 копейки.
Данная сумма является для Нупрейчик И.А. значительной, поскольку в соответствии с удостоверением серии № он является ветераном боевых действий, трудовую деятельность не осуществляет.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании членов семьи нанимателя (детей Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И.) и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения (бывшей супруги Нупрейчик В.П.) утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма суд удовлетворяет исковые требования, исходя из постоянного (более 17 лет) отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.
Нупрейчик В.П., Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И. настаивают на том, что их выезд из комнаты ... был вынужденным и временным.
Судом установлено, что первоначально выезд Нупрейчик В.П., Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И. действительно носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье и в последующем расторжении брака Нупрейчик В.П. с Нупрейчик И.А.
Однако впоследствии и до настоящего времени выезд нанимателей Нупрейчик В.П., Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И. носит характер постоянного, все вещи из жилого помещения ими были вывезены, в настоящее время Нупрейчик В.П. вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, дети от брака с Нупрейчик И.А. также проживают с ней.
Судом не установлено, а ответчиками не доказано, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
Супруг Нупрейчик В.П. – ФИО5 в судебном заседании показал, что в порядке наследования им приобретена однокомнатная квартира и он является собственником жилого помещения. В настоящее время он, его супруга и ее дети от первого брака проживают в квартире ....
Таким образом, Нупрейчик В.П., Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И. приобрели право пользования иным жилым помещением, где и исполняют обязанности нанимателей по оплате другого жилого помещения и коммунальных услуг.
Утверждение ответчиков, что их выезд был временным не может быть принято во внимание поскольку в комнате ... они не проживают более 17 лет, коммунальные и иные платежи не оплачивают со дня их выезда - января 1994 года, с исковыми требованиями об изменении договора найма жилого помещения, обмене жилой площади, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и т.п. не обращались.
Истцом Нупрейчик И.А. ответчикам предлагался в порядке обмена земельный участок, однако оформлением документов Нупрейчик В.П., Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И. не занимаются.
После расторжения брака с Нупрейчик И.А. - Нупрейчик В.П. вступила в брак с ФИО5, а Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И. проживают с матерью, принадлежащего им имущества в спорной квартире нет, что подтвердил допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО4.
Суд приходит к выводу, что выезд нанимателей Нупрейчик В.П., Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И. не носит характер временного, обязанности нанимателей по спорной жилой площади ими не осуществляются с 1994 года, они не пользуются жилым помещением, текущий ремонт не производят, своевременно и в полном объеме не вносят в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
В судебном заседании ответчики показали, что на комнату ... "не претендуют", но желают оставить их регистрацию по ней.
Суд приходит к выводу, что длительное отсутствие нанимателей по спорной жилой площади и неисполнение ими установленных обязанностей свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение Нупрейчик В.П., Нупрейчик М.И., Нупрейчик А.И. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается предоставленными в суд вышеуказанными доказательствами (свидетельскими показаниями, квитанциями об оплате коммунальных и иных услуг в другом жилом помещении), в том числе и определенными действиями (длительном более 17 лет отсутствии в спорном жилом помещении, отказ от оплаты за жилое помещение, не проведение текущего ремонта и т.д.), в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении граждан как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживет.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительство, обязан не позднее 7 дней со дня пребывания на новой место жительство обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением в установленной форме, а поэтому у ответчиков возникла обязанность регистрации по новому месту жительству, что ими не выполнено.
Утверждение ответчиков о том, что регистрация по квартире ... им нужна для реализации их прав и свобод не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования Нупрейчик И.А. к Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нупрейчик И.А. к Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....
Управлению федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отдел по Адлерскому району г. Сочи снять с регистрационного учета Нупрейчик В.П., Нупрейчик А.И., Нупрейчик М.И. по квартире, расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский райсуд г. Сочи в течение 10 дней, начиная с 27 мая 2011 года.
Федеральный судья: Ю.И. Печенкин