К делу № 2-1138/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира ... была приватизирована на имя Косенко Ю.И., без учета интересов несовершеннолетних детей Косенко Ю.Ю. и Косенко А.Ю. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 01.08.2006 года договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственности № от 08.02.1994 года был признан недействительным в части. За истцами было признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру .... Решение суда вступило в законную силу. Зная о вынесенном решении суда, Косенко Ю.И. 14.08.2006 года заключил с Ивахненко Н.Н. договор купли-продажи спорной квартиры. О совершенной сделке Косенко А.Ю. и Косенко Ю.Ю. узнали в 2008 году, когда были вызваны в Адлерский районный суд по иску Ивахненко Н.Н. к ним о признании утратившими право пользования квартирой и ликвидации регистрации места жительства.
Просят суд признать договор купли-продажи квартиры ... заключенный 14.08.2006 года между Ивахненко Н.Н. и Косенко Ю.И. недействительным и применить последствия недействительной сделки.
В судебном заседании Косенко А.Ю. и его представитель по доверенности – Елисеева О.Ю., а так же Косенко Ю.Ю. и ее представитель по доверенности –Черникина М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчики Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира ... первоначально принадлежала Косенко Ю.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 08 февраля 1994 года, заключенного между ним и АТОО «...».
На момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность несовершеннолетние дети Косенко Ю.И. проживали в указанной квартире, однако не были включены в договор приватизации.
Между ответчиками и ФИО1 и Ивахненко Н.Н. 14 августа 2006 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно договору, квартира принадлежит ФИО1 на основании договора о приватизации № от 8 февраля 1994 года.
Однако,решением Адлерского районного суда города Сочи от 01 августа 2006 года договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 08 февраля 1994 года, заключенный между Косенко Ю.И. и АТОО «...» был признан недействительным в части, за Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру .... Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Право собственности Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. на указанную квартиру не было зарегистрировано.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом действительность заключаемого договора зависит от правового основания, порождающего возникновение гражданских прав и обязанностей относительно приобретения указанной квартиры.
Следовательно, если договор приватизации признан в части недействительным на основании судебного акта, указанная сделка является ничтожной.
Суд так же учитывает тот факт, что сделка купли-продажи совершена между ответчиками в срок обжалования принятого судебного решения.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ договор об отчуждении вещи является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности. С учетом положений указанной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, признание сделки недействительной означает, что каких-либо прав и обязанностей у сторон сделки не возникло, обязательственные правоотношения между сторонами отсутствуют.
Таким образом, право на отчуждение жилого помещения у Косенко Ю.И. отсутствовало, а с учетом положения статьи 218 Гражданского кодекса РФ у Ивахненко Н.Н. не могло возникнуть права собственности на все жилое помещение.
Владение имуществом ответчиком основано на недействительной сделке, поскольку квартира выбыла у истцов помимо их воли.
Кроме того, ответчики фактически имели намерение прикрыть договор купли-продажи квартиры, который они не могли заключить, так как Косенко Ю.И. собственником жилого помещения не являлся, ввиду того, что оно также принадлежало и истцам.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Для истребования имущества при установлении обстоятельств того, что оно выбыло помимо воли собственника, наличие либо отсутствие у незаконного владельца сведений о невозможности его отчуждения, правового значения не имеет. Сам факт отсутствия одного из элементов действительности сделки - подлинного волеизъявления стороны, выбытие имущества помимо воли влечет возникновение права на истребование имущества.
Указание в норме на то, что приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у другого лица права на отчуждение ему имущества, определяет критерии добросовестности. Это означает, что если приобретатель является добросовестным, то имущество может быть у него истребовано только, если выбыло помимо воли собственника.
Доводы ответчиков о том, что истцами пропущен срок исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом судом установлено, что спорное недвижимое имущество из фактического владения ФИО1 не выбывало. Косенко после заключения договора купли-продажи квартиры продолжает в ней проживать, с регистрационного учета не снят, а новый собственник квартиры Ивахненко Н.Н. никогда не вселялась в квартиру.
При таком положении суд считает, что исковые требования Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры ... заключенный 14.08.2006 года между Ивахненко Н.Н. и Косенко Ю.И., - недействительным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –подпись.