К делу № 2-1153/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» мая 2011 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Филонова Ю.Л.,
при секретаре Авдеевой И.В.
с участием адвоката Скосаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелова В.Г. к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Известия» об устранении препятствий в пользовании существующим проходом и проездом,
УСТАНОВИЛ:
Аракелов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Известия» об устранении препятствий в пользовании существующим проходом и проездом.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, путем демонтажа возведенного шлагбаума и железных ворот на внутриквартальном (второстепенном) проезде к группе жилых домов расположенных по адресу: ... и не чинить препятствий в пользовании внутриквартальным (второстепенным) проездом к группе жилых домов расположенных по адресу: ..., согласно утвержденной схеме застройки группы жилых домов.
устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, путем демонтажа самовольно возведенного шлагбаума и железных ворот на внутриквартальном (второстепенном) проезде к группе жилых домов расположенных по адресу: ... и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании существующим проездом к жилому дому и земельному участку, принадлежащих Аракелову В.Г.
В судебное заседание Аракелов В.Г. не явился, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Аракелова В.Г. адвокат Скосарева О.А. на исковых требованиях Аракелова В.Г. настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, в обоснование пояснила, что Аракелову В.Г по праву собственности принадлежит жилой дом литер А расположенный по адресу: ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: ..., на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Принадлежащие Аракелову В.Г. жилой дом и земельный участок расположены в районе малоэтажной жилой застройки.
К указанным объектам недвижимости существует внутриквартальный (второстепенный) проезд, который был запроектирован в 1998 году для проезда к группе домов малоэтажной застройке. Проезд согласован в установленном законом порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, начальником пожарной охраны, главным архитектором города Сочи и архитектором Адлерского района города Сочи, а так же главным врачом санэпидемстанции Адлерского района города Сочи, что подтверждается схемой застройки группы жилых домов. С момент приобретения жилого дома Аракелов В.Г. и члены его семьи беспрепятственно пользовались данным проездам. Однако в настоящее время представители ответчика загородили данный проезд путем установки шлагбаума и ворот при въезде, и вторых ворот примерно в 20-30 метрах от жилого дома, чем нарушили права и охраняемые законом интересы истца. При неоднократных встречах с представителями ответчика по вопросу незаконного установления ограждений, истцу было указано, что он может пользоваться для прохода и проезда к своему жилому дому другим проездом. Однако проезд, на который указывают представители ответчика не был запроектирован при строительстве данного жилого квартала, кроме того данный проезд находится на расстоянии 700 -1000 метров от существующей застройки. Однако даже к этому проезду истец не может проехать, так как на въезде в жилую застройку установлены первые ворота и шлагбаум.
Существующий проезд к жилому дому истца необходим для эксплуатации и проезда к жилым домам не только собственникам, но и в случае необходимости машинам скорой помощи и пожарной охраны. При застройки жилого квартала вышеуказанный проезд был спроектирован и нанесен на дежурную карту города, так как невозможно строительство и эксплуатация жилых домов без проезда к ним.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Аракелову В.Г. принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, путем демонтажа самовольно возведенного шлагбаума и железных ворот на внутриквартальном (второстепенном) проезде к группе жилых домов расположенных по адресу: ... и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании существующим проездом к жилому дому и земельному участку, принадлежащих Аракелову В.Г. Взыскать с ЗАО «Санаторий «Известие» судебные расходы государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Санаторий «Известия» Деркач С.А. действующий по доверенности от 23.05.2011 года, исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что на территории ЗАО «Санатория «Известия» установлен только один шлагбаум. Этот шлагбаум расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время шлагбаум открыт, так как существующая дорога используется для прохода граждан и проезда автотранспорта. ЗАО «Санаторий «Известия» не запрещал Аракелову В.Г проезжать или проходить по данной дороге. Ограждения (шлагбаум и ворота) установлены в целях защиты от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера.
Представитель администрации Адлерского района города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. в судебном заседании просила вынесении решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено:
Аракелов В.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2007 года серии №. На данном земельном участке расположен жилой дом литер А, по адресу: ... который принадлежит Аракелову В.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2007 года серии №.
Земельный участок, площадью 104 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, находится в государственной собственности и предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ЗАО «Санаторий «Известия», на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 13.03.2000 года.
В судебном заседании установлено, что по земельному участку, предоставленному в пользование на условиях аренды ЗАО «Санаторий «Известия» проходит второстепенный проезд к группе жилых домов в районе базы отдыха «Белая Акация».
Из схемы застройки группы жилых домов, выполненной Адлерским филиалом МУ «...» города Сочи по заказу Администрации города Сочи, следует, что к жилому дому истца спроектирован внутриквартальный проезд( дорога). Схема застройки группы жилых домов согласованна в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, начальником пожарной охраны, главным архитектором города Сочи и архитектором Адлерского района города Сочи, а так же главным врачом санэпидемстанции Адлерского района города Сочи. Соответственно при проектировании малоэтажной жилой застройки, был предусмотрен и спроектирован внутриквартальный (второстепенный) проезд.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт существования данного второстепенного проезда, но полагал, что данный проезд может быть использован, только для проезда служебного автотранспорта ЗАО «Санаторий «Известия».
Второстепенный проезд – это проезд, обеспечивающий подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям. Как следует из требований СНИП 2.07.01-89*, расчетные параметры улиц и дорог следует принимать по таблице 8. Согласно указанной таблице ширина полосы движения второстепенного проезда должна быть не мене 3,5 метров, плюс ширина пешеходной части тротуара 0,75 метров.
Согласно статье 262 ГК РФ, подъездная дорога относится к землям общего пользования, на которых вправе находиться любые лица без каких-либо разрешений. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, также определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В Градостроительном кодексе РФ применяется термин "территории общего пользования", под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (пункт 12 статьи 1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. При этом Градостроительный кодекс в пункте 2 части 4 статьи 36 особо оговаривает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
В связи с тем, что земельные участки общего пользования представляют собой как незастроенные, так и застроенные территории, то на земельных участках общего пользования могут располагаться объекты незавершенного строительства или уже введенные в эксплуатацию здания, строения и сооружения, отчужденные в частную собственность в процессе приватизации.
Также суд учитывает, что в договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 13.09.2000 года, в пункте 4.2. оговорены обязанности арендатора не допускать нарушений находящихся в пределах границ участка инженерных коммуникаций, сооружений, дорог и проездов, а также обязанность не нарушать права других землепользователей.
Суд находит необоснованными утверждения представителя ответчика, что установка ограждений продиктована необходимостью организации защиты объектов ЗАО «Санатория «Известия» от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера, так как суд исходит из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Однако Аракелов В.Г. не может свободно распоряжаться своим имуществом, из-за действий ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 98 ГПК РФ, определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании требований данной статьи с ЗАО «Санаторий «Известия» в пользу Аракелова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Аракелова В.Г. об устранении препятствий в пользованию и нечинению препятствия в пользовании существующим проездом к жилому дому и земельному участку обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аракелова В.Г. к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Известия» об устранении препятствий в пользовании и не учинении препятствий в пользовании существующим проходом и проездом жилому дому и земельному участку – удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество «Санаторий «Известия» устранить препятствия в пользовании Аракелову В.Г. земельным участком и жилым домом, путем демонтажа возведенного шлагбаума и железных ворот на внутриквартальном (второстепенном) проезде к группе жилых домов расположенных по адресу: ....
Обязать закрытое акционерное общество «Санаторий «Известия» не чинить Аракелову В.Г. препятствий в пользовании внутриквартальным (второстепенным) проездом к группе жилых домов расположенных по адресу: ... согласно утвержденной схемы застройки группы жилых домов.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий «Известия» в пользу Аракелова В.Г. судебные расходы: оплату государственной полшины в размере 200 (двести) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись.