К делу № 2 –1177/ 11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2011 года Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.

при секретаре Тозлян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Огуй Н.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Огуй Н.И. о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: город Сочи, Адлерский район, по схеме планировки квартала индивидуальной жилой застройки в районе села Черешня, участок №, установлено, что земельный участок по указанному адресу, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 01.03.2011 г. Огуй Н.И., на основании договора аренды земельного участка от 08.05.2008 г. за №. На момент обследования установлено, что Огуй Н.И. по согласованному проекту, но без разрешения на строительство возвел капитальное строение, размерами 10,0х10,0м. Факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка № от 13 января 2011 г. составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом.

           Просят обязать Огуй Н.И. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - капитального объекта недвижимости, размером 10,0Х 10,0м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Сочи, Адлерский район, по схеме планировки квартала индивидуальной жилой застройки в районе села Черешня, участок №.

  Представитель администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Огуй Н.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации города Сочи к Огуй Н.И. о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

            Из акта обследования земельного участка в натуре № 006 от 13 января 2011 года следует, что земельный участок по адресу город Сочи, Адлерский район, по схеме планировки квартала индивидуальной жилой застройки в районе села Черешня, участок №. общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 01.03.2011 г. Огуй Н.И., на основании договора аренды земельного участка от 08.05.2008 г. за №. На момент обследования установлено, что Огуй Н.И. по согласованному проекту, но без разрешения на строительство возвел капитальное строение, размерами 10,0х10,0м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе и органы местного самоуправления.

Разрешение на строительство возведенных объектов капитального строительства ответчику не предоставлялось, а ответчик в свою очередь не обращались за получением такого разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 1Э1-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования администрации города Сочи к Огуй Н.И. о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к Огуй Н.И. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

            Обязать Огуй Н.И. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - капитального объекта недвижимости, размером 10,0Х 10,0м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Сочи, Адлерский район, по схеме планировки квартала индивидуальной жилой застройки в районе села Черешня, участок №.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              подпись. Машевец С.Ю.