К делу № 2-1688/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г.Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.В. к Колесниковой Л.В., ОАО «РЖД» о признании договора приватизации жилья недействительным и применение последствий его недействительности.

У С Т А Н О В И Л:

            Колесников А.В. обратился в суд с иском к Колесниковой Л.В., ОАО «РЖД» о признании договора приватизации жилья недействительным и применение последствий его недействительности.

            В обоснование исковых требований Колесников А.В. указал, что он Колесников А.В. **.**.**** года рождения, с момента своего рождения и по настоящее время постоянно проживает совместно со своей матерью Колесниковой Л.В. в квартире ....

В настоящее время, в связи со сносом дома ..., ему стало известно, что в момент приватизации указанной квартиры 09.04..1999г. он являясь на момент приватизации несовершеннолетним, незаконно не был включен в договор приватизации жилья, а потому не имеет права собственности на указанную квартиру.

В указанной приватизации жилья принимала участие только ответчик Колесникова Л В.. получив квартиру в собственность.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, указанный договор приватизации жилья в связи с тем. что в него не был включен несовершеннолетий Колесникова А.В. недействителен.

На момент указанной приватизации он проживал в спорной квартире, а потому должен был быть включен в договор приватизации жилья.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, зашита гражданских прав осуществляется судом путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, права несовершеннолетнего Колесникова А.В. были нарушены при приватизации указанной квартиры, а поэтому подлежат восстановлению в судебном порядке путем признания договора приватизации жилья недействительным.

В связи с чем, просит суд, - Признать договор № о приватизации жилья от 09 апреля 1999 года квартиры ... недействительным.

            В судебном заседании Колесников А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал указывая о нарушении его прав предусмотренных действующим законодательством.

            Ответчик Колесникова Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала пояснив, что она не знала о включении несовершеннолетних в приватизацию жилья, в связи с чем приватизация была проведена с нарушением прав несовершеннолетнего.  

            Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

            Третье лицо представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года по доверенности Кравченко О.Ю. против удовлетворения иска Колесникова А.В. не возражал указав, что действительно в процессе приватизации квартиры ... были нарушены права несовершеннолетнего.

            Представитель администрации г.Сочи по доверенности Супрунец Н.В. просила суд дело рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

            Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи по доверенности Харченко Д.А. поддержал исковые требования Колесникова А.В. указав, что при приватизации жилья были нарушены права истца.

            Представитель Адлерского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

            Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Как усматривается из ордера на жилое помещение от 17 июля 1990 года № выданного Исполнительным комитетом Адлерского района Совета народных депутатов г.Сочи, ФИО1 на семью из трех человек: жена Колесникова Л.В., сын Колесников А.В. предоставлено жилое помещение размером 22.1 кв.м. жилой площади состоящее из двух комнат.

             В дальнейшем как следует из договора приватизации жилья № от 09 апреля 1999г., - ГП Сочинская дистанция пути № 20 Северо-Кавказской железной дороги в лице начальника дистанции пути ФИО2 передала в частную совместную собственность Колесниковой Л.В. занимаемую ею двухкомнатную квартиру общеполезной площадью 21 кв.м. чем были нарушены права тринадцатилетнего Колесникова А.В., так как на тот момент он не достиг совершеннолетия.

            При данных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

            Как было установлено в судебном заседании несовершеннолетний Колесников А.В. своего согласия на приватизацию жилья не давал. Более того в силу действовавшего на момент приватизации спорной квартиры законодательства опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель -давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договора, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, неучастие несовершеннолетнего в приватизации жилого помещения, на которое он имел право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, указанный договор приватизации жилья в связи с тем, что в него не был включен несовершеннолетий Колесникова А.В. недействителен, так как на момент указанной приватизации он проживал в спорной квартире, а потому должен был быть включен в договор приватизации жилья.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Колесникова А.В. к Колесниковой Л.В., ОАО «РЖД» о признании договора приватизации жилья недействительным и применение последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать договор № о приватизации жилья от 09 апреля 1999 года квартиры ... недействительным. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

            Решение напечатано в совещательной комнате.

            Председательствующий:                     /подпись/                     Язвенко Р.В.