К делу № 2-1242/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г.Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Язвенко Р.В. при секретаре Пузеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амираджановой Л.Э. к Сочинскому филиалу ЗАО «Тендер» о взыскании материального и морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Амираджанова Л.Э. обратилась с иском в суд к Сочинскому филиалу ЗАО «Тендер» о взыскании материального и морального вреда. В обоснование своего заявления Амираджанова Л.Э. указала, что она работала в магазине «...» Сочинского филиала ЗАО «Тендер», в должности продавец с 18.05.2009г. по 23.06.2010 г. 26 августа 2009 года, находясь на своем рабочем месте, получила увечье при следующих обстоятельствах: около 18-00 часов она направилась к директору магазина с целью размена пятитысячной купюры. Возвращаясь из кабинета директора она шла по коридору, который представляет собой помещение, длиной около 8,4м, шириной около 1,5м. Данное помещение с правой стороны было плотно заставлено емкостями для хранения пива (пивными кегами). При приближении к мужскому туалету, дверь его резко и неожиданно для нее открылась, ударив ее в правую сторону лба. От силы удара ее отбросило на правую стену коридора, после чего она упала на спину, оказавшись своей головой в проеме дверей отдела «нарезки». Человеком, открывшим дверь туалета, была продавец ФИО1 От сильной боли она закричала. На ее крик прибежала директор магазина ФИО3, товаровед Скрипник A.M., старший продавец ФИО6, а также продавцы и покупатели из торгового зала, которые также услышали крик, поскольку дверь из коридора в зал была открыта. В числе покупателей была гр. ФИО2, которая заявила, что видела, как Амираджанову Л.Э. ударило дверью. От удара по голове и последующего падения возникла нестерпимая боль в пояснице и в области грудной клетки, ей стало тяжело говорить и дышать. Товароведом Скрипник A.M. ей около 18-30 была вызвана скорая помощь, но поскольку ее приезд затянулся, ее дочь Наргиз, вместе с соседом ФИО5 приехали к месту ее работы и отвезли ее на такси в больницу. При первом обследовании в Хостинской больнице № ей был поставлен диагноз: ушиб грудного отдела позвоночника и нарушение двигательных функций. 08.09.2009г. она была выписана на амбулаторное лечение. 11.09.2009г., после получения результата магнито-резонансной томографии, она снова поступила на стационарное лечение в Хостинскую больницу №, где находилась до 25.09.2009г., с диагнозом - закрытый компрессионный перелом Th 12 позвонка без смещения (снижение его высоты на 25%). 11.09.2009г. комиссией, во главе с инженером по охране труда, ФИО4, был составлен акт о несчастном случае на производстве. Не согласившись с выводами комиссии, она обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. По итогам рассмотрения жалобы, работодателем составлен повторный акт, где признается вина ответчика в несчастном случае. По заключению ВТЭК 1477 от 03.06.2010г., в результате несчастного случая она признана инвалидом 2 группы с утратой 70 % профессиональной трудоспособности, срок переосвидетельствования установлен - 01.07.2011 г. 23 июня 2010 г. приказом № 240 она была уволена по п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением работы. После получения производственной травмы ею понесены дополнительные расходы на лечение, на сумму 25321,1 (двадцать пять тысяч триста двадцать один) рубль 10 копеек, а так же причинен моральный вред который она оценивает в сумме 1000000 (один миллион) рублей. В судебном заседании представитель истца Амираджановой Л.Э. по доверенности Коротенко О.В. предоставила от истца заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с чем, просила суд взыскать с Сочинского филиала ЗАО «Тандер» в пользу Амираджановой Л.Э. денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, отказавшись от требований о взыскании в ее пользу материального вреда. Представитель ответчика ЗАО «Тандер» по доверенности Исаков Е.Ю. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Амираджановой Л.Э. по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, так же пояснив, что существует должностная инструкция и инструктаж по техники безопасности с росписью истицы об ознакомлении с данными правилами которые были истицей нарушены, в связи, с чем она получила травму. Таким образом, считает, что истцом умышленно нарушены правила перемещения по территории магазина исходя из чего основания для возмещения морального вреда, предусмотренные гражданским законодательством, отсутствуют. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как было установлено в судебном заседании, с 18.05.2009г. по 23.06.2010 г. Амираджанова Л.Э. работала в магазине «...» Сочинского филиала ЗАО «Тендер», в должности продавца. 26 августа 2009 года, находясь на своем рабочем месте, Амираджанова Л.Э. получила увечье. По заключению ВТЭК 1477 от 03.06.2010г., в результате несчастного случая она признана инвалидом 2 группы с утратой 70 % профессиональной трудоспособности, срок переосвидетельствования установлен - 01.07.2011 г. 23 июня 2010 г. приказом № 240 она была уволена по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением работы. Так же из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 16 ноября 2009 года вины истца в произошедшем несчастном случае не установлена. Ответственным лицом, допустившим нарушения трудовых законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю является ФИО3 - директор магазина «...», которая была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Данные обстоятельства также подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 4 декабря 2009 года, устанавливающим причины несчастного случая. Доводы стороны ответчика о том, что падение истца в коридоре подсобного помещения, явилось следствием нарушения должностных обязанностей, носит надуманный и необоснованный характер и опровергается материалами дела. При данных обстоятельства суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований Амираджановой Л.Э., так как на основании статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу статьи 237 Трудового кодекса, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По смыслу положений ст.ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, в контексте статьи 151 Гражданского кодекса РФ и приведенной нормы Трудового кодекса, при неправомерных действиях или бездействиях работодателя, причинение работнику морального вреда презюмируется. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным блага относятся; жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: - компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий Амираджановой Л.Э., а так же степени вины причинителя вреда, принимает во внимание принципы разумности и справедливости, в связи с чем, находит возможным взыскать с ЗАО «Тендер» в пользу Амираджановой Л.Э. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд. Р Е Ш И Л: Исковые требования Амираджановой Л.Э. к Сочинскому филиалу ЗАО «Тендер» о взыскании морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать ЗАО «Тендер» в пользу Амираджановой Л.Э. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 дней. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.