К делу № 2 – 1838/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Адлерский район город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.

при секретаре Тозлян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баланяна Т.Н. к Пикта Т.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баланян Т.Н. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Пикта Т.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований искового заявления истец указал, что 17 июня 2008 года Пикта Т.А. взяла у него в долг 190 000 (сто девяноста тысяч) рублей, что подтверждается договором займа и распиской. Сумма займа, согласно условиям договора и расписки должна была быть возвращена ответчиком 01 сентября 2009 года. В назначенный срок Пикта Т.А. долг не вернула, на предложения о добровольном возврате денежной суммы не отвечает. Просит взыскать с Пикта Т.А. в пользу Баланяна Т.Н. сумму займа в размере 190 000 (сто девяноста тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, а всего 215 400 (двести пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

            Истец Баланян Т.Н. в зал судебного заседания не явился предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их полностью.

Ответчик Пикта Т.А. в зал судебного заседания не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Баланяна Т.Н. к Пикта Т.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено:

17 июня 2008 года Пикта Т.А. взяла у  Баланяна Т.Н. в долг 190 000 (сто девяноста тысяч) рублей, что подтверждается договором займа и распиской. Сумма займа, согласно условиям договора и расписки должна была быть возвращена ответчиком 01 сентября 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, своим правом на защиту от предъявленного иска не воспользовался, доказательств полного или частичного возврата суммы долга не предоставил.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 190 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баланяна Т.Н. к Пикта Т.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.  

Взыскать с Пикта Т.А. в пользу Баланяна Т.А. сумму займа в размере 190 000 (сто девяноста тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, а всего 215 400 (двести пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         подпись. С.Ю. Машевец