К делу № 2 – 992 /2011 г.

15 июня 2011 года Адлерский район г. Сочи

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2011 года

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

с участием адвоката Аносова Р.В., предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Тозлян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов к Дееву В.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Деева В.А. к Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ООО специализированный магазин "Охотник-Рыболов" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Адлерская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи к Дееву В.А. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что Деев В.А. с 28 января 1999 года по 25 июня 2010 года работал ... специализированного магазина «Охотник - Рыболов». Уволен по собственному желанию по приказу № 11 от 25.06.2010 г. Согласно приказа № 12 от 09.09.2010 г. на должность директора Общества принят ФИО1. Данное Общество действует на основании устава от 12.09.2009 г. Согласно п. 5.2 данного устава участники общества вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных Обществу директором. На момент увольнения за Деевым В.А. осталась задолженность в общей сумме в соответствии с прилагаемым расчетом 169 060 руб. 85 коп. А именно: не возвращен заем на сумму 100 000 рублей, полученный им по договору займа № 1 от 25.05.2009 г; не оплачены счета за охрану магазина за 2010 год в общей сумме 26816 руб. 85 коп.; не внесена плата за аренду магазина за 2010 г. в сумме 9000 руб.; без согласия правления автомашина передавалась иным лицам в субаренду и не была внесена оплата расходов в кассу магазина в сумме 33 254 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с Деева В.А. **.**.**** г. рождения, сумму задолженности в размере 169 060 рублей 85 копеек в пользу Адлерской районной организации Краснодарского края общественной организации охотников и рыболовов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4580 рублей и расходы по составлению иска в сумме 3 000 рублей.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ Адлерской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов увеличен размер исковых требований. Просил также взыскать с Деева В.А. незаконно полученные денежные средства в виде заработной платы за период с апреля по июнь 2010 года включительно на сумму 66 423 рубля, так как согласно ст. 79 ТК РФ он был автоматически уволен в связи с окончанием трудового договора 5 марта 2010 года, а также согласно п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность председателя правления 6 марта 2010 года.

Деев В.А. обратился в суд со встречным иском к Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ООО специализированный магазин "Охотник-Рыболов" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Деев В.А. указал следующее. Председатель Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов - ФИО1, (либо его подчинённые), разместили на доске объявлений Адлерской РОКК ОООР (находящейся на втором этаже здания) объявление следующего содержания: недостаточный ассортимент товаров в магазине обусловлен тем, что прежний директор Деев В.А. оставил на счету магазина 500 (пятьсот) рублей и долги в размере 49000 рублей (13100 р. налоги, 35000 р. неоплаченные счета за охрану магазина, за аренду.), а так же невозвращённый заём в 100 000 рублей Адлерскому обществу охотников и рыболовов (учредителю), в связи с вышеизложенным, вся выручка направляется не на закупку товаров, а на погашение долгов прежнего руководства. В Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов зарегистрировано 2500 членов, которые могли читать данное объявление. Данное объявление дискредитирует его, как бывшего руководителя данной организации. Он является почётным членом РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ (Российский охотничий рыболовный союз), в 2010 году награждён нагрудным знаком № 306 (Федерального Геральдического учета), за развитие предприятия Адлерский РОКК ОООР ему в 2002 году постановлением совета Адлерской РОКК ОООР присвоено звание почетный член Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов. Он работает

в Адлерской РОККОООР с января 1990 года. В 1999 году решением правления его назначают директором специализированного магазина «Охотник-Рыболов», в январе 2000 года он был выбран на должность председателя Адлерского РОККОООР и проработал в данной должности до августа 2010 года. Данному обществу отдал 20 лет своей жизни. За время его правления данным обществом, им и членами коллектива было сделано много полезных дел для развития предприятия: численность членов общества увеличилась с 900 человек до 2500 человек, получена лицензия на торговлю оружием и боеприпасов к ним, был приобретён транспорт для обслуживания предприятия. Им было согласованно и организовано ежегодное участие членов нашего общества в мероприятиях проводимых краевой общественной организацией охотников и рыболовов, а именно в мероприятиях по: спортивному рыболовству, охотничьему многоборью (стрелковый спорт), краевым выставкам охотничьих собак. Вышеуказанное объявление порочит честь, достоинство и деловую репутацию перед членами общества не только его, но и всего ранее работавшего коллектива. Для личных нужд из кассы магазина и предприятия не бралось ни копейки, любые денежные средства тратились подотчетно и только для нужд предприятия, долги которые остались у магазина не являются его личными долгами. Предприятие Адлерской РОКК ОООР и специализированный магазин «Охотник-Рыболов» со всеми документами и товаром на общую сумму 326011 рублей 19 копеек (а не как указанно в объявлении 500 рублей) им были переданы новому руководству по трём Актам от 09.08.2010 года, в связи с чем по всем счетам магазина отвечает настоящее руководство специализированного магазина «Охотник-Рыболов». Своими действиями Адлерская РОКК ОООР нанесло ему моральный вред, который им оценивается в 50 000 рублей. Кроме того, заработная плата ему была выплачена за осуществление трудовой деятельности только по 25.06.2010 года. Выплата заработной платы за осуществление трудовой деятельности с 26.06.2010 года по 09.08.2010 года ему произведена не была. Считает, что за работу с 26.06.2010 года по 09.08.2010 года в должности председателя Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, предприятие Адлерская РОКК ОООР обязано ему выплатить заработную плату в размере 24 631 рублей, за работу с 26.06.2010 года по 09.08.2010 года в должности директора специализированного магазина «Охотник-Рыболов», предприятие ООО специализированный магазин «Охотник-Рыболов» обязано ему выплатить заработную плату в размере 11085 рублей. Просил признать информацию размещённую в объявлении на информационной доске Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов порочащей его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Признать действия Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов по размещению на информационной доске объявления порочащее его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию - незаконными. Взыскать с Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в пользу Деева В.А. денежные средства в размере 50 000 рублей в счёт морального вреда причинённого ему размещением информации порочащей мою честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Взыскать с Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в пользу Деева В.А. денежные средства в размере 24 631 рублей в счёт выплаты заработной платы. Взыскать с ООО специализированный магазин «Охотник-Рыболов» в пользу Деева В.А. денежные средства в размере 11 085 рублей в счёт выплаты заработной платы. Взыскать с Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов и ООО специализированный магазин «Охотник-Рыболов» в пользу Деева В.А. судебные расходы - оплату услуг представителя согласно квитанции.

Ответчик (истец по встречному иску) Деев В.А., его представитель - адвокат Аносов Р.В. в зал судебного заседания явились, первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по основаниям в нем изложенным.

Истец (ответчик по встречному иску) - представитель Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Ответчик по встречному иску – представитель ООО специализированный магазин "Охотник-Рыболов" в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования искового заявления Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов к Дееву В.А. о взыскании задолженности и требования встречного искового заявления Деева В.А. к Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ООО специализированный магазин "Охотник-Рыболов" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа № 11 по ООО спецмагазин "Охотник-Рыболов" от 25.06.2010 года директор ООО спецмагазин "Охотник-Рыболов" Деев В.А. уволен по собственному желанию согласно пункта 2 ст. 77 ТК РФ с 25 июня 2010 года на основании заявления Деева В.А. и приказа АОООР (учредителя).

Согласно приказа № 12 от 09 сентября 2010 года на должность директора ООО спецмагазин "Охотник-Рыболов" с 9 сентября 2010 года принят ФИО1 (совместительство).

11 января 2010 года между Адлерской районной г. Сочи организацией Краснодарский краевой общественной организации охотников и рыболовов (Арендодатель) с одной стороны и ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов" (Арендатор) с другой стороны заключен договор о нижеследующем:  арендодатель передал в аренду арендатору автомобиль КИА КАРНИВАЛ, номерной знак № выпуска **.**.**** года, кузов №, двигатель №, паспорт №, мощность двигателя 110 квт/150 л.с. Арендатор обязался использовать автомобиль для производственных целей, связанных с доставкой товара. Арендатор обязуется нести эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием автомобиля: предоставление горюче-смазочных материалов из расчета бензин марки АИ 92 расход на 100 км. – 14 литров, замена масла и других смазочных материалов согласно карты обслуживания транспортного средства. Эксплуатация арендованного автомобиля Арендатором для его производственных нужд осуществляется только Деевым В.А. Арендатор не имеет права передавать указанный в настоящем договоре автомобиль в субаренду. Арендатор не выплачивает арендодателю арендную плату за автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом Адлерской районной г. Сочи организацией Краснодарский краевой общественной организации охотников и рыболовов не доказан факт передачи ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов" автомобиля КИА КАРНИВАЛ, номерной знак № выпуска **.**.**** года, кузов №, двигатель №, паспорт №, мощность двигателя 110 квт/150 л.с. в субаренду, при этом судом учитывается, что правоотношения по указанному договору аренды автомобиля от 11 января 2010 года возникли между Адлерской районной г. Сочи организацией Краснодарский краевой общественной организации охотников и рыболовов и ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов". Деев В.А. как физическое лицо стороной договора аренды автомобиля от 11 января 2010 года не являлся, а соответственно с него как физического лица не могут быть взысканы расходы по эксплуатации арендованного транспортного средства. При этом истцом (по первоначальному иску) не предоставлено доказательств эксплуатации автомобиля КИА КАРНИВАЛ, номерной знак № выпуска **.**.**** года, кузов №, двигатель №, должностным лицом Деевым В.А. с нарушением требований договора либо возникновения повреждений арендованного транспортного средства и возникновения убытков по его вине.  

26.05.2009 года между Адлерской РОККОООР (Займодавец) и ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов" (Заемщик) заключили договор № займа (беспроцентного) с учредителем, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику беспроцентный заем на сумму 100 000 рублей для приобретения товара в ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов", а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 27.05.2010 года.

26.05.2010 года между сторонами договора № 1 займа (беспроцентного) с учредителем от 26.05.2009 года было заключено дополнительное соглашение согласно которого продлен срок возврата беспроцентного займа до 31.12.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, обязанность возврата полученного займа возникла не у Деева В.А., а у юридического лица - ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов", в связи с чем судом не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании с Деева В.А. денежных средств, полученных по договору № 1 займа (беспроцентного) с учредителем от 26.05.2009 года.

Доказательств нецелевого расходования должностным лицом Деевым В.А. денежных средств, полученных по договору № 1 займа (беспроцентного) с учредителем от 26.05.2009 года, повлекших за собой возникновение убытков, в суд предоставлено не было.  

Каких-либо доводов о нецелевом использовании средств истец в исковом заявлении не приводит.

11 января 2010 года между Адлерской районной г. Сочи организацией Краснодарский краевой общественной организации охотников и рыболовов (Арендодатель) с одной стороны и ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов" (Арендатор) был заключен договор аренды в соответствии с условиями которого арендодатель сдал в аренду во временное пользование без права выкупа помещение площадью 59,2 кв.м., состоящее из торгового зала, площадью 28,2 кв.м. оружейной комнаты, складского и подсобного помещения, на первом этаже под магазин, принадлежащие Арендодателю на правах собственности по адресу: .... За арендуемое помещение Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату 3000 (три тысячи) рублей в месяц. Оплата производится перечислением на расчетный счет ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Договор заключен на срок с 11.01.2010 года по 31.12.2010 года с последующим продлением по взаимному согласию сторон.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

   Правоотношения по договору аренды нежилого помещения от 11 января 2010 года возникли между арендатором и арендодателем, в связи с чем обязательства по оплате арендной платы по договору, заключенному между двумя юридическими лицами не могут быть возложены на Деева В.А.

По выставленным счетам № 14 от 01.04.2010 года, № 19 от 04.05.20101 года, № 24 от 01 июня 2010 года за аренду нежилого помещения за апрель, май, июнь 2010 года руководителем ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов" Деевым В.А. подписаны соответствующие платежные поручения на перечисление денежных средств.

01 февраля 2010 года между ООО спец. магазин "Рыболов-Охотник" (Клиент) с одной стороны и Государственной учреждение "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.к. Сочи (Охрана) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел РФ (Исполнитель) заключен договор № на оказание охранных услуг и техническое обслуживание.

Деев В.А. являлся должностным лицом ООО спец. магазин "Рыболов-Охотник", а не его учредителем, соответственно он не может нести ответственности по обязательствам ООО "Специализированный магазин "Охотник-Рыболов".

Истцом (по первоначальному иску) также заявлены исковые требования о взыскании с Деева В.А. полученных в виде заработной платы денежных средств за период с апреля по июнь 2010 года включительно на сумму 66 423 рубля, так как согласно ст. 79 ТК РФ он был автоматически уволен в связи с окончанием трудового договора 5 марта 2010 года, а также согласно п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность председателя правления 6 марта 2010 года.

Однако данные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (по встречному иску). Истец (по встречному иску) обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из смысловой направленности текста следует, что при смене руководителя у ООО спец. магазин "Рыболов-Охотник" образовалась непогашенная кредиторская задолженность по текущим счетам.

Данный факт нашел подтверждение в зале судебного заседания и отражен в материалах дела: счета за охрану с использованием ОС и КТС за март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, счета за техобслуживание средств охраны за апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года с доначислением на февраль и март 2010 года, т.е. в период осуществления Деевым В.А. функций руководителя ООО спец. магазин "Рыболов-Охотник", не погашены. Деевым В.А., как должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и управленческие функции мер к своевременному их погашению не принято. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, согласно таблице определения разницы по недосданной выручки по ООО "Спецмагазин "Охотник-Рыболов" за период с декабря 2008 года по июнь 2010 года недосданная Деевым В.А. выручка от реализации патронов составляет: 2014 руб. + 1102 руб. + 4869 руб. = 7985 руб.

Вторая часть текста упоминает собирательный термин "руководство", который в соответствии с "Современным экономическим словарем" ФИО3, ФИО4, ФИО2 (ИНФРА-М, 2006) означает 1) непосредственное управление подчиненными; 2) управление организацией; 3) аппарат управления организацией. При этом во тором фрагменте текста фамилия Деев В.А. не упоминается и не уточняется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходя из положений статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", признает, что сведения, приведенные в первой части тексте не носят порочащего характера, а сведения, изложенные во второй части текста представляют собой оценочные суждения, мнения, не являющиеся предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика (по встречному иску), не могут быть проведены на предмет соответствия их действительности.

            Деевым В.А. заявлены требования о взыскании с Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов денежных средств в размере 24 631 рублей в счёт выплаты заработной платы, взыскать с ООО специализированный магазин «Охотник-Рыболов» денежные средства в размере 11 085 рублей в счёт выплаты заработной платы.

            Истцом (по первоначальному иску) заявлены исковые требования о взыскании с Деева В.А. незаконно полученных денежных средств в виде заработной платы за период с апреля по июнь 2010 года включительно на сумму 66 423 рубля.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

            Исключительных случаев, предусмотренных ст. 137 ТК РФ на взыскание с работника заработной платы судом не установлено, истцом (по первоначальному иску) документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

            С 25 июня 2011 года по август 2011 года Деев В.А. фактически трудовые функции в  Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов и ООО специализированный магазин «Охотник-Рыболов» не осуществлял, в связи с чем заработная плата за указанный период взысканию не подлежит.

            В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов к Дееву В.А. о взыскании задолженности и требований встречного искового заявления Деева В.А. к Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ООО специализированный магазин "Охотник-Рыболов" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает сторонам в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов к Дееву В.А. о взыскании задолженности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Деева В.А. к Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ООО специализированный магазин "Охотник-Рыболов" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании задолженности  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней, начиная с 20.06.2011 года.

Федеральный судья:               подпись С.Ю. Машевец