К делу № 2-1962/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Невский» к Ивановой А.Г., Черниковой Д.А., Акопян Э.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ТД «Невский» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Ивановой А.Г., Черниковой Д.А., Акопян Э.А. о возмещении ущерба.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что Иванова А.Г. 10.04.2010 года была принята на работу приказ № 30 от 10.04.2010 года в магазин № 2 ООО «ТД «НЕВСКИЙ» на должность ..., с ней был заключен трудовой договор № 30 от 10.04.2010г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2010г. Черникова Д.А. 01.02.2009г. была принята на работу приказ № 3 от 01.02.2009 в магазин № 2 ООО «ТД «НЕВСКИЙ» на должность ..., с ней был заключен трудовой договор №3 от 01.02.2009г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.2009г. 15.11.2011 с Акопян Э.А. был заключен договор подряда на выполнение работ. Исполняя свои трудовые обязанности, ответчики принимали товар по товарным накладным, отпускали товар покупателям магазина, принимали в кассу предприятия денежные средства от покупателей, сдавали выручку в кассу предприятия. В ходе инвентаризации товаров, проведенной 14.01.2011 г. на основании приказа № 1 от 14.01.2011г была выявлена недостача в сумме 151 893 рубля 21 коп. Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ истцом была создана комиссия и проведена служебная проверка для установления причин возникновения ущерба. Выводы комиссии зафиксированы в акте. Участие в проверке ответчики принимали. При отражении итогов инвентаризации материально-ответственные лица отказались от подписи результатов в инвентаризационных ведомостях, а также отказались давать письменное объяснение причин возникновения недостачи, о чем составлены акты. Ответчицам были направлены претензии для досудебного урегулирования создавшейся ситуации, однако выплатить причиненный ущерб в добровольном порядке они отказались. Иванова А.Г. была уволена с предприятия в соответствии с приказом № 3 по собственному желанию. Черникова Д.А. была уволена с предприятия в соответствии с приказом № 4 от 14.01.2011 г. по собственному желанию. С Акопян Э.А. 14.01.2011г. был расторгнут договор подряда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Таким образом, причиненный ООО «ТД « НЕВСКИЙ» материальный ущерб составляет 101 262, рубля 14 коп.

            Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ТД «НЕВСКИЙ» материальный ущерб в сумме 101 262 рубля 14 копеек.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Невский» к Ивановой А.Г., Черниковой Д.А., Акопян Э.А. о возмещении ущерба.

            Ответчики Иванова А.Г., Акопян Э.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ООО «ТД «Невский» к Ивановой А.Г., Черниковой Д.А., Акопян Э.А. о возмещении ущерба.

            Ответчик Черникова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ТД «Невский» к Ивановой А.Г., Черниковой Д.А., Акопян Э.А. о возмещении ущерба, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики Иванова А.Г., Черникова Д.А, Акопян Э.А. состояли в трудовых отношениях с ООО «ТД «Невский».

Иванова А.Г. 10.04.2010 года была принята на работу приказом № 30 от 10.04.2010 года в магазин № 2 ООО «ТД «НЕВСКИЙ» на должность ... и с ней был заключен трудовой договор № 30 от 10.04.2010 года. Заработная плата по условиям договора – 7 000 рублей.

Черникова Д.А. 01.02.2009г. была принята на работу приказом № 3 от 01.02.2009 в магазин № 2 ООО «ТД «НЕВСКИЙ» на должность ..., с ней был заключен трудовой договор № 3 от 01.02.2009 год. Заработная плата по условиям договора – 5 500 рублей.

15.11.2011 с Акопян Э.А. был заключен договор подряда на выполнение работ.

В ходе инвентаризации товаров, проведенной 14.01.2011 г. на основании приказа № 1 от 14.01.2011г была выявлена недостача.

Ответчицам были направлены претензии для досудебного урегулирования создавшейся ситуации, однако выплатить причиненный ущерб в добровольном порядке они отказались.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах с ответчиц Черниковой Д.А., Ивановой А.Г. подлежит взысканию сумма месячного заработка.

При этом требования ООО «ТД «Невский» к Акопян Э.А. о возмещении ущерба суд считает несостоятельными, так как из материалов дела следует, что с ней был заключен только договор подряда на выполнение работ.

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «ТД «Невский» к Ивановой А.Г., Черниковой Д.А., Акопян Э.А. о возмещении ущерба следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Невский» к Ивановой А.Г., Черниковой Д.А., Акопян Э.А. о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А.Г. в пользу ООО «ТД «Невский» в качестве возмещения ущерба – 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Черникова Д.А. в пользу ООО «ТД «Невский» в качестве возмещения ущерба – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТД «Невский» к Ивановой А.Г., Черниковой Д.А., Акопян Э.А. о возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья – подпись