К делу № 2-652/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г.Сочи Адлерский районный Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Язвенко Р.В. при секретаре Пузеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Кещян М.К. о сносе самовольной постройки. У С Т А Н О В И Л: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Кещян М.К. о сносе самовольной постройки – третьего этажа, возведенного над правомерным 2-хэтажным жилым домом литер «Л», и четвертого этажа, возведенного над правомерным 3-хэтажным жилым домом литер «О», расположенных на земельном участке по .... В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля МУ «Земельная инспекция города Сочи» было установлено, что земельный участок площадью 1 250 кв.м по ... принадлежит на праве общей долевой собственности в ? долях ответчику Кещян М.К. и в ? доле ФИО2 На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом литер «А», принадлежащий в ? доле ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.06.1970г. №; 2-хэтажный жилой дом литер «Л» общей площадью 315,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Кещян М.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2001 года; 3-хэтажный жилой дом литер «О» общей площадью 438,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности Кещян М.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2008 года; 2-хэтажный хозблок литер «Г8» площадью 32,9 кв.м; хозблок литер «Г10» площадью 49,3 кв.м. На момент проведения проверки на земельном участке по ... без проектно-разрешительной документации Кещян М.К. произвел реконструкцию 2-хэтажного жилого дома литер «Л», надстроив 3-й этаж таким же размером, и реконструкцию 3-хэтажного жилого дома литер «О», надстроив 4-й этаж таким же размером. Таким образом, возведенные Кещян М.К. строения без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) являются самовольной постройкой. Факт возведения указанных объектов недвижимости подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 24.09.2010 года и фотоматериалом. С учетом изложенного просят суд обязать Кещян М.К. снести самовольную постройку в виде надстроенных этажей над правомерными жилыми домами литер «Л» и литер «О». Представитель истца по доверенности Супрунец Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Ответчик Кещян М.К. и его представитель – адвокат Иванова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что ни в жилом доме литер «Л», ни в жилом доме литер «О» никакой реконструкции и строительства в виде надстроенных этажей не производилось. Общая и жилая площади данных жилых домов по техническому паспорту соответствуют свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 02.07.2001 года и от 18.10.2008 года. Просят в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как усматривается из материалов дела администрация г.Сочи обратилась с иском в суд к Кещяну М.К. о сносе самовольной постройки указывая на то, что из акта обследования земельного участка в натуре № 657 от 24 сентября 2010 года, составленного МУ «Земельная инспекция города Сочи», было установлено, что Кещян М.К., без проектно-разрешительной документации, произвел реконструкцию 2-хэтажного жилого дома литер «Л» и 3-хэтажного жилого дома литер «О», надстроив по этажу такими же размерами, что противоречит ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ согласно которой застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. Изучая материалы дела суд не может согласится с доводами администрации г.Сочи, так как на основании постановления Главы администрации Адлерского района г.Сочи № 701 от 17.05.1996 года, договора дарения от 06.05.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 26.05.2008 года Кещян М.К. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м по ..., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №. Согласно распоряжения Главы администрации Адлерского района г.Сочи от 09.04.2001 года № 263-Р и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 02.07.2001 года Кещян М.К. принадлежит на праве собственности жилой дом литер «Л», «н/л», «Л1», расположенный по адресу: ..., общей площадью 315,7 кв.м, в том числе жилой – 126,0 кв.м. Кроме того, Кещян М.К. на праве собственности принадлежит жилой дом литер «О» общей площадью 438,9 кв.м, в том числе жилой – 267,6 кв.м, расположенный по ... на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 18.10.2008 года. В соответствии с техническим паспортом объектов индивидуального жилищного строительства от 01.09.2008 года по адресу: ... расположены: жилой дом литер «Л», общей площадью 315,7 кв.м, жилой – 126,0 кв.м; жилой дом литер «О», общей площадью 438,9 кв.м, жилой – 267,6 кв.м. При данных обстоятельствах доводы администрации указанные в исковом заявлении установить не представляется возможным так же как и факт реконструкции Кещян М.К. жилого дома литер «Л» в виде надстроенного 3-го этажа и реконструкции жилого дома литер «О» в виде надстроенного 4-го этажа, поскольку площади домов не изменялись, а сведения о площадях в техническом паспорте не противоречат сведениям, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности. Более того отказывая в удовлетворении иска администрации г.Сочи судом было акцентировано внимание на то, что согласно разрешения № от 2000 года Кещяну М.К. на основании Распоряжения главы администрации Адлерского района г.Сочи от 25.12.2000г. № 981-р разрешено производство строительно – монтажных работ по завершению строительства жилого дома в соответствии с согласованной проектной документацией по ..., что и было им сделано в соответствии с имеющимся в материалах дела проектом индивидуального жилого дома от 1997 года согласованном в установленном законом порядке. Так же в соответствии с проведенной в рамках данного дела судебно-строительной экспертизой от 23 мая 2011 года, строения было установлено, Кещян М.К. заказал проект индивидуального жилого дома в Персональной творческой архитектурной мастерской Виктора Смычкова в 1997 году. Проект был изготовлен и согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и с соседями по земельному участку. Проектом предусматривалось строительство двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, размерами 13,60 х 8,60м (в осях). На основании согласованного проекта администрацией Адлерского района г.Сочи Кещяну М.К. выдано разрешение № от 27.12.2000 года на производство строительно-монтажных работ по завершению строительства жилого дома в соответствии с проектной документацией. По этому проекту был построен жилой дом, в техническом паспорте, обозначенный лит, «Л». В филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КК был изготовлен технический паспорт жилого дома лит. «Л». На основании проекта и разрешения на строительство, при наличии технического паспорта Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кещяну Манацуку Крикоровичу было выдано свидетельство серии № от 02 июля 2001 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом лит. «Л», н/л, лит. «Л1» общей площадью 315,7 кв.м, жилой площадью 126,0 кв.м по .... На момент производства экспертизы жилой дом лит. «Л» - двухэтажный с мансардным этажом лит. «Л1». Над мансардным этажом имеется чердачное пространство для проветривания здания (имеется оконный блок), какие-либо помещения в нем отсутствуют. В соответствии с п.9. Приложения № 2 к СНиП 2.08.1-89* «Жилые здания» (Обязательное) «Правила. ... подсчета площади застройки и этажности жилых зданий»: - При определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Технический этаж (чердак), расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается. В 2006 году Кешян М.К. заказал проект еще одного индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке по .... Проект был разработан в творческой архитектурной мастерской ФИО3 (Союз архитекторов России). Проект был изготовлен и согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями. Проектом предусматривалось строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки 203,8 кв.м, с помещениями общей площадью 419,07 кв.м. в том числе жилой площадью 248,5 кв.м, с балконами общей площадью 124,99 кв.м. По этому проекту был построен жилой дом, в техническом паспорте, обозначенный лит. «О». В филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КК был изготовлен технический паспорт жилого дома лит. «О». На основании проекта, при наличии технического паспорта Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Кещяну М.К. было выдано свидетельство серии № от 18 октября 2008 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом лит. «О» общей площадью 438,9 кв.м, жилой площадью 267,6 кв.м по .... На момент производства экспертизы жилой дом лит. «О» - трехэтажный. Над третьим этажом имеется чердачное пространство для проветривания здания (имеются слуховые окна), какие-либо помещения в нем отсутствуют. В соответствии с п.9. Приложения № 2 к СНиП 2.08.1-89* «Жилые здания» (Обязательное) «Правила. ... подсчета площади застройки и этажности жилых зданий»: - При определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Технический этаж (чердак), расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается. Из вышеизложенного следует, что ответчиком выстроены строения в соответствии с документацией предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем права а также охраняемые законом интересы органов местного самоуправления и граждан нарушены небыли, так как данные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Кещян М.К. о сносе самовольной постройки отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Решение напечатано в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.