К делу № 2-1618/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

с участием прокурора: Ларюшкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананченко Р.Г. к Сефиканову Г.Ш. о выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Ананченко Р.Г. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Сефиканову Г.Ш. о выселении и вселении, указав, что она постоянно работает в ОАО «Федеральная пассажирская компания» ОАО «ФПК» в пассажирском вагонном депо Адлера в должности начальника пассажирского поезда. В связи с трудовыми отношениями по договору социального найма от 19.07.2007 г. ей была предоставлена комната .... Данный дом находится на балансе третьего лица. Жилье было предоставлено на состав семьи: Ананченко Р.Г., ее совершеннолетний сын ФИО1, **.**.**** года рождения. Их семья в связи с острой нуждаемостью в жилье сразу вселилась в данное жилое помещение. Решением Адлерского районного суда г. Сочи были удовлетворены ее исковые требования о понуждении к регистрации по месту жительства в ком. №. 27 августа 2010 года в занимаемую истицей комнату самовольно вселился ответчик. В этот день 27 августа 2010 года истица находилась в рейсе, сын был на работе. Когда сын вечером пришел с работы, он обнаружил, что входная дверь в ком. № выломана и на месте входной двери стоит чужая дверь с другим замком. Сын сильно встревожился за сохранность ценностей и имущества, расценил это как кражу имущества, вторжение на частную собственность и немедленно вызвал милицию. Прибывшие сотрудники милиции сняли отпечатки пальцев, опросили сына, соседей, приняли заявление о совершении преступления, но ответ на заявление они не получили.

Просит суд выселить Сефиканова Г.Ш. из предоставленной Ананченко Р.Г. комнаты ... по месту его фактической регистрации по адресу: ....

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований Ананченко Р.Г. к Сефиканову Г.Ш. о выселении и вселении.

Ответчик Сефиканов Г.Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Ананченко Р.Г. о выселении и вселении.

Прокурор, участвующий в процессе, полагала, что исковые требования Ананченко Р.Г. к Сефиканову Г.Ш. о выселении и вселении удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ананченко Р.Г. к Сефиканову Г.Ш. о выселении и вселении следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований о выселении Ананченко Р.Г. указывает, что в связи с трудовыми отношениями по договору социального найма от 19.07.2007 г. ей была предоставлена комната .... 27 августа 2010 года в занимаемую истицей комнату самовольно вселился ответчик Сефиканов Г.Ш., чем нарушил ее жилищные права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей Ананченко Р.Г. в качестве подтверждения права на комнату ... представлена только копия договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 19 июля 2007 года, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги – структурного подразделения Краснодарского отделения дороги – филиала ОАО «РЖД» - СКЖД ФИО4 и Ананченко Р.Г..

Оригинал указанного договора социального найма жилого помещения суду не представлен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из отзыва ОАО «РЖД» на исковое заявление Ананченко Р.Г. следует, что договора социального найма жилого помещения по адресу: ... края от 19.07.2007 года между Краснодарской дистанцией гражданских сооружений и Ананченко Р.Г. не имеется.

Кроме того, согласно согласно справки эксперта № 277-и изготовленной экспертом Экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте по Южному федеральному округу Сочинское линейное управление на транспорте ФИО3 подписи, расположенные в графе «ФИО2» договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № от 19 июля 2007 года на имя Ананченко Р.Г. и в графе «Начальник дистанции гражданских сооружений ФИО2», в письме № 4717 от 19 июля 2007 года на имя Ананченко Р.Г., вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Однако в судебном заседании не установлено предусмотренных жилищным и гражданским законодательством оснований для осуществления и защиты Ананченко Р.Г. жилищных прав в отношении комнаты ....

При таких обстоятельствах требования истицы Ананченко Р.Г. к Сефиканову Г.Ш. о восстановлении нарушенного права, а именно о выселении и вселении, суд считает необоснованными и не подтвержденными, а поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ананченко Р.Г. к Сефиканову Г.Ш. о выселении и вселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья –