К делу № 2-442/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г.Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эваджян А.А. к Серову В.Б. о возмещении материального и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Эваджян А.А. обратилась с иском в суд к Серову В.Б. о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование своего заявления Эваджян А.А. указала, что приговором Адлерского районного суда от 20 февраля 2006 года по делу № Серов В.Б. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Адлерского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю от 15.05.2006 года было возбуждено исполнительное производство за № по исполнительному листу Адлерского районного суда от 11.05.2006 года по уголовному делу № о взыскании с Серова В.Б. суммы возмещения ущерба, нанесенного преступлением, в размере 461 674 рублей.

Указанное исполнительное производство не исполнено до настоящего времени при наличии у должника имущества и доходов от эксплуатации гостиницы и перепродажи недвижимости.

Двумя Постановлениями Адлерского ОФССП от 15.05.2006 и от 09.06.2006 года в целях обеспечения иска и сохранности имущества должника, подлежащего дальнейшей принудительной реализации или передаче взыскателю (п.5.ст. 9, ст. 51, ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве) наложен арест на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности: - Земельный участок по ...; - Незавершенный строительством жилой дом по ....

Кроме того, мерой обеспечения исполнения приговора суда являлся арест, наложенный ранее постановлением Адлерского суда г.Сочи от 23.05.2005 года на объект преступного посягательства муниципальный земельный участок и недострой, находящиеся по ..., который также был в законной силе 2,5 года, по 22.08.2007 года, имущество было передано Серову на хранение с предупреждением об уголовной ответственности за незаконные действия.

Арест на квартиру по ..., также принадлежащую Серову В.Б. наложен ОФССП постановлением от 02.07.2007 года.

В целях досрочного освобождения из заключения был создан вид исполнения производства – Серов В.Б. внес на счет ОФССП 50 т.руб. Согласно справкам Адлерского ОФССП от 07.02.2007 г. и от 19.03.2007г. представленным в суды, с Серова В.Б. взыскано 39,7 тысяч рублей (т.е. 19% от суммы взыскания).

Указанная сумма 12.02.2007 г. перечислена на р/с взыскателя. Других взысканий либо выплат до настоящего времени не производилось. Деньгами она не пользуется.

Согласно ст. 395 ГК РФ п. 1, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ, - Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно представленной справки ЦБ РФ и расчета пени проценты за пользование чужими средствами на 15.12.2010 года составляют сумму - 203 500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с удерживанием выплаченной ею суммы по договору и неисполнением приговора суда - невыплатой нанесенного ущерба в течение 6-ти лет в настоящее время для восстановления ее нарушенного права, т.е. для приобретения земельного участка и недостроя ей придется затратить в 2,5-3,5 раза больше средств, что подтверждается общеизвестным повышением цен на недвижимость с 2004 года и справками агентств недвижимости сравнительной оценки недвижимости идентичного типа за период октябрь 2004 года - декабрь 2006 года, октябрь 2004 года - октябрь 2008 года, октябрь 2004 года - октябрь 2010 года.

Прямой убыток, по мнению истца нанесенный ей преступлением составляет сумму в эквивалентном исчислении к доллару США (минимум): По земельному участку: 227 500 долларов США, - по недострою: 45 000 долларов США, что соответствует в рублевом эквиваленте сумме 8 175 000 (восемь миллионов сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Кроме того, используя полученные от нее в октябре 2004 года мошенническим путем денежные средства, Серов В.Б. произвел самовольное строительство гостиницы - надстроил 3 этажа на проданном ей фундаменте. Данное подтверждено материалами уголовного дела, договором купли-продажи от 27.10.2004 года и протоколом ареста недвижимости от 23.05.2005 года с описанием и фото объектов недвижимости, из которых следует, что при получении задатка по договору готовность строения была 18%, при наложении ареста постановлением Адлерского суда от 23.05.2005 г было установлено, что возведено 4 этажа, строение находилось в стадии отделки и принадлежало Серову В.Б.

В иске Эваджян А.А. указала, что пользуясь деньгами, отнятыми у ее семьи, содействием ОФССП, Серову В.Б. удалось получать доходы от содержания отдыхающих в самовольно возведенном строении и перепродать его.

18 февраля 2009 года Серову В.Б. подал иск о расторжении договора купли- продажи от 27.10.2004 г. с ней с отказом от права собственности в пользу ФИО2 с зачетом полученных от ФИО2 денег, и таким способом с произвели скрытую перепродажу недостроя третьему лицу - ФИО2, минуя передачу прав собственности Серову.

В заседании суда 01.06.2010 года по гражданскому делу № 2-674/10 с участием прокурора Серов В.Б. еще раз подтвердил, что продал строение ФИО2, что подтверждено материалами дела.

Как следует из решения Адлерского суда от 10.05.2007 года, Серов В.Б. 23.09.2005 года получил от ФИО2 Л.M. - 259 000 рублей, - 08.02.2006 года Серов получил от ФИО2 - 19 500 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-107/09 и решения Адлерского суда от 25.02.2009 года Серов В.Б. 15.10.2009 года получил от ФИО2 - 2 250 000 рублей, 06.05.2008 года Серов получил от ФИО2 - 700 000 рублей, 06.05.2008 года ФИО1 (жена Серова) получила от ФИО2 - 700 000 рублей, всего на общую сумму 3 928 000 рублей.

Таким образом по мнению истца Серов В.Б. и его жена ФИО1 в результате нарушения ее прав в течение 6-ти лет и невыплаты взыскания по приговору суда от 20.02.2006 года получили дополнительный доход от перепродажи дома в общей сумме 3 928 500 рублей (три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Поскольку, убытки, причиненные Серовым В.Б. превышают сумму процентов, причитающихся на основании п. 1 настоящей статьи, она вправе в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, что составляет сумму, 8 175 000 - 203 500 = 7 971 500 рублей.

Всего нанесенный убыток и упущенная выгода в размере полученных Серовым доходов в результате нарушения ее законных прав составляют сумму: 7 971 500 + 3 928 000 — 11 899 500 рублей.

Так же истец просит учесть, что если бы ей не был нанесен ущерб отъемом огромной суммы денег она могла бы построить жилой дом и проживать в нем, что относится к упущенной выгоде и к нанесению морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В результате незаконных действий Серова В.Б., неисполнением исполнительных производств по исполнению приговора суда и противодействия исполнению решений судов по гражданским искам она с 2004 года и до настоящего времени лишена возможности восстановления нарушенных прав, в частности: приобретения земельного участка, строительства жилого дома и проживания в нем.

            При данных обстоятельствах просит суд, - Взыскать с Серова В.Б.: сумму задолженности по приговору суда в размере 371 974 (триста семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Сумму процентов в размере 203 503 (двести три тысячи пятьсот три) рубля.

Возмещение убытков превышающих сумму процентов в сумме 7 971 500 (семь миллионов девятьсот семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Упущенную выгоду в сумме 3 928 000 (три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В судебном заседании Эваджян А.А. а так же ее представитель Эваджян А.В. на удовлетворении иска настаивали указывая поддерживая свою позицию изложенную в исковом заявлении.

Серов В.Б. возражал против удовлетворения иска Эваджян А.А. считая требования истца не обоснованными, так как в рамках рассмотрения гражданского иска по приговору суда он обязан возместить Эваджян А.А. сумму в размере 371 974 (триста семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля из которой сумма по остатку осталась незначительной которую он по возможности выплатит.

            Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

            Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Серов В.Б. согласно приговора Адлерского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2006 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем в рамках рассмотрения гражданского дела с него в пользу Эваджян А.А. взыскана сумма в размере 461 674 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Как было установлено в судебном заседании на день обращения Эваджян А.А. с иском в суд сумма задолженности по приговору Адлерского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2006 года составила 371 974 (триста семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля.

При данных обстоятельствах суд не может взыскать с ответчика сумму задолженности по приговору Адлерского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2006 года так как спорная сумма была взыскана с Серова В.Б. в рамках рассмотрения гражданского иска, а согласно ст. 134 ГПК РФ, суд не может повторно рассматривать дело если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования Эваджян А.А. в части взыскания с Серова В.Б. процентов за пользования чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ согласно которой - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной справки ЦБ РФ, проценты за пользование Серовым В.Б. денежными средствами Эваджян А.А. на 15.12.2010 года составили сумму в размере - 203 500 (двести три тысячи пятьсот) рублей.

Требования Эваджян А.А. о взыскании с Серова В.Б. нанесенных убытков и упущенной ею выгоды выразившиеся в перепродажи ответчиком дома в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как за нарушение Серовым В.Б. прав истца последний был осужден приговором Адлерского районного суда г.Сочи по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором судом не были установлены моральные страдания истца и упущенная ею выгода, в связи с чем Серов В.Б. обязан был возместить лишь сумму взноса составляющую в рублевом эквиваленте 461 674 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, что так же запрещает суду повторно рассматривать исковые требования об упущенной выгоде Эваджян А.А. но дает право в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ рассматривать вопрос о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами так как данная сумма не выплачена Серовым В.Б. в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного суд усматривает, что действиями Серова В.Б. действительно Эваджян А.А. был нанесен моральный вред, так как суд не исключает возможности, что истец могла бы построить жилой дом и проживать в нем но в результате ненадлежащего исполнения приговора суда в части гражданского иска истец до настоящего времени лишена возможности восстановления нарушенных прав, в частности: приобретения земельного участка, строительства жилого дома.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в связи с чем, суд считает мотивированным решение о взыскании 150 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эваджян А.А. к Серову В.Б. о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Серова В.Б. в пользу Эваджян А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания размере 203 503 (двести три тысячи пятьсот три) рубля.

Взыскать с Серова В.Б. в пользу Эваджян А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Эваджян А.А. к Серову В.Б. о возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 дней с 06 июня 2011 года.

            Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:                                 /подпись/                     Язвенко Р.В.