К делу № 2-298/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Адлерский район город Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Горова Г.М., при секретаре Кочергиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Брущенко С.Ф. о сносе самовольных построек, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Брущенко С.Ф. о сносе самовольных построек, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности – 1/3 доля - Брущенко С.Ф.. На указанном земельном участке расположено двухэтажное самовольное капитальное строение с мансардой, размерами в плане 4,0 на 6,0 кв.м. возведенное Брущенко С.Ф. Администрация города Сочи в исковом заявлении первоначально просила суд обязать ответчицу осуществить за свой счет снос, самовольно возведенного строения – двухэтажного капитального строения размерами в плане 4,0 на 6,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ... Учитывая, что Брущенко С.Ф. дополнительно демонтировала жилое помещение литер «А» и без проектно-разрешительной документации возводит второе капитальное строение из керамзитоблоков размерами на плане 15,0 кв.м. на 11,0 кв.м., администрация города Сочи в порядке ст.ст. 39,40 ГПК РФ расширила исковые требования и просит суд обязать ответчицу, Брущенко С.Ф., осуществить снос самовольно возведенного капитального строения из керамзитоблоков по ... размерами в плане 15,0 кв.м. на 11,0 кв.м., расположенное по адресу: .... В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. исковые требований администрации города Сочи поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель Попандопуло Е.Ф., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 января 2011 года, по доверенности Канаки Н.В. исковые требования администрации города Сочи к Брущенко С. Ф. о сносе самовольных построек поддержала в полном объеме, просила исковое заявление администрации города Сочи к Брущенко С.Ф. о сносе самовольных построек удовлетворить. Ответчика Брущенко С.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Попандопуло Е.Ф. в судебное заседание не явились о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к Брущенко С. Ф. о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой: ответчице - Брущенко С.Ф.; третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора – Попандопуло Е.Ф.; ФИО1. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.07.2010 года № Попандопуло Е.Ф., Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.07.2010 года № Брущенко С.Ф. На правомерном земельном участке с кадастровым номером № ответчица без разрешения на строительств, согласия сособственников земельного участка, в нарушение требований действующего законодательства ведет самовольное строительство - двухэтажного капитального строения размерами в плане 4,0 на 6,0 кв.м. и капитального строения из керамзитоблоков размерами на плане 15,0 кв.м. на 11,0 кв.м. по адресу: ... Данный факт подтверждается актами обследования земельного участка в натуре от 27 сентября 2010 года № и от 27 сентября 2010 года № муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи». Суд пришел к выводу, что строительство объектов недвижимости осуществляется Брущенко С.Ф. в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Указанное заключение данным органом на объекты недвижимости, возводимые ответчицей, не выдавалось, так как в суд представлено не было ни истцом, ни ответчицей. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, вида его разрешенного использования, требованиями техническим регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. Вместе с тем, Брущенко С.Ф. в нарушение прав и интересов третьих лиц, сособственников земельного участка Попандопуло Е.Ф.; ФИО1, ст.ст. 246, 247 ГК РФ продолжает незаконно начатое строительство. При удовлетворении иска администрации г. Сочи суд, учитывает мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Попандопуло Е.Ф. по доверенности Канаки Н.В. о том, что возведенная постройка Брущенко С.Ф. нарушает права и законные интересы её доверительницы и создает угрозу жизни и здоровью как Попандопуло Е.Ф. так и её близким. В силу ст. 222 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, указанные постройки являются самовольными. Согласно ст. 222 ч. 2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольные постройки, не приобретает на них право собственности. В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на данные постройки не может быть признано, если сохранение построек нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Брущенко С.Ф. не доказаны в судебном заседании обстоятельства, что при строительстве ею объектов недвижимости не были нарушены государственные и общественные права и интересы. На основании определения Адлерского районного суда от 17.02.2011 года о назначении строительно-технической экспертизы по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...». 21.06.2011 года директором ООО «...» гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Брущенко С. Ф. о сносе самовольных построек было возвращено без проведения строительно-технической экспертизы, в связи с истребованием дополнительных материалов необходимых для производства экспертизы. Однако ответчик в судебные заседания не явился, дополнительные доказательства не предоставил. Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации города Сочи к Брущенко С.Ф. о сносе самовольных построек подлежит удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования администрации города Сочи к Брущенко С.Ф. о сносе самовольных построек. Обязать Брущенко С.Ф. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести двухэтажное капитальное строение размерами в плане 4,0 на 6,0 кв.м. и капитальное строение из керамзитоблоков размерами на плане 15,0 кв.м. на 11,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ... и привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу ... в первоначальное состояние. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись