К делу № 2-2656/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Филонова Ю.Л., при секретаре: Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко О.В. к ЗАО «Хоста-Чай» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, УСТАНОВИЛ: Гончаренко О.В. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЗАО «Хоста-Чай» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. В обоснование исковых требований истица указала, что Гончаренко О.В. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности истицы подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 19 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 мая 2010 года, заключенным между истицей и ФИО1 После регистрации сделки купли-продажи земельного участка и получения свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок она обратилась в территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по вопросу внесения изменений в сведения о правообладателе земельного участка в Государственный кадастр недвижимости. Однако в предоставлении запрашиваемых сведений ей было отказано, так как земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 22 июня 2010 года, вынесенного по заявлению ЗАО «Хоста-Чай» об оспаривании действий органов государственной власти. Ответчиком ЗАО «Хоста-Чай» и кадастровым инженером при проведении кадастровых работ была нарушена процедура согласования местоположения формируемого земельного участка с гражданином, обладающим смежным участком, а также не учтены координаты границ смежного участка, существовавшие на местности пятнадцать и более лет. Представитель истицы так же полагает, что межевой организацией была допущена ошибка при межевании земельного участка ЗАО «Хоста-Чай», общей площадью 200431 кв.м., в результате чего земельный участок истицы с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. м., оказался в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Хоста-Чай», общей площадью 200431 кв. м. с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истице на основании договора купли-продажи от 27 мая 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 19 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, что подтверждается Государственным актом, выданным на основании постановления Главы Кудепстинской сельской администрации № 79 от 9 апреля 1993 года. В судебное заседание представителем истицы был предоставлен чертеж установления в натуре границ участка, а так же Акт согласования в натуре размеров и точных границ землепользования и пояснительная записка, выполненные в апреле 1994 года. Истицей так же представлен кадастровый паспорт земельного участка. В соответствии с пунктом 6 кадастрового паспорта внесение номера в государственный кадастр недвижимости датировано 09.04.1993 года. В связи с чем, истица определяет свой участок как ранее учтенный. Это обстоятельство, по мнению истицы, обязывает всех заинтересованных лиц (лиц реализующих свои права собственников, пользователей, владельцев земельных участков) учитывать права истицы на ее участок, путем согласования с ней границ смежных землепользований. Также в судебное заседание представителем был представлен межевой план, подготовленный 6 октября 2009 года в результате выполнения кадастровых работ. По заявлению истицы выполнение кадастровых работ было вызвано необходимостью уточнения местоположения границ участка на местности. В материалах дела имеются также документы, подтверждающие проведение работ по межеванию земельного участка площадью 200432 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Хоста-Чай». Межевые работы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Хоста-Чай» проводились в июле 2006 года. Истица полагает, что из представленных материалов следует, что в ходе проведения межевых работ и постановки земельного участка, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Хоста-Чай», на кадастровый учет кадастровым инженером не была выявлена накладка границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Хоста-Чай» на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Гончаренко О.В. что привело к нарушению ее прав и законных интересов. Представитель ответчика пояснил, что межевание земельного участка № проводилось уполномоченной организацией, от имени Российской Федерации заказчиком работ по межеванию участка выступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. Постановку на Государственный кадастровый учет земельного участка № осуществил орган на то уполномоченный. Представитель истицы в зал судебного заседания явилась, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Гончаренко О.В. к ЗАО «Хоста-Чай» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении, оформлении земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки. Представитель заинтересованного лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю сочинский филиал (отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю представлен отзыв, в котором учреждение считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица – Администрация Адлерского района города Сочи в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гончаренко О.В. к ЗАО «Хоста-Чай» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Представляя в судебное заседание чертеж установления в натуре границ участка, акт согласования в натуре размеров и точных границ землепользования и пояснительную записку, выполненные апрелем 1994 года, истица считает свой участок «ранее учтенным». Вместе с тем, в представленных суду документах (чертеж, акт, пояснительная записка) отсутствуют какие либо геодезические данные, позволяющие идентифицировать предмет спора с предоставленным истице участком. Кроме того, представитель истицы заявила, что какие либо иные геодезические данные, позволяющие идентифицировать ее участок на местности, у истицы и в архиве отсутствуют. Иных доказательств, соотносимых по времени с постановлением главы администрации Кудепстинского сельского совета №79 от 09.04.93 г., содержащих кадастровые сведения участка истицы суду не предоставлено. Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. В пояснительной записке, представленной истицей с чертежом участка и актом установления его границ, имеется ссылка на то, что предоставленному участку присвоен номер 292 в соответствии с утвержденной схемой застройки. Суд полагает возможным использовать схему застройки как вторичный признак, идентифицирующий участок истицы. Схема застройки с нанесением спорного участка суду не предоставлена. Вместе с тем, Министерством экономического развития и торговли РФ, Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости письмом от 13 сентября 2007г. №ВС/1345 «О ранее учтенных земельных участках» даны критерии относимости участков к ране учтенным. В связи с указанными в письме положениями, а так же в связи с тем, что истицей представлен правоудостоверяющий документ государственный акт о праве пожизненного (наследуемого) владения оформленный в неустановленном законом порядке, постановление главы администрации Кудепстинского сельского совета №79 от 09.04.93 года представлено без доказательств полномочий указанного органа на распоряжение землями города-курорта Сочи, выписки из поземельных книг, а так же журналов учета кадастровых номеров не представлены, суд считает выводы истицы о том, что спорный участок № относится к ранее учтенному – не соответствующим обстоятельствам дела. Истицей так же не предоставлено суду доказательств фактического обладания ею земельным участком №, что так же является необходимым условием для отнесения участка к ранее учтенному. Под фактическим обладанием указанного участка суд полагает выполнение истицей, а так же ее предшественницей – ФИО1 условий и предписаний по использованию участка, установленных Постановлением главы администрации Кудепстинского сельского совета от 09.04.93 года №79. Истицей не предоставлено доказательств выполнения ею и ФИО1 требований, изложенных в пунктах 2.1-2.6 постановления №79 в трехлетний срок действия указанного постановления, установленный пунктом 5. Гончаренко О.В. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании, владении, со ссылкой на статьи 12 и 304 ГК РФ. Статья 304Гражданского кодекса Российской Федерации определяет указанный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, еслиэти нарушения не соединены с лишением владения. Однако, земельный участок истицы по решению суда от 22 июля 2010 года по делу № был снят с государственного кадастрового учета. В связи с чем, он утратил индивидуально-идентифицирующие характеристики, определяющие его не только как объект учета, но и как объект физического обладании (владения) истицы. Гончаренко О.В. так же не доказана какая либо противоправность в действиях ЗАО «Хоста-Чай»-арендатора участка № в границах которого, как полагает истица, находится ее участок. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200431 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, обременен правом аренды ЗАО «Хоста-Чай» на основании договора аренды №С от 19 февраля 2007 года, заключенного во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю № 78-р от 19 февраля 2007 года «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Хоста-Чай» в аренду земельных участков». При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гончаренко О.В. к ЗАО «Хоста-Чай» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гончаренко О.В. к ЗАО «Хоста-Чай» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Судья – подпись.