К делу № 2-2336/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Филонова Ю.Л.,

при секретаре: Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Татуляну А.А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Татуляну А.А. о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Татуляну А.А. на основании договора купли-продажи от 05.02.2007 г., свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20.03.2007 г. ООО «<данные изъяты>» разработана проектная документация на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, которая согласована с архитектором Адлерского района 01.08.2008 г., с департаментом по архитектуре и градостроительству администрации г. Сочи per. № А/167г-08 от 13.08.2008 г. с ОАО «Международный аэропорт города Сочи» 18.08.2008 г.Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Татуляну А.А. выдано разрешение № от 20.01.2009 г. на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 161,8 кв.м. этажностью 3, с эксплуатируемой крышей. Однако, на момент проверки на закономерном земельном участке Татулян А.А. возвел капитальное строение - железобетонный каркас 4-х этажного здания, размерами 28 м. х 5,6 м.

Просит суд обязать Татуляна А.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного четвертого этажа индивидуального жилого дома размерами 28х5,6 м., расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

Татулян А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Бердникова А.И. по доверенности – Бердникова В.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования администрации города Сочи к Татуляну А.А. о сносе самовольной постройки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Татуляну А.А. о сносе самовольной постройки следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Татуляну А.А. выдано разрешение от 20 января 2009 года на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 161,8 кв.м., этажностью 3, с эксплуатируемой крышей.

На момент проверки на закономерном земельном участке Татуляном А.А. возведено капитальное строение - железобетонный каркас - четырехэтажное здание.

Факт возведения объекта капитального строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 13 июля 2009 года и фотоматериалом.

Судом установлено, что застройщику выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако предписание не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекс Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом Татуляном А.А. при строительстве спорного объекта допущены нарушения требований статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 6 Постановления главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю главы города Сочи, курирующему вопросы строительства.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2009 года Татуляну А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 501,2 кв.м. литер А, этажность 3.

Однако как подтверждается доказательствами по делу, этажность спорного объекта составляет 4 этажа, то есть этажность спорного объекта увеличена самовольно ответчиком, что также не может относить строение к объектам индивидуальных жилых домов.

Таким образом, Татуляном А.А. возведено строение с нарушением вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что третье лицо по делу Бердников А.И. поддержал исковые требования администрации, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не соблюден метраж при строительстве жилого дома - расстояние между домом ответчика и Бердникова А.И.

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Татуляну А.А. о сносе самовольной постройки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сочи к Татуляну А.А. о сносе самовольной постройки, – удовлетворить.

Обязать Татуляна А.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного четвертого этажа индивидуального жилого дома размерами 28х5,6 м., расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.

Судья – подпись