К делу № 2-2075/07 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Адлерский районный суд города Сочи в составе: председательствующего – Филонова Ю.Л., при секретаре – Авдеевой И.В., с участием прокурора: Магомедова Р.М., адвоката: Осипенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Товкань Р.Р., Капотовой И.Ю., муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 53 г. Сочи, администрации города Сочи о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Абрамова Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Товкань Р.Р., Капотовой И.Ю., муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 53 г. Сочи, администрации города Сочи о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является матерью малолетнего сына - ФИО1, **.**.**** года рождения, который обучается в МОУ СОШ № 53, по адресу: .... 16 декабря 2010 года примерно в 11 часов 30 ее сын находился на уроке английского языка, который преподает педагог Капотова И.Ю.. В ходе проведения занятий она дала задание учащимся нарисовать в своих тетрадях вымышленное животное. При выполнении задания ФИО2 затеял с ее сыном конфликт. ФИО2 нарисовал вымышленное животное, подписал именем ее сына и показал ему, сказав, что это он. После этого ФИО2 бросился на ее сына, он стал убегать, однако ФИО2 набросившись на ФИО1 схватил его за голову и сильно повернул голову в сторону пытаясь сломать шею. В результате действий ФИО2 и причиненных телесных повреждений ФИО1 упал на пол и заплакал от резкой боли, одноклассники пересадили его за другую парту после чего был приглашен классный руководитель ФИО3, которая отвела его в мед. пункт для оказания медицинской помощи. В этот же день ФИО1 был доставлен в МУ здравоохранения г. Сочи «Городская больница №9» для обследования и оказания медицинской помощи. Сделанный рентгеновский снимок шейной части позвоночника оказался неинформативен. В этой связи лечащим врачом была дана рекомендация на проведение снимка через рот на аппарате магнитно резонансного томографа. В этот же день истица доставила сына на исследование шейного отдела позвоночника в ООО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: .... Для проезда домой, и получения результатов на следующий день в связи с тяжелым состоянием ее сына истицей было нанято и оплачено такси в сумме 250 рублей (квитанция №002795 от 16.12.2010г.) и 200 рублей (квитанция №003051 от 17.12.2010г.). По результатам исследования аппаратом МРТ в ООО «<данные изъяты>» было рекомендовано дообследование и консультация нейрохирурга. Расходы на проведение магнитно-резонансной томографии составили 2700 рублей. Результаты МРТ исследования, были предоставлены для проведения судебно- медицинского исследование, акт №694 от 17.12.2010 года которым установлено, что действиями в результате нападения ФИО2 причинены телесные повреждения в виде подвывиха с посттравматической дисторсией (растяжение связочного аппарата) атланто-осевого сустава 1-го шейного позвонка, повлекших наступлению тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни). Расходы на проведение судебно- медицинского исследования составили 780 рублей. 24 декабря 2010 года в соответствии с рекомендациями врача ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был доставлен на консультацию к врачу нейрохирургу ГУЗ «Детская краевая клиническая больница». Заключением врача нейрохирурга от 24.12.2010 года рекомендовано: охранительный режим 2-3 недели, фиксация ортопедическим воротником дополнительно еще на 7 дней. Расходы на проезд до г. Краснодара, где находится Детская краевая клиническая больница, и обратно на поезде составили: 2 515 рублей 80 коп. Кроме того истица понесла расходы по оплате номера гостиницы ОАО «РЖД» Вокзале «Краснодар 1», так как они прибыли на поезде в город в 2 часа 58 мин. Расходы на проживание составили 1 200 рублей. Общая сумма понесенных Абрамовой Т.В. расходов на оплату медицинских услуг сыну и на оплату связанных с необходимостью его лечения и обследования расходов на проезд и проживание составила 7 790 рублей 80 коп. Истица считает, что ответственность за действия своего сына ФИО2 должны нести его родители, так как действия ФИО2 явились следствием ненадлежащего, воспитания, неосмотрительности его родителей. Кроме того, полагает, что педагог Капотова И.Ю. должна нести солидарную ответственность за действия ФИО2, так как она ненадлежащим образом в момент нападения осуществляла свои должностные обязанности. В отношении педагога Капотовой И.Ю. вынесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной ОДН ОМ №14 УВД по г. Сочи доследственной проверки, показаниями опрошенных лиц, что отражено в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2011 года и 28.01.2011 года. Кроме того, действиями ФИО2 ее сыну был причинен моральный вред, так как он из-за травмы испытал сильную боль в области шеи, от остроты которой даже упал, а так же почувствовал головную боль. После действий ФИО2 ее сын находился шоковом состоянии, в течение нескольких недель ходил в фиксирующем шею воротнике, что ограничивало его подвижность. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 7790 рублей 80 копеек, а так же взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат Осипенко А.М. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда. Представитель МОУ СОШ № 53 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как позиция в предыдущих судебных заседаниях суду представлена, исковые требования Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда признают частично в части возмещения материального вреда. Представитель администрации города Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Товкань Р.Р., Капотовой И.Ю., муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 53 г. Сочи, администрации города Сочи о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда. Капотова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Товкань Р.Р., Капотовой И.Ю., муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 53 г. Сочи, администрации города Сочи о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда и суду пояснила, что выполняла свои обязанности надлежащим образом. Товкань Р.Р. в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Прокурор, участвующий в процессе, в судебном заседании полагал, что исковые требования Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Товкань Р.Р., Капотовой И.Ю., муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 53 г. Сочи, администрации города Сочи о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в полной сумме материального вреда и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Товкань Р.Р., Капотовой И.Ю., муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 53 г. Сочи, администрации города Сочи о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истица Абрамова Т.В. является матерью малолетнего ФИО1, **.**.**** года рождения, который обучается в МОУ СОШ № 53, по адресу: .... Из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года примерно в 11 часов 30 в МОУ СОШ № 53 в кабинете № 115 на уроке английского языка, между несовершеннолетним ФИО1 **.**.**** года рождения и его одноклассником ФИО2 **.**.**** года рождения произошел конфликт, в результате которого ФИО2 причинил несовершеннолетнему травму шейного позвонка, после чего ФИО1 был доставлен в МУ здравоохранения г. Сочи «Городская больница №9» для обследования и оказания медицинской помощи. Сделанный рентгеновский снимок шейной части позвоночника оказался неинформативен. В этой связи лечащим врачом была дана рекомендация на проведение снимка через рот на аппарате магнитно резонансного томографа. В этот же день истица доставила сына на исследование шейного отдела позвоночника в ООО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: .... Для проезда домой, и получения результатов на следующий день в связи с тяжелым состоянием ее сына истицей было нанято и оплачено такси в сумме 250 рублей (квитанция №002795 от 16.12.2010г.) и 200 рублей (квитанция №003051 от 17.12.2010г.). По результатам исследования аппаратом МРТ в ООО «<данные изъяты>» было рекомендовано дообследование и консультация нейрохирурга. Расходы на проведение магнитно-резонансной томографии составили 2700 рублей. Результаты МРТ исследования, были предоставлены для проведения судебно-медицинского исследование, акт №694 от 17.12.2010 года которым установлено, что действиями в результате нападения ФИО2 причинены телесные повреждения в виде подвывиха с посттравматической дисторсией (растяжение связочного аппарата) атланто-осевого сустава 1-го шейного позвонка, повлекших наступлению тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни). Расходы на проведение судебно- медицинского исследования составили 780 рублей. 24 декабря 2010 года в соответствии с рекомендациями врача ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был доставлен на консультацию к врачу нейрохирургу ГУЗ «Детская краевая клиническая больница». Заключением врача нейрохирурга от 24.12.2010 года рекомендовано: охранительный режим 2-3 недели, фиксация ортопедическим воротником дополнительно еще на 7 дней. Расходы на проезд до г. Краснодара, где находится Детская краевая клиническая больница, и обратно на поезде составили: 2 515 рублей 80 коп. Кроме того истица понесла расходы по оплате номера гостиницы ОАО «РЖД» Вокзале «Краснодар 1», так как они прибыли на поезде в город в 2 часа 58 мин. Расходы на проживание составили 1 200 рублей. Общая сумма понесенных Абрамовой Т.В. расходов на оплату медицинских услуг сыну и на оплату связанных с необходимостью его лечения и обследования расходов на проезд и проживание составила 7 790 рублей 80 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной ОДН ОМ №14 УВД по г. Сочи доследственной проверки, показаниями опрошенных лиц, что отражено в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2011 года и 28.01.2011 года. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Как указано в ст. 1185 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из материалов дела следует, что в отношении педагога Капотовой И.Ю. вынесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности. Приказом директора МОУ СОШ № 53 № 138/5 ОД от 20 декабря 2010 года учителю Капотовой И.Ю. вынесено замечание и она освобождена от преподавания английского языка в 4 «В» классе. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из материалов дела следует, что Товкань Р.Р. не работает, не имеет собственных источников дохода, является малообеспеченной, ее сын ФИО2 получает пенсию по потере кормильца, Товкань Р.Р. получает социальную песнию на недееспособных брата и сестру, ее семья проживает в общежитии. При таких обстоятельствах суд не находит возможным взыскивать с ответчицы Товкань Р.Р. денежные средства и считает необходимым взыскать причиненный материальный вред в сумме 7790 рублей 80 копеек с ответчиков - МОУ СОШ № 53 г. Сочи и администрации города Сочи солидарно. Кроме того, ФИО1 был так же причинен моральный вред, так как он из за травмы испытал сильную боль в области шеи, почувствовал головную боль, находился в шоковом состоянии и в течение нескольких недель ходил в фиксирующем шею воротнике, что ограничивало его подвижность. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.94 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчиков - МОУ СОШ № 53 г. Сочи и администрации города Сочи солидарно 50 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что Абрамовой Т.В. понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей. При таком положении исковые требования Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Товкань Р.Р., Капотовой И.Ю., муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 53 г. Сочи, администрации города Сочи о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Товкань Р.Р., Капотовой И.Ю., муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 53 г. Сочи, администрации города Сочи о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 53 г. Сочи и администрации города Сочи солидарно в пользу Абрамовой Т.В. в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 - 7 790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 80 (восемьдесят) копеек. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 53 г. Сочи и администрации города Сочи солидарно в пользу Абрамовой Т.В. в качестве компенсации морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 53 г. Сочи и администрации города Сочи в пользу Абрамовой Т.В. судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Судья - подпись