К делу № 2-1009/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года

Адлерский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего: Филонова Ю. Л.

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Богачева В.В. к Икаевой О.В., Икаевой Л.В., Смаич И.Д., Сунгуртян Ш.С. о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, встречному иску Икаевой О.В. к Богачеву В.В., Икаевой Л.В., Сунгуртян Ш.С. о выделе в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Богачев В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Икаевой О. В., Икаевой Л. В., Смаич И. Д., Сунгуртян Ш. С. о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 18.01.2011 года он является собственником 48/75 долей части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, 505/1250 земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес> и 24/25 долей хозблока литер Г10 по <адрес>. Ответчица Сунгуртян Ш. С. является совладельцем земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес>. Ответчица Икаева Л. В. является собственницей 1/25 доли хозблока литер Г10 по <адрес>, 1/25 доли части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, 431/2500 долей земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес>. Ответчице Икаевой О. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности 24/75 части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, 336/2500 долей земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес>. Между ним и ответчицами Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. имеется спор относительно пользования принадлежащим имуществом: частью жилого дома литер А с пристройками, хозблоком литер Г10 и земельным участком при указанных строениях, которое было получено в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 09.04.2010 года.

Между ним и Сунгуртян Ш. С. спора по вопросу пользования земельным участком не имеется, он сложился на протяжении длительного периода времени еще между Сунгуртян Ш. С. и его матерью ФИО3

Кроме того, в настоящее время ему создаются препятствия в пользовании имуществом – жилым домом, со стороны ответчица Смаич И. Д. – его племянницы (дочери ответчицы Икаевой Л. В.), которая без каких-либо законных оснований вселилась в принадлежащие ему на праве собственности помещения в жилом доме литер А, ссылаясь при этом на якобы согласие ее матери – ответчицы Икаевой Л В.

Однако между ним и ответчицей ФИО4 никакого соглашения о порядке пользования жилым домом литер А нет, своего согласия на вселение Смаич И. Д. в принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение он не давал, следовательно, проживание Смаич И. Д. в принадлежащем жилом помещении является незаконным. Ранее на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 12.12.2006 года по гражданскому делу по иску его матери ФИО3 была ликвидирована регистрация ответчицы Смаич И. Д. и ее несовершеннолетних детей.

Просит суд выделить в натуре его доли из общего имущества - части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, расположенного по <адрес> и хозблока литер Г10 по <адрес>, прекратив за ним право общей долевой собственности на указанное имущество; определить порядок пользования земельным участком площадью 707 кв.м. по <адрес> между его совладельцами в соответствии с долями; обязать ответчицу Смаич И. Д. устранить препятствия в пользовании частью жилого дома литер А по <адрес>, выселив Смаич И. Д. из жилого дома литер А по <адрес>.

В судебном заседании Богачев В. В. отказался от исковых требования к Смаич И. Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, так как Смаич И. Д. не проживает в тех помещениях, которые согласно заключения комплексной судебно-технической экспертизы выделены ему реально, и просил Смаич И.Д. исключить из числа ответчиков.

Икаева О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Богачеву В. В., Икаевой Л. В., Сунгуртян Ш. С. о выделе в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.2011 года ей принадлежит на праве собственности 24/75 части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69 и 336/2500 доли земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № от 09.02.2011 года. Поскольку между ней и ответчиками Богачевым В. В., Икаевой Л. В. имеется спор по вопросу пользования жилым домом и земельным участком, то просит выделить ее долю в жилом доме и определить порядок пользования земельным участком.

Истец Богачев В. В. в судебное заседания явился, встречные исковые требования Икаевой Л. В. признал, на удовлетворении своих измененных исковых требованиях с учетом отказа от иска к Смаич И. Д. настаивал, просил выделить его доли из общего имущества и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением комплексной судебно-технической и землеустроительной экспертизы.

Ответчица Икаева О. В. в судебное заседание явилась, исковые требования Богачева В. В. признала, на удовлетворении своих встречных исковых требованиях настаивала, однако возражала против выдела долей в натуре и определения порядка пользования земельным участком по тем вариантам, которые были предложены экспертами при проведении комплексной судебно-технической и землеустроительной экспертизы.

В обоснование своих возражений суду пояснила, что эксперт ФИО2 предложила всего лишь один вариант выдела долей дома, который, по мнению Икаевой О. В., допускает причинение несоразмерного ущерба имуществу – жилому дому, поскольку предусматривает существенные изменения планировки дома, ухудшающие его техническое состояние и предусматривающие значительные затраты при производстве строительных работ. В связи с чем считает, что необходимо назначить повторную экспертизу и произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком по другому варианту.

Ответчица Икаева Л. В. в судебное заседание явилась, исковые требования Богачева В. В. и встречные исковые требования Икаевой О. В. признала, однако также возражала против выдела долей истцов и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением комплексной судебно-технической и землеустроительной экспертизы.

Ответчица Сунгуртян Ш. С. о дне слушания дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причине своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Богачева В. В. и Икаевой О. В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли одного их них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании Богачев В. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.2011 года является собственником 48/75 долей части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, 505/1250 земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес> и 24/25 долей хозблока литер Г10 по <адрес>.

Икаевой Л. В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.01.2011 года принадлежат на праве собственности 1/25 доли хозблока литер Г10 по <адрес>, 1/25 доли части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, 1/25 доля от 56/100 долей земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2011 года принадлежат на праве собственности 15/100 доли указанного земельного участка.

Икаевой О. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.2011 года принадлежит на праве собственности 24/75 части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, 336/2500 доли земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес>.

Сунгуртян Ш. С. на основании договора дарения от 16.10.2006 года принадлежат 29/100 доли земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время между Икаевой Л. В., Богачевым В. В., Икаевой О. В. имеется спор по вопросу раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком.

Экспертами ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в заключении комплексной судебно-технической и землеустроительной экспертизы представлены варианты выдела долей Богачева В. В. и Икаевой О. В. из общего имущества и определения порядка пользования земельным участком.

Как указывает эксперт ФИО2 возможен один вариант реального выдела долей Богачева В. В., Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. с отступлением от размера идеальных долей, так как при других вариантах выдела долей предусмотрены места общего пользования, что недопустимо при выделе доли в натуре, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 года выделяемые помещения должны составлять изолированную часть дома либо должна существовать возможность превратить выделяемую часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Эксперт ФИО2 также указывает, что не представляется технически возможным произвести выдел идеальных долей сторон в жилом доме по другим вариантам, поскольку при этом будет причинен ущерб дому, надворным постройкам, сооружениям и коммуникациям, а также будет органичен доступ совладельцев дома к своей части домовладения и земельному участку.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что выделить в натуре доли Богачева В. В., Икаевой О. В., Икаевой Л. В. по иным вариантам без причинения несоразмерного вреда общему имуществу не представляется возможным.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. о том, что по делу необходимо было назначить повторную экспертизу, так как ее назначение в данном случае было бы нецелесообразно и привело бы к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела по существу.

Удовлетворяя требования истцов о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком по вариантам, предложенным комплексной судебно-технической и землеустроительной экспертизы, суд исходит из того, что выделяемые доли сторон в жилом доме составляют изолированные части с отдельными входами, отсутствуют помещения, которые остаются в общей собственности Богачева В. В. и Икаевой О. В., имеется возможность устройства отдельных систем отопления, водоснабжения, электроснабжения в каждой части дома, а также возможность свободного пользования земельным участком после раздела дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчица Икаева Л. В. не заявляла самостоятельных исковых требований о выделе в натуре ее доли из общего имущества – жилого дома, а также о выделении ей в пользование доли земельного участка.

Однако при этом суд считает возможным с учетом заключения комплексной судебно-технической и землеустроительной экспертизы помещение № 4, приходящееся на 1/25 долю Икаевой Л. В. в жилом доме литер А, п/А4, а, А4, по <адрес>, выделить реально истице Икаевой О. В., прекратив при этом право общей долевой собственности на указанный жилой дом за Икаевой Л. В. и взыскав в ее пользу денежную компенсацию, а также выделить Икаевой Л. В. в пользование часть земельного участка, так как в строении литер Г10 – хозблок в ее пользование передается помещение, к которому Икаева Л. В. должна иметь доступ.

Прекращая право общей долевой собственности на спорный жилой дом за Икаевой Л. В. и взыскивая в ее пользу денежную компенсацию, суд, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, исходит из того, что доля собственника Икаевой Л. В. составляет 1/25, то есть является незначительной, реально выделена быть не может без несоразмерного ущерба имуществу, существенного интереса в использовании общего имущества и нуждаемости в нем Икаева Л. В. не имеет, так как ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер З общей площадью 124,2 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м., расположенный по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследству по закону от 18.01.2011 года.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при данном выделе долей сторон из общего имущества, доля Богачева В. В. увеличивается, а доли Икаевой О. В. и Икаевой Л, В. уменьшаются, следовательно, он должен выплатить Икаевой Л. В. и Икаевой О. В. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. о том, что эксперт ФИО2 необоснованно предложила выделить Богачеву В.В. помещения № 40 и 41, которые находятся на втором этаже дома литер А4, что противоречит завещанию ФИО3, по условиям которого Икаева О. В. вправе пользоваться помещениями второго этажа.

Так в материалах дела отсутствует текст завещания, на которое ссылается Икаева О. В. и Икаева Л. В., то есть стороны не представили доказательства своих доводов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону от 18.01.2011 года на имя Икаевой Л. В., Икаевой О. В. и Богачева В. В., выданные нотариусом города Сочи ФИО1 на основании завещания ФИО3

Как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию, Икаева О. В. является наследником в 24/75 доле наследственного имущества, состоящего из части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69 и 14/100 долей земельного участка площадью 707 кв.м. по <адрес>, никаких ссылок на то, что Икаева О. В. является наследником к имуществу умершей ФИО3, состоящего из помещений второго этажа жилого дома литер А, п/А4, а, А4, по <адрес>, нет.

Кроме того, Икаева О. В. зарегистрировала свое право именно на 24/75 доли от части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69 по <адрес>.

Таким образом, суд считает, что экспертом ФИО2 при выделе долей Икаевой О. В. и Богачева В. В. были учтены и приняты во внимание все представленные судом материалы дела и обоснованно, с учетом технической возможности, выделены реально Богачеву В. В. помещения №№ 40,41 на втором этаже спорного жилого дома.

Суд также считает необоснованным довод Икаевой О. В. о том, что в заключении комплексной судебно-технической и землеустроительной экспертизы отсутствуют данные о возможности подключения к ее части дома электро или газовой плиты, отопления, канализации.

Согласно заключения комплексной судебно-технической и землеустроительной экспертизы, для организации и проведении работ по переоборудованию систем газоснабжения, водоснабжения и других инженерных сетей необходимо обратиться в специализированные организации по вопросу получения соответствующих проектов и разрешительной документации, в связи с чем экспертом не рассматривался вопрос проектирования, а рассматривался вопрос о возможности выдела долей с учетом единой системы газо-, водо- и электроснабжения, при этом эксперт указал, что раздел наружных инженерных систем должен производиться за счет сторон в равных долях.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все добытые по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные экспертами варианты выдела долей в жилом доме с учетом технической возможности и дальнейшего его использования по целевому назначению, а также определения порядка пользования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачева В.В. к Икаевой О.В., Икаевой Л.В., Сунгуртян Ш.С. о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Встречные исковые требования Икаевой О.В. к Богачеву В.В., Икаевой Л.В., Сунгуртян Ш.С. о выделе в натуре доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Произвести выдел в натуре долей Богачева В.В. и Икаевой Л.В. из общего имущества - хозблока литер «Г 10», общей площадь 40,1 кв.м., по <адрес>, выделив на праве собственности: Богачеву В.В. помещения №№ 1 - гараж, площадью 18,8 кв.м., № 2 - туалет, площадью 0,9 кв.м; помещение № 3, туалет, площадью 0,9 кв.м; помещение № 4, душевая, площадью 0,9 кв.м; помещение № 6, бытовка, площадью 17,5 кв.м., всего площадью 39 кв.м.; Икаевой Л.В. помещение № 5 – душевая общей площадью 1,1 кв.м., всего площадью 1,1 кв.м., прекратив за Богачевым В.В. и Икаевой Л.В. право общей долевой собственности на хозблок литер «Г 10», общей площадь 40,1 кв.м., по <адрес>, взыскав с Богачева В.В. в пользу Икаевой Л.В. денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 14 776 (четырнадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Произвести выдел в натуре долей Богачева В.В., Икаевой О.В. из общего имущества – жилого дома литер п/А4, А, а, Ан/А4, общей площадью 407,6 кв.м., в том числе жилой 240,1 кв.м., по <адрес>, выделив на праве собственности: Богачеву В.В. помещение № 2, подсобное - площадью 10,4 кв.м., помещение № 4 - подсобное, площадью 10,2 кв.м., помещение № 5 - подсобное, площадью 4,2 кв.м., помещение № 29 - подсобное, площадью 11,0 кв.м., помещение № 30 - туалет, площадью 1,0 кв.м., помещение № 31 - коридор, площадью 2,2 кв.м., помещение № 32 - ванная, площадью 4,0 кв.м., помещение № 33 - кухня, площадью 11,2 кв.м., помещение № 34 - коридор, площадью 6,5 кв.м., помещение № 35 - коридор, площадью 3,7 кв.м., помещение № 36 - жилое, площадью 15,0 кв.м., помещение № 37 - жилое, площадью 9,8 кв.м., помещение № 38 - жилое, площадью 14,3 кв.м., помещение № 39 - жилое, площадью 20,8 кв.м., помещение № 40 - балкон, площадью 5,6 кв.м., помещение № 41 - подсобное, площадью 12,1 кв.м., помещение № 55 - подсобное, площадью 12,1 кв.м., помещение № 56 - балкон, площадью 2,2 кв.м., помещение № 57 подсобное, площадью 1,0 кв.м., помещение № 58 -подсобное, площадью 1,2 кв.м., помещение № 59 - подсобное, площадью 5,0 кв.м., помещение № 60 - жилое, площадью 13,3 кв.м., помещение № 61 - коридор, площадью 4,6 кв.м., помещение № 62 - коридор, площадью 3,5 кв.м., помещение № 63 - балкон, площадью 2,8 кв.м., помещение № 64 - жилое, площадью 16,6 кв.м., помещение № 65 - балкон, площадью 3,2 кв.м., помещение № 66 - жилое, площадью 11,8 кв.м., помещение № 67 - жилое, площадью 15,5 кв.м., помещение № 68 - жилое, площадью 21,1 кв.м., помещение № 69 - терраса, площадью 5,1 кв.м., помещение № 28 - подвал, площадью 8,2 кв.м., всего общей площадью 246,1 кв.м, в том числе жилой площадью 138,2 кв.м, кроме того площадь балконов и террасы 23,1 кв.м., прекратив за Богачевым В.В. право общей долевой собственности на указанное имущество;

Икаевой О.В. помещение № 1", санузел, площадью 3,0 кв.м; помещение № 1, подсобное, площадью 3,7 кв.м; помещение № 3, жилое, площадью 12,0 к в.м; помещение № 4, жилое, площадью 13,0 кв.м; помещение № 42, подсобное, площадью 1,2 кв.м; помещение № 43, подсобное, площадью 1,1 кв.м; помещение № 44, подсобное, площадью 1,2 кв.м; помещение № 45, подсобное, площадью 3,5 кв.м; помещение № 46, жилое, площадью 13,0 кв.м; помещение № 47, коридор, площадью 5,4 кв.м; помещение № 48, коридор, площадью 2,6 кв.м; помещение № 49, жилое, площадью 16,6 кв.м; помещение № 50, жилое, площадью 11,6 кв.м; помещение № 51, балкон, площадью 9,7 кв.м; помещение № 52, жилое, площадью 15,6 кв.м; помещение № 53, жилое, площадью 20,1 кв.м; помещение № 54, терраса, площадью 5,1 кв.м., всего общей площадью 110,6 кв.м, в том числе жилой площадью 101,9 кв.м, кроме того площадь балконов и террасы 14,8 кв.м., прекратив за Икаевой О.В. право общей долевой собственности на указанное имущество, взыскав с Богачева В.В. денежную компенсацию в пользу Икаевой О.В. в размере 162914 (сто шестьсот две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей,

Выплатить Икаевой Л.В. компенсацию вместо выдела ее 1/25 доли в натуре из общего имущества - части жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, расположенного по <адрес>, взыскав с Богачева В.В. в пользу Икаевой Л.В. компенсацию в сумме 38 084 (тридцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Признать Икаеву Л.В. в связи с получением компенсации утратившей право на долю в общем имуществе - часть жилого дома литер А помещения №№ 2,4,29,30,31,32-39,1,1/3,4, литер п/А4 № 28, литер А4 № 41-50,52,53, литер Ан/А4 №№ 55,57-62,64,66,67,68, литер а №№ 5,40,51,54,56,63,65,69, расположенного по <адрес>.

Возложить на Богачева В.В. проведение следующих работ: закрыть дверь на первом этаже с бокового фасада (в помещение № 36) пристройки литер «А4», смонтировать лестницу на второй этаж с бокового фасада на балкон разделе (пом. № 51) пристройки литер «А4», закрыть дверные проемы из помещения № 41 (лестничная клетка) в помещение № 45 (подсобное) и в помещение № 47 (коридор), демонтировать лестницу на второй этаж в жилой дом литер «А» со стороны пристройки литер «А4», закрыть дверной проем из помещения № 3 (жилое) в жилом доме литер «А», выходящий на лестницу, перенести унитаз с переносом сетей из помещения № 1" (санузел) в помещение № 3 (жилое), отделив при этом помещение с унитазом стенкой из деревянных конструкций, разобрать часть стены под дверной проем и смонтировать дверь на входе на второй этаж в жилой дом литер «А» с центрального фасада, смонтировать лестницу перед входом на второй этаж в жилой дом литер «А» с центрального фасада, смонтировать забор по внутренней меже и дополнительные калитка (2 штуки) с <адрес>.

Стоимость работ по переоборудованию помещений в сумме 227127 (двести двадцать семь тысяч сто двадцать семь) рублей возложить на Икаеву О.В. и Богачева В.В. в равных долях.

Получить Икаевой Ольге Валерьевне и Богачеву В.В. разрешение специализированных организаций, оформленное документально в установленном законом порядке, на производство работ по разделу наружных инженерных сетей.

Определить порядок пользования частью земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выделив в общее пользование Богачеву В.В. и Икаевой О.В. земельный участок, расположенный в следующих границах: - по границе с земельным участком (часть №3), выделяемым в пользование Богачеву В. В. с учетом поворотных точек – 15,12 м., 1,81 м., 2,58 м., 1,81 м., 0,95 м., 2,43 м., общая длина границы составляет 25,11 м., по границе с земельным участком, выделяемым в общее пользование Богачеву В. В., Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. 3,84 м., по границе с земельным участком (часть № 2), выделяемым в пользование Богачеву В. В., - 5,71 м., по границе с земельным участком (часть №2), выделяемым в общее пользование Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. – 11,99 м., площадь земельного участка, выделяемого в общее пользование Богачеву В.В. и Икаевой О.В., составляет: 130.0 кв.м., заштрихован линией фиолетового цвета в приложении 2;

выделив в общее пользование Богачеву В.В., Икаевой О.В. и Икаевой Л.В. земельный участок в следующих границах: границах: - по границе с земельным участком, выделяемым в общее пользование Богачеву В. В. и Икаевой О. В. – 3,84 м., по границе с земельным участком (часть №3), выделяемым в пользование Богачеву В. В. – 2,81 м., по границе с земельным участком, используемым совладельцем жилого дома литер «а» с учетом поворотных точек – 3,80 м., 6,24 м., 3,81 м., общая длина границы составляет 13,85 м., по границе с земельным участком (часть №1), выделяемого в общее пользование Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. – 2,39 м., по границе с земельным участком (часть № 2), выделяемого в пользование Богачеву В. В., с учетом поворотных точек – 5,44 м., 1,98 м., 2,17 м., общая длина границы составляет 9,59 м., площадь земельного участка, выделяемого в общее пользование Богачеву В.В., Икаевой О.В. и Икаевой Л.В., составляет: 38.0 кв.м., заштрихован линией малинового цвета в приложении № 2;

выделив в общее пользование Икаевой О.В. и Икаевой Л.В. два земельных участка в следующих границах: з/у № 1 - по границе с земельным участком, выделяемым в общее пользование Богачеву В. В., Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. – 2,39 м., по границе с земельным участком, используемым совладельцем жилого дома литер «А» – 3,82 м., по границе с землями общего пользования со стороны дороги по <адрес> – 2,0 м., по границе с земельным участком (часть № 2), выделяемого в пользование Богачеву В. В. – 4,16 м., з/у № 2 – по границе с земельным участком с кадастровым номером № – 1,52 м., по границе с земельным участком (часть №3), выделяемым в пользование Богачеву В. В. – 1,81 м., по границе с земельным участком, выделяемым в общее пользование Богачеву В. В. и Икаевой О. В., - 11,99 м., по границе с земельным участком (часть № 2), выделяемым в пользование Богачеву В. В. с учетом поворотных точек – 6,32 м., 6,14 м., общая длина границы составляет 12,46 м., по границе с земельным участком по <адрес> со стороны дороги, являющейся землями общего пользования 1,02 м., м., по границе с земельным участком (часть № 1), выделяемым в пользование Богачеву В. В. – 4,94 м., по границе с земельным участком, выделяемым в пользование Икаевой Л. В. с учетом поворотных точек – 1,23 м., 2,65 м., 0,72 м., 9,69 м., 7,65 м., общая длина границы составляет 21,94 м., ообщая площадь двух зземельных участков, выделяемых в общее пользование Икаевой О.В. и Икаевой Л.В., составляет: 44.0 кв.м., заштрихован линией голубого цвета в приложении № 2; общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование Икаевой О. В. составляет 99,6 кв.м, что соответствует 15/100 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

выделив в пользование Богачеву В.В. три земельных участка, расположенных в следующих границах: з/у №1 - по границе с землями общего пользования со стороны дороги по <адрес> – 7,25 м., по границе с земельным участком с кадастровым номером № с учетом поворотных точек – 0,26 м., 1,12 м., 5,05 м., 1,32 м., общая длина границы составляет 7,75 м., по границе с земельным участком, выделяемым в пользование Икаевой Л. В. с учетом поворотных точек – 6,33 м., 1,33 м., 1,23 м., 1,06 м., общая длина границы составляет 9,95 м., по границе с земельным участком (часть № 2), выделяемым в общее пользование Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. – 4,94 м., з/у №2 - по границе с землями общего пользования со стороны дороги по <адрес> с учетом поворотных точек – 0,52 м., 4,22 м., общая длина границы составляет 4,74 м., по границе с земельным участком (часть № 2), выделяемым в общее пользование Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. с учетом поворотных точек – 6,14 м., 6,32 м., общая длина границы составляет 12,46 м., по границе с земельным участком, выделяемым в общее пользование Богачеву В. В. и Икаевой О. В. – 5,71м., по границе с земельным участком, выделяемым в общее пользование Богачеву В. В., Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. с учетом поворотных точек – 2,17 м., 1,98 м., 5,44 м., общая длина границы составляет 9,59 м., по границе с земельным участком (часть № 1), выделяемым в общее пользование Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. -4,16 м., з/у №3 - по границе с земельным участком с кадастровым номером № с учетом поворотных точек – 8,52 м., 2,58 м., общая длина границы составляет 11,1 м., границе с земельным участком, используемым совладельцем жилого дома литер «А» с учетом поворотных точек – 5,74 м., 2,64 м., 9,61 м., общая длина границы составляет 17,99 м., по границе с земельным участком, выделяемым в общее пользование Богачеву В. В., Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. – 2,81 м., по границе с земельным участком, выделяемым в общее пользование Богачеву В. В. и Икаевой О. В., с учетом поворотных точек – 2,43 м., 0,95 м., 1,81 м., 2,58 м., 1,81 м., 5,12 м., 10,41 м., общая длина границы составляет 25,11 м., по границе с земельным участком (часть № 2), выделяемым в общее пользование Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. – 1,81 м., общая площадь трёх з/у, выделяемых в пользование Богачеву В.В., составляет: 149.0 кв.м., заштрихован линией зеленого цвета в приложении № 2, что соответствует 32/100 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

выделив в пользование Икаевой Л.В. земельный участок, расположенный в следующих границах: - по границе с земельным участком с кадастровым номером № с учетом поворотных точек – 0,46 м., 3,84 м., 2,63 м., общая длина границы составляет 6,93 м., по границе с земельным участком (часть № 2), выделяемым в общее пользование Икаевой О. В. и Икаевой Л. В. с учетом поворотных точек –7,65 м., 9,69 м., 0,72 м., 2,65 м., 1,23 м., общая длина границы составляет 21,94 м., по границе с земельным участком (часть № 1), выделяемым в пользование Богачеву В. В. с учетом поворотных точек – 1,06 м., 1,23 м., 1,33 м., 6,33 м., общая длина границы составляет 9,95 м., по границе с земельным участком с кадастровым номером № с учетом поворотных точек – 8,35 м., 0,99 м., 0,33 м., общая длина границы составляет 9,67 м., по границе с землями общего пользования – 8,47 м., площадь земельного участка, выделяемого в пользование Икаевой Л.В., составляет: 128.0 кв.м., заштрихован линией коричневого цвета в приложении № 2, что соответствует 23/100 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский райсуд в течение 10 дней.

Судья - подпись.