К делу № 2-2172/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ф.О.Н.» к Рыбалко Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ф.О.Н.» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Рыбалко Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2010 года Адлерский районный суд г.Сочи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыбалко Е.С. и признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч рублей), без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рыбалко Е.С. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу.

При этом судом было установлено, что 25.07.2009 года между Букмекерской конторой Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Ф.О.Н.» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(агент) был заключен агентский договор №, согласно которому агент осуществляет приём платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой принципалом и производит выплаты в соответствии с расчетами, представляемыми принципалом. 13.11.2009 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Рыбалко Е.С. был заключен трудовой договор, согласно которого Рыбалко Е.С. была принята на должность <данные изъяты>. 11.11.2009 года между ИП ФИО1 и Е.С. Рыбалко был заключен договор о полной материально ответственности, согласно которого она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. 06.01.2010 г. в вечернее время к Рыбалко Е.С., работающей в должности оператора-букмекера у ИП ФИО1 и находящейся на рабочем месте - в пункте приема ставок № по адресу: <адрес>, возник умысел на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества, а именно ЗАО «Ф.О.Н.» путём обмана при отсутствии признаков хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Рыбалко Е.С. 06.01.2010 г. в период времени с 19 ч.41 мин. до 23 ч.42 мин., умышленно, надеясь получить в последствии денежное вознаграждение в случае выигрыша (чаевые), то есть из корыстной заинтересованности, приняла посредством мобильной связи от ФИО2 не менее сорока одной ставки на различные спортивные события по варианту «Лайф», то есть на ставки в течение игры. Затем Рыбалко Е.С., не получив от ФИО2 денежные средства за указанные ставки, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, ввела номера не менее сорока одного события и размеры ставок в компьютер, установленные в пункте приёма ставок № по адресу: <адрес> и информацию о регистрации указанных ставок посредством компьютерных технологий передала на главный сервер, расположенный по адресу: <адрес>, отразив тем самым по кассе поступление денежных средств, то есть совершила обман, исказив фактические данные. После чего, Рыбалко Е.С. продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, на принтере, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что совершает обман, так как денежные средства на ставки, указанные ею от ФИО2 не поступили, распечатала не менее сорока одной карточки в каждой из которых она указала номер события, ставку в денежном выражении и коэффициент, присвоенный букмекерской конторой ЗАО «Ф.О.Н.». По результатам исходов спортивных событий, часть ставок, принятых Рыбалко Е.С. от ФИО2 оказалось выигрышной, а большая часть - проигрышной. С учетом того, что денежные средства по ставкам, которые оказались выигрышными подлежали передаче игроку, а денежные средства по ставкам, которые оказались проигрышными подлежат поступлению в кассу ЗАО «Ф.О.Н.», по ставкам Рыбалко Е.С., заявленным по просьбе ФИО2, не поступило денежных средств в кассу ЗАО «Ф.О.Н.», согласно заключению специалиста в сумме 342 800 рублей. Таким образом, Рыбалко Е.С. путем обмана причинила имущественный ущерб в крупном размере в виде упущенной выгоды иному владельцу имущества - ЗАО «Ф.О.Н.» при отсутствии признаков хищения, путем создания недостачи, то есть не поступления в кассу ЗАО «Ф.О.Н.» денежных средств в размере 342 800 рублей, совершив преступление, предусмотренное ст. 165 ч.2 УК РФ.

Таким образом Рыбалко Е.С. ЗАО «Ф.О.Н.» причинен материальный ущерб в размере 342 800 рублей, кроме того, ЗАО «Ф.О.Н.». для установления факта недостачи была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, стоимость акта составила 25 000 рублей, а всего на сумму 367 800 рублей. Кроме того, при обращении в суд были понесены определенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Рыбалко Е.С. в пользу ЗАО «Ф.О.Н.» в качестве возмещения материального вреда 367 800 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований ЗАО «Ф.О.Н.» к Рыбалко Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Ответчик Рыбалко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Ф.О.Н.» к Рыбалко Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2010 года Рыбалко Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч рублей), без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рыбалко Е.С. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

ЗАО «Ф.О.Н.» было признано потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2010 года, 25.07.2009 года между Букмекерской конторой Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Ф.О.Н.» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(агент) был заключен агентский договор №, согласно которому агент осуществляет приём платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой принципалом и производит выплаты в соответствии с расчетами, представляемыми принципалом. 13.11.2009 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Рыбалко Е.С. был заключен трудовой договор, согласно которого Рыбалко Е.С. была принята на должность оператора-букмекера. 11.11.2009 года между ИП ФИО1 и Е.С. Рыбалко был заключен договор о полной материально ответственности, согласно которого она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. 06.01.2010 г. в вечернее время к Рыбалко Е.С., работающей в должности оператора-букмекера у ИП ФИО1 и находящейся на рабочем месте - в пункте приема ставок № по адресу: <адрес>, возник умысел на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества, а именно ЗАО «Ф.О.Н.» путём обмана при отсутствии признаков хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Рыбалко Е.С. 06.01.2010 г. в период времени с 19 ч.41 мин. до 23 ч.42 мин., умышленно, надеясь получить в последствии денежное вознаграждение в случае выигрыша (чаевые), то есть из корыстной заинтересованности, приняла посредством мобильной связи от ФИО2 не менее сорока одной ставки на различные спортивные события по варианту «Лайф», то есть на ставки в течение игры. Затем Рыбалко Е.С., не получив от ФИО2 денежные средства за указанные ставки, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, ввела номера не менее сорока одного события и размеры ставок в компьютер, установленные в пункте приёма ставок № по адресу: <адрес> и информацию о регистрации указанных ставок посредством компьютерных технологий передала на главный сервер, расположенный по адресу: <адрес>, отразив тем самым по кассе поступление денежных средств, то есть совершила обман, исказив фактические данные. После чего, Рыбалко Е.С. продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, на принтере, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что совершает обман, так как денежные средства на ставки, указанные ею от ФИО2 не поступили, распечатала не менее сорока одной карточки в каждой из которых она указала номер события, ставку в денежном выражении и коэффициент, присвоенный букмекерской конторой ЗАО «Ф.О.Н.». По результатам исходов спортивных событий, часть ставок, принятых Рыбалко Е.С. от ФИО2 оказалось выигрышной, а большая часть - проигрышной. С учетом того, что денежные средства по ставкам, которые оказались выигрышными подлежали передаче игроку, а денежные средства по ставкам, которые оказались проигрышными подлежат поступлению в кассу ЗАО «Ф.О.Н.», по ставкам Рыбалко Е.С., заявленным по просьбе ФИО2, не поступило денежных средств в кассу ЗАО «Ф.О.Н.», согласно заключению специалиста в сумме 342 800 рублей.

Таким образом, Рыбалко Е.С. путем обмана причинила имущественный ущерб в крупном размере в виде упущенной выгоды иному владельцу имущества - ЗАО «Ф.О.Н.» при отсутствии признаков хищения, путем создания недостачи, то есть не поступления в кассу ЗАО «Ф.О.Н.» денежных средств в размере 342 800 рублей, совершив преступление, предусмотренное ст. 165 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом с Рыбалко Е.С. в пользу ЗАО «Ф.О.Н.» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 342 800 рублей.

Кроме того из материалов дела следует, что ЗАО «Ф.О.Н.». для установления факта недостачи была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, стоимость акта составила 25 000 рублей, а так же понесены определенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении суд считает, что исковые требования ЗАО «Ф.О.Н.» к Рыбалко Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ф.О.Н.» к Рыбалко Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Рыбалко Е.С. в пользу ЗАО «Ф.О.Н.» в качестве возмещения материального вреда 367 800 ( триста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, а так же судебные расходы в сумме 3 000 ( три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья – подпись