Решение по иску Репникова И.В. к ООО «Строймедсервис» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда



                                                      К делу № 2-2241/11

                                                                   РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации                                      

26 июля 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре –  Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репникова И.В. к ООО «Строймедсервис» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репников И.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Строймедсервис» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ заключенным 22 апреля 2011 года ООО «Строймедсервис» взяло на себя обязательство по строительству жилого дома площадью 42 квадратных метра по адресу: .... Согласно указанного договора были определены сроки строительства объекта: начало работы - 25 апреля 2011 года, окончание - 25 мая 2011 года. В соответствии с приложением к договору (график производства работ) определены виды работ и установлена дата, до которой данные работы должны быть выполнены. Однако ответчик к началу работ приступил с опозданием примерно на две недели. Выполнив устройство фундамента, работы были приостановлены. Затем снова работы были возобновлены, и были выполнены работы по возведению металлокаркаса, затем работы были приостановлены. По инициативе истца, на протяжении всего действия договора с ответчиком велись переговоры, в которых Репников И.В. неоднократно просил ответчика надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, при этом ответчик заверял, что работы будут окончены им точно в установленный договором срок. Однако работы ООО «Строймедсервис» были приостановлены, неоднократные требования истца надлежащим образом исполнить взятые на себя по договору обязательства - ответчиком были полностью проигнорированы. Истец как «заказчик» по договору, надлежащим образом исполнил свои обязательства, внёс ответчику необходимые платежи на общую сумму в размере 536 030 рублей (сумма по договору 586 030 рублей), при этом оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей должен был оплатить по окончанию работ (приложение к договору -график оплаты). Согласно Приложения к Договору Ответчик до 03 мая 2011 года должен был сдать следующий этап работы: устройство свайно-винтового фундамента, поставка и сборка металлокаркаса с устройством кровли из металлочерепицы. Однако, примерно с середины мая текущего года ответчик стал обещать скорую сдачу объекта, поясняя, что дом будет сдан в срок. 29 мая 2011 года директор ООО «Строймедсервис» - Перфильев В.А. попросил истца 30 мая 2011 года принять у него этап выполненной работы. 30 мая 2011 года директор ООО «Строймедсервис» - Перфильев В.А. представил акт сдачи-приемки работ в соответствии, с которым предложили принять подготовленный к сдаче свайно-винтовой фундамент (с обвязкой швеллером), а также комплект каркаса. Устройство кровли из металлочерепицы ни на момент подписания данного акта, ни до настоящего времени ответчиком изготовлено не было. Тем самым первый этап работы, предусмотренный приложением к договору ответчиком выполнен не был. Во время подписания указанного акта, т.е. 30 мая 2011 года выяснилось, что ответчик изготовил фундамент размером 695x582 сантиметра, т.е. в нарушение установленных размеров, при этом левый край фундамента имеет небольшой перекос (акт сдачи-приемки работ от 30 мая 2011 года). Размер фундамента, предусмотренный договором составляет 6x7 метра.

Ответчиком не выполнены строительно-монтажные работы согласно договору такие как: кровельные работы, обшивка наружных и внутренних стен, не установлены внутренние перегородки, потолок, полы, не проведены коммуникации, а также не выполнены другие работы, предусмотренные соответствующий документацией (приложение 4 к договору договор подряда от 22 апреля 2011 года).

Согласно пункта 9.1. договора от 22 апреля 2011 года (в случае расторжения договора в одностороннем порядке сторона, являющая инициатором расторжения Договора, обязана в трехдневный срок письменно уведомить другую сторону о расторжении Договора с указанием причин) 03 июня 2011 года ответчику была вручена соответствующая претензия. Исходя из смысла претензии, Репников И.В. поставил в известность ответчика о том, что договор от 22 апреля 2011 года расторгается с 06 июня 2011 года. В соответствии с пунктом 9.1. ответчик как «Подрядчик» по договору обязан вернуть уплаченную сумму, полученную в качестве разницы между объемами выполненных работ и предоплатой, т.е. 06 июня 2011 года. Однако 08 июня 2011 года ответчик позвонил и предложил забрать у него в офисе денежную сумму, при этом размер он не уточнил. Согласно приложений к заключенному ранее договору, ответчик должен был вернуть денежную сумму в размере 298 510 рублей (536 020 рублей минус устройство свайно-винтового фундамента – 130 000 рублей, устройство металлокаркаса-107 520 рублей). Директор ООО «Строймедсервис» - Перфильев В.А. в категорической форме стал требовать подписания составленного им акта, по сумме почти вдвое превышающего выполненные работы и датированного тем же числом, что и ранее, т.е. 30 мая 2011 года, после чего счел нужным вернуть лишь 150 000 рублей. Остальную часть денежной суммы, а именно в размере 148 510 рублей неправомерно удерживает у себя.

Впоследствии ответчиком была возвращена часть денежных средств, в размере 61400 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчик неправомерно удерживает у себя сумму в размере 92 080 рублей

В соответствии с уточнением расчета денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика истец из следующего: Репниковым И.В. были исполнены обязательства по оплате денежных сумм согласно договора подряда от 25 апреля 2011 года, а именно общая сумма по договору - 541 000 рублей в виде предоплаты (22 апреля 2011 года - 205 000 рублей, 25 апреля 2011 года - 200 000 рублей, 06 мая 2011 года - 136 000 рублей). Оставшуюся сумму 45 000 рублей истец должен был уплатить по окончании работ.

Согласно акта приема-сдачи работ от 30 мая 2011 года Репниковым И.В. были приняты работы на сумму 237 520 рублей.

06 июня 2011 года договор с ООО «Строймедсервис» был расторгнут. После расторжения договора 08 июня 2011 года директор ООО «Строймедсервис» вернул деньги в размере 150 000 рублей.

После подачи искового заявления 17 июня 2011 года директором ООО «Сроймедсервис» - Перфильевым В.А. была возвращена сумма 61 400 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Строймедсервис» в пользу Репникова И.В. денежную сумму в размере 92 080 рублей - неправомерно удерживаемую сумму по договору подряда, неустойку в размере 530 260,8 рублей, денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, 949 рублей потраченные на телеграммы, взыскать с ООО «Строймедсервис» процент по ипотеке от невозвращенной суммы на день вынесения решения по делу, взыскать с ООО «Строймедсервис» денежную сумму в размере 1040,50 рублей, потраченную на покупку лекарственных средств.

В судебном заседании Репников И.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Строймедсервис» в судебном заседании исковые требования Репникова И.В. признал частично в сумме 2 079 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Репникова И.В. к ООО «Строймедсервис» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ заключенным 22 апреля 2011 года ООО «Строймедсервис» взяло на себя обязательство по строительству жилого дома площадью 42 квадратных метра по адресу: ....

Согласно указанного договора были определены сроки строительства объекта: начало работы - 25 апреля 2011 года, окончание - 25 мая 2011 года.

В соответствии с приложением к договору (график производства работ) определены виды работ и установлена дата, до которой данные работы должны быть выполнены.

В судебном заседании установлено, что выполнив устройство фундамента, работы были приостановлены. Затем снова работы были возобновлены, и были выполнены работы по возведению металлокаркаса, затем работы были приостановлены. По инициативе истца, на протяжении всего действия договора с ответчиком велись переговоры, в которых Репников И.В. неоднократно просил ответчика надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, при этом ответчик заверял, что работы будут окончены им точно в установленный договором срок.

Однако работы ООО «Строймедсервис» были приостановлены, неоднократные требования истца надлежащим образом исполнить взятые на себя по договору обязательства - ответчиком были полностью проигнорированы.

Истец как «заказчик» по договору, надлежащим образом исполнил свои обязательства, внёс ответчику необходимые платежи на общую сумму в размере 536 030 рублей (сумма по договору 586 030 рублей), при этом оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей должен был оплатить по окончанию работ (приложение к договору -график оплаты).

Согласно Приложения к Договору Ответчик до 03 мая 2011 года должен был сдать следующий этап работы: устройство свайно-винтового фундамента, поставка и сборка металлокаркаса с устройством кровли из металлочерепицы.

29 мая 2011 года директор ООО «Строймедсервис» - Перфильев В.А. попросил истца 30 мая 2011 года принять у него этап выполненной работы.

30 мая 2011 года директор ООО «Строймедсервис» - Перфильев В.А. представил акт сдачи-приемки работ в соответствии, с которым предложили принять подготовленный к сдаче свайно-винтовой фундамент (с обвязкой швеллером), а также комплект каркаса.

Устройство кровли из металлочерепицы ни на момент подписания данного акта, ни до настоящего времени ответчиком изготовлено не было.

Во время подписания указанного акта, т.е. 30 мая 2011 года выяснилось, что ответчик изготовил фундамент размером 695x582 сантиметра, т.е. в нарушение установленных размеров, при этом левый край фундамента имеет небольшой перекос (акт сдачи-приемки работ от 30 мая 2011 года).

Размер фундамента, предусмотренный договором составляет 6x7 метра.

Ответчиком не выполнены строительно-монтажные работы согласно договору такие как: кровельные работы, обшивка наружных и внутренних стен, не установлены внутренние перегородки, потолок, полы, не проведены коммуникации, а также не выполнены другие работы, предусмотренные соответствующий документацией (приложение 4 к договору договор подряда от 22 апреля 2011 года).

В соответствии с абзацем 5 частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункта 9.1. договора от 22 апреля 2011 года (в случае расторжения договора в одностороннем порядке сторона, являющая инициатором расторжения Договора, обязана в трехдневный срок письменно уведомить другую сторону о расторжении Договора с указанием причин)

Из материалов дела следует, что 03 июня 2011 года Репниковым И.В. ответчику была вручена соответствующая претензия. Исходя из смысла претензии, Репников И.В. поставил в известность ответчика о том, что договор от 22 апреля 2011 года расторгается с 06 июня 2011 года.

Из материалов дела следует, что Репниковым И.В. были исполнены обязательства по оплате денежных сумм согласно договора подряда от 25 апреля 2011 года, а именно общая сумма по договору - 541 000 рублей в виде предоплаты (22 апреля 2011 года - 205 000 рублей, 25 апреля 2011 года - 200 000 рублей, 06 мая 2011 года - 136 000 рублей). Оставшуюся сумму 45 000 рублей истец должен был уплатить по окончании работ.

Согласно акта приема-сдачи работ от 30 мая 2011 года Репниковым И.В. были приняты работы на сумму 237 520 рублей.

06 июня 2011 года договор с ООО «Строймедсервис» был расторгнут. После расторжения договора 08 июня 2011 года директор ООО «Строймедсервис» вернул деньги в размере 150 000 рублей.

После подачи искового заявления 17 июня 2011 года директором ООО «Сроймедсервис» - Перфильевым В.А. была возвращена сумма 61 400 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что исполнителем ООО «Строймедсервис» были нарушены установленные сроки выполнения работы и сторонами был расторгнут договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ заключенный 22 апреля 2011 года, а так же в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 193 380 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в пгугих случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Репникову И.В., а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Репниковым И.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5 070 рублей, а так же понесены иные судебные расходы в сумме 949 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении суд считает, что исковые требования Репникова И.В. к ООО «Строймедсервис» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репникова И.В. к ООО «Строймедсервис» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймедсервис» в пользу Репникова И.В. 193 380 (сто девяносто три тысячи триста восемьдесят) рублей в качестве неустойки по договору подряда от 25 апреля 2011 года.

Взыскать с ООО «Строймедсервис» в пользу Репникова И.В. неправомерно удерживаемую сумму в размере 92 080 (девяносто две тысячи восемьдесят рублей) рублей.

Взыскать с ООО «Строймедсервис» в пользу Репникова И.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строймедсервис» в пользу Репникова И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей а так же почтовые расходы в сумме 949 (девятьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Репникова И.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий –