К делу № 2-1877/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Филонова Ю.Л. при секретаре: Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варельджян В.О. к Матусян Е.А., Пашьян Т.А., Геворкян С.А. о признании права на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Варельджян В.О. обратился в суд с иском к Матусян Е.А., Пашьян Т. А., Геворкян С.А. о признании права на земельный участок. В обосновании своих требований истец указал, что в 1994 году он приобрел земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: ... у ФИО2, что подтверждается его письменными пояснениями. Домовладение №, граничащее с приобретенным им участком по ... принадлежало матери его бывшей супруги - ФИО3, с которой у него всегда были очень хорошие взаимоотношения. Как указывает истец, он с уважением относился к своей теще, ФИО3, доверял ей, поэтому и решил приобретенный им земельный участок зарегистрировать на ее имя. На этот шаг он пошел для того, чтобы упростить процедуру оформления документов. При этом он тогда считал и считает до сих пор, что данный земельный участок принадлежит ему. Переход прав собственника земельного участка от ФИО2 к ФИО3 подтверждается Постановлением о предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство, выданным Главой администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи Краснодарского края 20.05.1994 г. В своем письменном пояснении по данному факту бывший владелец земельного участка, ФИО2, подтверждает то обстоятельство, что на самом деле он передал земельный участок ему и его бывшей жене, Пашьян Т.А. Все последующие годы, как указывает истец, он непрерывно, открыто и добросовестно пользовался этим земельным участком: возвел бетонные стены по границе соседних участков, в том числе и со стороны земельного участка ФИО3, выровнял рельеф участка и удобрил землю, много лет выращивал на участке цветы, посадил фруктовые деревья. Таким образом, он считает, что им вложены значительные денежные средства и личный труд на благоустройство данного земельного участка. 30 марта 2008 года умерла ФИО3. Наследниками ее имущества являются ее дочери: Геворкян С.А., Матусян Е.А., бывшая супруга Пашьян Т.А., а также внучка - ФИО1 Наследство получили: Геворкян С.А. (Свидетельство о праве на наследство от 05.03.2009 г.) и Пашьян Т.А. (Свидетельство о праве на наследство от 22.04.2009 г.). Геворкян С.А. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от г. на 9/10 доли спорного земельного участка. Пашьян Т.А. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от г. на 1/10 доли спорного земельного участка. При жизни ФИО3 ее дочери (Матусян Е.А., Геворкян С.А. и Пашьян Т.А.) признавали тот факт, что данный земельный участок приобретен истцом и обещали в будущем, если будет необходимость, оформить на него право собственности документально. После смерти тещи, ФИО3, все вышеназванные наследницы также признавали его право собственности на спорный земельный участок. Но, не отрицая на словах его права на земельный участок, ответчицы не принимают мер к юридическому переоформлению участка - регистрации права собственности на него за истцом. Истец, указывает, что он пользовался земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение 17 лет, вкладывал свой труд и силы. Действия Геворкян С.А., Пашьян Т.А., Матусян Е.А. нарушают его права. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из смысла ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 708 кв.м. кадастровый.№, расположенный по адресу: ... признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО3, **.**.**** года рождения, удостоверенное нотариусом ФИО4 от 12 марта 2008 года, зарегистрированное в реестре под №, признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию №, зарегистрировано в реестре № от 05.03.2009 г., выданное на имя Геворкян С.А. на земельный участок пл. 708 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: ..., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 22.04.2009, выданного нотариусом города Сочи Краснодарского края ФИО4 на имя Пашьян Т.А. на земельный участок пл. 708 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: ..., свидетельство о государственной регистрации права № от 29.03.2010 г., выданное на имя Пашьян Т.А. на земельный участок пл. 708 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: ... и Свидетельство о государственной регистрации права № от 29.07.2009 г., выданное на имя Геворкян С.А. на земельный участок пл. 708 кв.м. кадастровый №,расположенный по адресу: ..., - погасить, обязать Управление Федеральной Регистрационной Службы по Адлерскому району города Сочи внести соответствующие изменения в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, а также суду пояснил, что он купил за 24 000 рублей у гр.ФИО2, часть его земельного участка, площадью 700 кв.м еще в 1994 году, документально данный земельный участок в администрации Адлерского района города Сочи оформил на свою тещу – ФИО3, земельный участок обрабатывал с этого периода времени по настоящее время. Ответчица Матусян Е.А. в судебном заседании исковые требования Варельджян В.О. к Матусян Е.А., Пашьян Т.А., Геворкян С.А. о признании права на земельный участок признала в полном объеме. Ответчица Пашьян Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчица Геворкян С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и суду пояснила, что земельный участок никогда не выделялся Варельджяну В.О., он пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, т.к. земельный участок ее матери- ФИО3 был предоставлен в 1994 году, с этого периода времени, никто кроме матери данный земельный участок не обрабатывал, Варельджян В.О. и его жена – Пашьян Т.А. проживают фактически по ул.Кирова в Адлерском районе, большую часть времени находятся за пределами страны, а именно в США, где проживают их дети. Данный вопрос возник в связи с разделом наследственного имущества после смерти матери. Заинтересованные лица нотариус ФИО4, УФРС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации Адлерского района города Сочи- Супрунец Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований Варельджян В.О. к Матусян Е.А., Пашьян Т.А., Геворкян С.А. о признании права на земельный участок. Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Варельджян В.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Как установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 20 мая 1994 года п.1 у ФИО2 с его согласия изъят земельный участок площадью 700 кв.м по ... по меже с участком по ..., пунктом № этого же постановления вышеуказанный земельный участок выделен ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования Постановлением Главы администрации Молдовской сельской администрации от 28 ноября 1994 года спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности ФИО3, о чем ей было выдано свидетельство о прав собственности за № от 5 декабря 1994 года. 30 марта 2008 года ФИО3 умерла, наследниками к ее имуществу являются по завещанию – Геворкян С.А., на основании свидетельства о праве на обязательную долю – Пашьян Т.А. Ответчица Геворкян С.А. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию №, в реестре № от 05.03.2009 г., на долю в земельном участке площадью 708 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: ... и зарегистрировала его в едином государственном реестре прав за № от 29.07.2009 г., Пашьян Т.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону № от 22.04.2009, выданное нотариусом города Сочи Краснодарского края ФИО4 на долю в земельном участке площадью 708 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: ... и зарегистрировала свои права на него в едином государственном реестре прав за № от 29.03.2010. В соответствии со ст. 56 ГК РФ стороны должны представлять доказательства, на которые они ссылаются. Истец не представил доказательств, подтверждающих основания для признания завещания составленного ФИО3, умершей 30 марта 2008 года недействительным. Довод истца о том, что он купил спорный земельный участок у ФИО2 не может быть принят судом во внимание, т.к. он противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, т.к. согласно ст. 260 ГК РФ только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок площадью 700 кв.м был изъят администрацией Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи у ФИО2, последнему он был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства постановлением № 317/2 от 13.04.1993 года Главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи на праве пожизненного наследуемого владения и следовательно данный земельный участок в 1994 году не мог быть объектом купли-продажи между ФИО2 и Варельджян В.О. При таком положении суд считает, что исковые требования Варельджян В.О. к Матусян Е.А., Пашьян Т.А., Геворкян С.А. о признании права на земельный участок не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Варельджян В.О. к Матусян Е.А., Пашьян Т.А., Геворкян С.А. о признании права на земельный участок, - отказать. Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней. Судья – подпись.